Один из самых верных шансов увековечить свое идеологическое наследие выпадает президенту США при выдвижении кандидатур новых членов Верховного Суда. Именно этим объясняется то странное, на взгляд извне, обстоятельство, что в США ведущей новостью недели неколебимо остаются слушания в Сенате по кандидатуре судьи Сэма Алито.
Такой шанс выпадает нечасто – судьи назначаются пожизненно и нередко остаются на своих постах десятки лет. Тем очевиднее везение Джорджа Буша: в прошлом году заявила о своей отставке судья Сандра Дэй О’Коннор и скончался председатель Верховного Суда Уильям Ренкуист.
Подыскивая замену выбывшим судьям, президент обычно видит свою задачу в том, чтобы назначить близких себе по взглядам преемников, и в случае Джорджа Буша это, конечно, консервативные взгляды. Поскольку Верховный Суд – одна из ветвей власти, которая осуществляет надзор над соблюдением конституции, он вправе аннулировать противоречащие конституции акты Конгресса, и таким образом часть власти президента сохранится на годы после того, как сам он навсегда покинет Белый Дом.
Первый кандидат в Верховный Суд, Джон Робертс, был первоначально выдвинут на вакансию, освобожденную О’Коннор, но когда скончался Ренкуист, Джордж Буш выдвинул Робертса на место председателя суда, и этим умерил опасения демократов в юридическом комитете Сената, который утверждает или отвергает кандидатов. Дело в том, что репутация Ренкуиста всегда была безупречно консервативной, и замена его другим консерватором не должна повлиять не существующее равновесие. К тому же Робертс слывет одним из лучших правоведов страны, а его ответы на вопросы сенаторов были вполне обходительными и успокаивающими.
Иное дело – судья Сэм Алито, которому теперь предстоит занять место О’Коннор. В его прошлом немало высказываний и поступков, компрометирующих его в глазах демократов. В ходе слушаний в среду старейшина сенатских демократов Эдвард Кеннеди обрушился на Алито за то, что в молодости, будучи студентом Принстонского университета, тот состоял в организации, выступающей против прав меньшинств. И хотя пресса посмеивается над сенаторами, использующими слушания для демонстрации своей принципиальности и ораторского искусства, ее либеральное крыло тоже встревожено кандидатурой Алито, о чем свидетельствует редакционная статья NewYorkTimes – здесь по пунктам перечислены все нежелательные характеристики кандидата.
Два пункта судейской биографии Алито особенно беспокоят либералов – это его мнение об авторитете президентской власти и его отношение к решению Верховного Суда 1973 года, утвердившему право на аборты. Первое приобрело особое значение в свете недавних сообщений о том, что правительство прослушивало разговоры граждан и просматривало их электронную почту без санкций суда, как того требует принятый в свое время Конгрессом закон. Когда-то Сэм Алито заявлял, что президентская власть по природе своей выше судейской, поскольку является выборной. На слушаниях он отстранился от этого мнения, заявив, что все ветви власти равны.
Что же касается права на аборты, то здесь Алито никак не отмел свои прежние публичные сомнения относительно обоснованности вышеупомянутого решения суда, несмотря на настойчивые вопросы членов комитета. Можно вспомнить, что судья Робертс на подобные вопросы ответил, что считает решение 1973 года «устоявшимся», чем весьма успокоил сторонников абортов.
В настоящее время республиканцы в составе комитета считают, что кандидатура Алито пройдет с минимальным преимуществом. Но затем ей предстоит голосование в Сенате в полном составе, и здесь демократы могут устроить обструкцию – так называемое «флибустьерство», дающее возможность меньшинству воспрепятствовать решению большинства. Для демократов особенно важно, что Алито заменит в составе суда Сандру Дэй О’Коннор, у которой сложилась центристская репутация, а это может привести к радикальному изменению равновесия. Если худшие опасения либералов сбудутся, и консервативный Верховный Суд аннулирует право на аборты, социальная буря в Америке неизбежна.
