Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Газета и президент: дело о секретном прослушивании


Алексей Цветков

Специально для сайта

16 декабря газета New York Times опубликовала пространный материал о прослушивании администрацией США телефонных разговоров и просмотре сообщений электронной почты, исходящих с территории страны. Сенсационность сообщения заключалась в том, что делалось это без ордеров специально учрежденного для этой цели суда.

Президент Буш выступил вскоре после этого по телевидению и заявил, что его действия, преследующие цель борьбы с террором, были совершенно законными, в соответствии с анализом юридических советников Белого Дома. Параллельно он обвинил New York Times, не называя ее по имени, в подрыве национальной безопасности.

Между тем, газета упомянула в своем материале, что не пускала его в печать около года (как выяснилось, даже более года) именно из соображений национальной безопасности, поскольку администрация уверяла, что такая публикация может поставить под угрозу важные антитеррористические операции. Выяснилось также, что накануне публикации, 6 декабря, главный редактор New York Times Билл Келлер вновь консультировался по этому поводу с Белым Домом, после чего все же принял решение напечатать материал.

В результате газета оказалась в центре собственного скандала, лишь косвенно связанного с гипотетической законностью или незаконностью действий администрации. С левой стороны политического спектра – в частности, на влиятельном блоговом сайте Daily Kos – раздались обвинения в том, что New York Times вполне имела возможность опубликовать свой материал еще до президентских выборов в ноябре 2004 года, и, не сделав этого, фактически способствовала победе Джорджа Буша – вопреки своей либеральной репутации. Правые, со своей стороны, обвинили газету в попытке нанести администрации ущерб, вытеснив с первых полос новости о выборах в Ираке. Поиски заговора, таким образом, дают противоположные результаты.

Как бы то ни было, судьба этой публикации заслуживает внимания. Ни президент, ни Конгресс не имеют права запретить газете напечатать тот или иной материал, пусть даже секретный, хотя это не освобождает от ответственности возможный источник такого материала. Этот принцип, основанный на первой поправке к конституции, был окончательно закреплен решением Верховного Суда по делу о так называемых «Бумагах Пентагона» 1971 года, где речь шла как раз о публикации в New York Times секретных документов, относящихся к вьетнамской войне.

Бывают случаи, когда администрация обращается к редакторам ведущих газет с просьбой попридержать ту или иную новость, если это может поставить под угрозу чьи-то жизни, но здесь весь расчет – на взаимную добрую волю.

Редактор сетевого журнала Slate Джек Шейфер, критик прессы, от которого New York Times привыкла ожидать скорее нападок, чем похвал, на сей раз выступил в защиту газеты и, на основании известных фактов, выстроил версию, вполне оправдывающую поведение Билла Келлера (1, 2). Не исключено, что более года назад, когда газета впервые предъявила администрации обнаруженные ею факты, у нее просто не было достаточных источников по ее стандартам публикации. В этом свете возможная угроза судебным процессом со стороны Белого Дома могла оказаться действенной.

С тех пор многое изменилось. Репортер New York Times Джеймс Ризен, один из соавторов статьи, собрал достаточно материала для книги о секретном прослушивании, которая будет опубликована в январе под названием «Состояние войны: тайная история ЦРУ». В связи с этим газетная публикация стала не только возможной, но и настоятельно необходимой, чтобы опередить издательство.

Похоже, что вина New York Times в данном случае – вполне мнимая. Что же касается самого факта прослушивания без судебных ордеров, в январе по этому поводу должно начаться расследование в Конгрессе. Джордж Буш, доказывая законность своих действий, ссылается на полномочия президента в военное время. В периоды прежних войн президенты не останавливались и перед введением цензуры прессы, но так далеко нынешняя администрация заходить не собирается – и, видимо, не имеет никакого шанса.

XS
SM
MD
LG