Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Комиссия ООН опубликовала доклад, посвященный ситуации в суданской провинции Дарфур


Программу ведет Андрей Шароградский. В программе принимают участие корреспонденты Радио Свобода – Владимир Абаринов, Евгений Бовкун, Ян Рунов.

Андрей Шароградский: Комиссия Организации Объединенных Наций опубликовала доклад, посвященный ситуации в суданской провинции Дарфур. Авторы доклада делают вывод, согласно которому виновные в массовой гибели мирного населения в Дарфуре должны предстать перед Международным уголовным судом, однако происходящее в Судане нельзя рассматривать как целенаправленный геноцид.

Рассказывает корреспондент Радио Свобода Владимир Абаринов.

Владимир Абаринов: Кризис в западно-суданской провинции Дарфур начался в апреле 2003 года. С тех пор там были убиты более 70 тысяч человек, около 2 миллионов изгнаны с мест постоянного проживания. Эксперты ООН отмечают огромный масштаб бесчинств – убийств, пыток, изнасилований. Тем не менее, они говорят, что не могут с уверенностью утверждать, что в Дарфуре имеет место геноцид.

С точки зрения международного права и действующих конвенций, вопрос действительно не простой. Геноцид – это действия, направленные на полное или частичное уничтожение этнической или расовой группы. В сообщениях из Дарфура обычно сказано, что главный виновник резни – арабское ополчение "Джанджавид", истребляющее африканцев. Но суданские арабы – это тоже африканцы, они принадлежат к той же этнической группе, что и их жертвы, исповедующие традиционные культы.

По этой причине юристы ООН не видят в происходящем признаков геноцида. В докладе подчеркивается поддержка, которую оказывает виновникам преступлений правительство Судана. К докладу приложен список лиц, виновных в зверствах. Он включает не только главарей ополчения, но и представителей суданских властей, а также иностранных военнослужащих, то есть солдат африканского миротворческого контингента. Однако имена эти закрыты для прессы с тем, чтобы обеспечить обвиняемым право на надлежащую судебную процедуру и защитить свидетелей. Докладчики рекомендуют Совету безопасности ООН направить дело о бесчинствах в Дарфуре в Международный уголовный суд в Гааге и начать формальный процесс привлечения виновных к ответственности.

Правительство США придерживается несколько иной точки зрения на события в Дарфуре. Госдепартамент квалифицирует их как явный геноцид по религиозному признаку. Такая квалификация предполагает введение международных санкций против режима, участвующего в этих действиях. Но Вашингтон оказался в затруднительном положении в связи со своей оппозицией Международному уголовному суду. США не признают юрисдикции этого органа в отношении своих граждан, поэтому они не могут поддержать направление дарфурского дела в Гаагу. Существует высокая вероятность того, что в том случае, если вопрос все-таки будет поставлен на голосование в Совете безопасности, американский представитель воспользуется правом вето и заблокирует решение. Американские дипломаты выдвинули идею создания специального трибунала для Судана. В настоящее время проблема обсуждается на предварительных консультациях членов Совета. Как заявила заместитель посла США в ООН Энн Патерсон, США придают большое значение наказанию виновных. Обсуждаются разные варианты решения этого вопроса.

Андрей Шароградский: Теперь европейская реакция на доклад комиссии Организации Объединенных Наций. Руководители Европейского Союза заявили, что считают необходимым провести собственное, независимое расследование в Дарфуре, оказав в то же время более жесткий нажим на суданское правительство в Хартуме, включая возможность введения санкций. Передает корреспондент Радио Свобода в Германии Евгений Бовкун.

Евгений Бовкун: С понятием «геноцид» в Германии привыкли обращаться осторожно, во избежание нежелательных исторических параллелей с Холокостом. Турецкой общине в Бранденбурге, например, удалось добиться изъятия из школьных учебников этой земли упоминания о геноциде против армян. Но серьезные историки продолжают дискуссии на эту тему.

На днях в Берлине прошла международная конференция, участники которой как раз обсуждали тему геноцида. Часть историков высказались за то, чтобы это понятие, сформулированное в 1944 году польским юристом Рафаэлем Лемкиным, правомерно было употреблять по отношению к массовым убийствам, этническим чисткам и военным преступлениям с массовыми жертвами.

В силу многозначности и противоречивости точек зрения на возможные современные формы геноцида оказалось сдержанным также отношение Германии и других европейских стран к докладу ООН о положении в суданской провинции Дарфур. Министры иностранных дел Европейского Союза договорились провести собственное расследование, чтобы определить масштабы и качество террора вооруженной арабской милиции против безоружного местного населения. В процессе расследования члены ЕС намерены установить, в какой мере справедливы упреки США, открыто обвиняющие суданские власти в геноциде. До недавнего времени Европейский Союз лишь упоминал о возможности санкций против хартумских властей, учитывая отрицательное отношение к таким санкциям со стороны Италии, Испании и Греции.

Теперь министры иностранных дел стран ЕС готовы к более решительным действиям. Глава внешнеполитического ведомства ФРГ Йошка Фишер высказался за усиление нажима на правительство в Судане. Он исходит из того, что суданские власти во многом не выполнили взятых на себя обязательств по ликвидации кризиса, и, в частности, не разоружили арабскую милицию, которая терроризирует чернокожее население. По мнению Фишера, сейчас не время углубляться в споры о том, насколько близки к геноциду массовые расправы в Судане. В первую очередь необходимо обеспечить населению суданской провинции конкретную безопасность, а также снабжение продовольствием и медикаментами.

Андрей Шароградский: Напомню, что мы обсуждаем доклад комиссии Организации Объединенных Наций, в котором этнические чистки в Дарфуре охарактеризованы не как геноцид, а как преступление против человечности. Доклад также рекомендует предать Международному суду членов правительства Судана и лидеров арабского ополчения за их преступления в Дарфуре. Однако кто конкретно должен быть предан суду, не говорится. О позиции ООН с американским экспертом, директором Фонда в защиту демократии Клиффордом Мэйем беседовал наш нью-йоркский корреспондент Ян Рунов.

Ян Рунов: Мистер Мэй, где кончается этническая чистка или преступление против человечности и начинается геноцид? Есть ли точные формулировки, и зависит ли это от количества уничтоженных людей?

Клиффорд Мэй: Это очень трудный вопрос. Я не уверен, что ответ может быть основан просто на цифрах. Очень тревожно то, что крупнейшая международная организация пытается освободить Судан от ответственности за стремление очистить свою территорию от целой этнической группы. И сделать это даже ценой полного уничтожения народа, а не просто выталкивания его за пределы страны. Это уже не этническая чистка, а геноцид. И подходить к этому надо гораздо серьёзнее.

А ООН просто играет в слова, в формулировки, и это вызывает очередное разочарование в действии, а точнее, в бездействии Организации Объединенных Наций. Организация вела себя точно так же во время резни в Боснии, в Косово, в Руанде... В который раз ООН не справляется со своими обязанностями, уходит от принципиальной позиции под давлением правительства Судана и его союзников. Повторяю, это очередной и огорчительный пример поведения ООН.

Ян Рунов: В чём суть расхождений по Дарфуру между США и ООН?

Клиффорд Мэй: Я полагаю, что правительство США определило свою позицию ещё в прошлом году, прямо заявив: в Дарфуре имеет место геноцид. Мы являемся свидетелями этнической чистки путём уничтожения одного народа другим: суданских негров суданскими арабами. Как я понимаю, в отличие от ООН и от ряда государств, США смотрят на конфликт в Дарфуре как на более серьёзное преступление.

Ян Рунов: Как доклад ООН может отразиться на конфликте в Судане и на судьбе жителей Дарфура?

Клиффорд Мэй: Боюсь, что не слишком отразится, потому что осуждение в адрес правительства Судана звучит очень невнятно. ООН каждый раз отличается нерешительностью тогда, когда решается вопрос о жизни и смерти народов, о миротворчестве. Это очень разочаровывает. Организация Объединенных Наций всё реже называет вещи своими именами, прибегает к полуправде вместо правды. Нам не хватит пальцев на обеих руках перечислять, сколько раз за последние годы Организация Объединенных Наций терпела фиаско, когда надо было решительно защищать жертву агрессии. Более того, Организация Объединенных Наций часто даже не могла отличить жертву от агрессора, и этим давала агрессору карт-бланш. Дарфур – новое доказательство того, что ООН нуждается в очень серьёзной реформе.

XS
SM
MD
LG