Специально для сайта

Сергей Гулый

В понедельник в Варшаве открывается совещание Совета Европы на высшем уровне. Президента России Владимира Путина на нем будет замещать шеф российской дипломатии Сергей Лавров. Эта рокировка стала результатом пафосного празднования Великой победы, обернувшегося обострением вялотекущих конфликтов между Москвой и некоторыми ее соседями.

Саммит обещает, в частности, продолжение в новом формате дискуссии между Россией и Латвией. Президенты Владимир Путин и Вайра Вике-Фрейберга виделись совсем недавно - 9 мая. Но с того времени стороны успели заготовили новые аргументы. Кризис в двусторонних отношениях, которые после вступления Риги в ЕС перестали быть такими уж двусторонними, продолжает разрастаться и углубляться.

В минувший четверг латвийский сейм принял декларацию, осуждающую преступления, совершенные на территории страны советским «оккупационным режимом» - через два дня после того, как в Москве не состоялось подписание российско-латвийского договора о границе.

Одобренная 70 депутатами сейма (23 голосовали против, один воздержался) «Декларация по осуждению преступлений оккупационного тоталитарного коммунистического режима» адресована правительствам обеих стран, а также европейскому парламенту.

Россию документ призывает «признать моральную, юридическую и финансовую ответственность за преступления против человечности, совершенные в Латвии, и за потери, понесенные жителями Латвии в течение оккупационного периода», и возместить эти потери в соответствии с международными стандартами (полный текст документа на момент подготовки этого материала был недоступен, здесь и далее мы цитируем его в изложении латвийского агентства новостей LETA).

Кабинету министров Латвии сейм поручает в течение трех месяцев создать комиссию, которая определила бы точное число жертв «советского оккупационного режима», места их захоронения, собрала полную информацию о репрессиях, массовых депортациях, и назвала общую цифру потерь, нанесенных латвийскому государству и его народу.

Председатель комиссии сейма по международным делам Александр Кирштейнс (один из авторов принятого документа) отметил в ходе дебатов, как сообщает LETA, что, хотя в декларации нет ничего такого, что латвийскими политиками не обсуждалось бы раньше, она собирает воедино все содержательные пункты документов, принимавшихся ранее в стране по этому вопросу. «Мы приводим в порядок и юридически исправляем различные термины, содержащиеся в целом ряде других документов, - приводит слова г-на Кирштейнса агентство Regnum. - Европарламенту при принятии соответствующей резолюции по взаимоотношениям между ЕС и Российской Федерацией не придется теперь смотреть 6-7 законов и несколько решений - будет достаточно этой декларации».

Накануне дня голосования он же заявил в интервью латвийской прессе, что Рига может потребовать у Москвы значительной компенсации за ущерб, нанесенный за время «оккупации». По словам депутата Кирштейнса, сообщает латвийской портал Delfi, существует несколько методик истребования такой компенсации, уже ведутся переговоры с адвокатским бюро в Израиле, разосланы заявки латвийским организациям репрессированных. «Грубо считая, были репрессированы неполные 200 000 человек и каждому частному лицу полагалось бы получить несколько тысяч латов (1000 латов соответствуют примерно 50 761 рублю – С.Г.)», - пояснил депутат. Он согласился с оценками журналистов Delfi, что размер требований к России может достигнуть 60 и даже 100 млрд. долларов.

МИД РФ, продолжающий активно информировать российскую общественность «О мероприятиях в Ченнаи (Гайане, Гвинее, Шанхае, на Ямайке, в Союзе Мьянма, Чили и т.д. - С.Г.), посвященных 60-летию Победы», не оставил без внимание и принятое в Риге решение. Пусть получилось это у него и не так ярко и образно, как обычно. Заместитель министра иностранных дел России Владимир Чижов посетовал в интервью газете «Время новостей», что «антироссийская кампания в Латвии набирает динамику и не получает должного отпора со стороны политического руководства этой страны. Не вполне адекватна размаху этой кампании по своему наполнению и реакция со стороны партнеров Латвии на Западе».

После долгой и продолжительной артподготовки

Нынешнее осложнение было хорошо подготовлено усилиями как обеих сторон, так и посторонних доброжелателей. Предвидя, что в Риге и Таллине используют намеченные на 9 мая в Москве торжества, чтобы поднять вопрос о признании ответственности России за последствия полувековой «оккупации» балтийских территорий Советским Союзом, Кремль озаботился нейтрализацией этой потенциальной угрозы заблаговременно. Ровно за полгода до юбилейных празднеств - 9 декабря прошлого года на встрече в Брюсселе глава МИД РФ передал коллегам из Латвии и Эстонии проекты деклараций о двусторонних отношениях, предложив подписать их в Москве в мае. Декларации фиксировали отказ сторон от взаимных претензий.

Действия латвийской дипломатии, обнаружившей на своей стороне «корта» непрошенный «мяч», изяществом не отличались. Вопреки традиции Рига рассекретила текст документа, который до момента подписания должен был оставаться конфиденциальным.

Президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга, первой из лидеров трех государств и без согласования с коллегами из Эстонии и Литвы принявшая приглашение Москвы приехать на майские праздники, стала автором еще одной новеллы, публично усомнившись в том, что она получит российскую визу.

Вершиной дипломатического такта стало следующая ремарка главы латвийского государства, широко растиражированная российскими СМИ: «Конечно, мы не изменим сознание тех пожилых россиян, которые 9 Мая будут класть воблу на газету, пить водку и распевать частушки, а также вспоминать, как они геройски завоевали Балтию».

Смоленская площадь отвечала встречными «шедеврами». Так, например, в специальном комментарии от 31 января представитель МИД РФ предположил, что на самом деле «госпоже В.Вике-Фрейберга ехать в Россию, похоже, отнюдь не хочется. Именно поэтому, очевидно, и предпринимаются попытки сделать все, чтобы Москва сама отозвала приглашение». «Довольно странным» в комментарии называлось «бравирование тезисом, что отношения Латвии и России «уже достигли низшей точки и хуже стать в принципе не могут». Гордиться здесь явно нечем, хотя, увы, госпожа В. Вике-Фрейберга с завидной последовательностью вносит в это свой вклад».

Но даже этому обмену колкостями было не суждено превзойти развязанный, в несколько приемов, комментарий, который дал состоянию отношений между Россией и Латвией президент Владимир Путин. Выступая в Москве 10 мая по итогам саммита Россия-ЕС, г-н Путин назвал «дурацким по своему содержанию» составленный кабинетом министров Латвии текст односторонней декларации о двусторонних связях (президент расценил его как территориальные претензии к России), призвав латвийскую коллегу «прекратить заниматься политической демагогией и перейти к конструктивной работе».

Московские торжества прошли. Но подготовленный ещё в 1997-м договор о границе остается неподписанным. И загнанный на немыслимую высоту градус напряженности не собирается снижаться.

То ли еще будет

Словесные баталии продолжатся уже в понедельник, когда в столице Польши откроется саммит Совета Европы.

На нем Латвия готовится официально представить одобренную сеймом «антиоккупационную» декларацию. Свои пропагандистские козыри для Риги заготовила и Москва. Вернее, она дождалась, пока ее снабдит ими сама Рига.

В пятницу Конституционный суд Латвии принял решение о правомочности проводимой в стране реформы русских школ. Заместитель главы МИД Владимир Чижов в интервью «Времени новостей» пообещал представить этот вердикт европейцам в лучшем (худшем) виде.

По мнению истцов, группы русскоязычных депутатов сейма, учащиеся русских школ, вынужденные обучаться на неродном языке, подвергаются дискриминации, поскольку хуже своих латышских сверстников усваивают материал и получают менее качественное образование. «Никто в мире не докажет, что обучение на неродном языке улучшит образование детей национальных меньшинств. Эта политика уже сегодня приводит к тому, что среди нацменьшинств становится больше люмпен-пролетариата, людей, нуждающихся в социальной помощи, больше преступников», - заявил один из подателей иска доктор педагогических наук и депутат сейма Яков Плинер в беседе с корреспондентом РС в Риге Михаилом Бомбиным.

Затем наступит черед рамочной Европейской конвенции о защите прав национальных меньшинств. Как раз к варшавскому саммиту СЕ Латвия наконец заявила, что ратифицирует ее до 23 июня – через 10 лет после подписания, и после неоднократных призывов к тому со стороны различных европейских инстанций. При этом рабочая группа латвийского правительства сделала оговорку, что неграждане к национальным меньшинствам не относятся. Это означает, что конвенция будет ратифицирована чисто декларативно, считает депутат Яков Плинер.

А там будет уже недалеко и до выборов в сейм, которые должны состояться осенью 2006-го. Как считает заместитель председатель фракции «За права человека в единой Латвии» в сейме Юрий Соколовский, декларация была принята исключительно из внутриполитических соображений: «Приближаются выборы, и разворачивается соревнование - кто сильнее лягнет Россию». Самой же «России от этого ни тепло ни холодно», - отметил депутат Соколовский в интервью РС.

Наконец, еще через год в планах ЕС значится полное присоединение Латвии к Шенгенскому соглашению. Без полностью закрепленных на местности и на бумаге границ это задача представляется несколько более сложной, хотя и не невозможной.

Если каким-то чудом к тому времени готовый еще 10 лет назад пограничный договор удастся подписать, то едва ли это обернется полным замирением между Ригой и Москвой.

Беспокоиться насчет дефицита острых новостных сюжетов не стоит.

Политики люди изобретательные. И что-нибудь ещё обязательно придумают.

Избранные места из полемики вокруг толкования некоторых аспектов отношений между Россией и странами Балтии.

Президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга о водке, вобле и частушках

З0 января 2005г. Рига, прямой эфир латвийского канала LNT. Отвечая на вопрос ведущей, какими будут отношения между Балтией и Россией через 10-15 лет, президент сказала, что будут они замечательными, когда стариков сменят прогрессивно мыслящие молодые люди.

«Конечно, мы не переубедим, не изменим сознание тех пожилых россиян, которые 9 мая будут класть воблу на газету, пить водку и распевать частушки, а также вспоминать, как они геройски завоевали Балтию».

Слова «вобла», «водка» и «частушки» президент Латвии произнесла на русском языке.

Из письма президента США Джорджа Буша президенту Латвии, направленного в преддверии его поездки в Ригу об оккупации Прибалтики

Обнародовано канцелярией президента Латвии 3 мая 2005г.

«Во время этой поездки (в Европу – С.Г.) я подчеркну те жертвы, которые понесла Америка и многие другие страны ради разгрома нацизма. Для Западной Европе конец Второй мировой войны означал освобождение. Для Центральной и Восточной Европы эта война также обернулась советской оккупацией и аннексией Эстонии, Латвии и Литвы и навязыванием им коммунистических режимов. Учитывая эту болезненную историю, я понимаю, с каким трудом вам далось решение, посещать или нет торжества 9 мая в Москве, и я уважаю выбор, который сделали вы и другие лидеры балтийских стран. Благодарю вам за то, что вы поделились со мной своими взглядами на эту проблему».

Заместитель председателя Европейской комиссии, комиссар по вопросам промышленности и предпринимательства Гюнтер Ферхойген о признании Россией своей ответственности за оккупацию Прибалтики

2 мая 2005г., Таллин, во время награждения эстонским орденом Креста Марьямаа первой степени «в знак признания заслуг в организации вступления Эстонии в Европейский Союз».

«В нынешнее очень важное время мы отмечаем 60 лет окончания Второй мировой войны и 55 лет заключения декларации Шумана, заложившей фундамент строительства единой Европы. На этот фоне мы осознаем, как важно беречь и разделять наши общие ценности. Мы не можем допустить переписывания истории ХХ века. Для Эстонии и других стран Балтии завершение Второй мировой означало не освобождение, а начало новой оккупации. Мы относимся к европейской интеграции как к завершению одного периода исторического развития и началу нового. Теперь, когда вы (Эстония – С.Г.) являетесь членом ЕС, мы хотим вместе предложить будущему видение лучшего мира».

2 мая, Таллин.

«Для Европейского союза важно, чтобы наши отношения (с Россией – С.Г.) были основаны на правде. Мы не должны скрывать того факта, что три балтийских государства в течение долгого времени и против своей воли находились под оккупацией».

Помощник президента России по развитию отношений с ЕС Сергей Ястржембский о заявлениях г. Ферхойгена

5 мая, пресс-конференция в Москве

«Если следовать логике еврокомиссара от Германии и подвергать легитимность властей 90-х годов сомнению, следующим шагом станет вопрос о легитимности образования сегодняшних независимых Литвы, Латвии и Эстонии. Надо вспомнить о том, что в 1990 году национальные власти трех балтийских государств самостоятельно приняли решение о выходе из СССР.

Вряд ли вообще уместно говорить применительно к событиям того времени, используя термин «оккупация».

Если оставаться на почве применения этого термина в международном праве и исходя из фактов истории, невозможно не сделать вывод, что об оккупации не может идти речь. Ввод войск осуществлялся на основании договоренностей и с ясно выраженного согласия существовавших тогда в республиках правительств и властей, как бы к ним ни относились сегодня.

СССР не находился в состоянии войны и не вел боевых действий на территории трех балтийских государств, поэтому о слове «оккупация» нельзя вести речь.

Заявление сделано в неудобное и в неурочное время, потому что сделано накануне выдающейся исторической даты и выглядит диссонансом по отношению ко всем остальным заявлениям, сделанным руководством ЕС.

Можно предположить, что автор заявления недостаточно хорошо понимает историческую ситуацию, по которой высказывается».

«Чрезмерное педалирование темы расхождений в исторических оценках прошлого на сегодняшний день показало всю свою неактуальность». Комментарий департамента информации и печати МИД России в отношении «непризнания» вступления прибалтийских республик в состав СССР № 992-07-05-2005

(Чисто анекдот. Москва вступает в заочную полемику с президентом Джоржем Бушем, разъясняя, что он понимает позицию США неправильно. – С.Г.)

В последние недели среди призывов переписать историю Второй мировой войны слышится и такой тезис: западные страны, и в первую очередь США, никогда, дескать, не признавали прибалтийские республики частью Советского Союза.

Подобные утверждения выглядят по меньшей мере странно. Не говоря в данном случае о решениях Ялтинской и Потсдамской конференций, напомним о более свежем событии. 1 августа 1975 года лидеры стран Европы, США и Канады подписали в Хельсинки Заключительный акт СБСЕ, положивший, как известно, начало процессу разрядки напряженности на европейском континенте и тому, что сегодня именуется общеевропейским процессом. Одним из центральных элементов этого документа было признание территориальной целостности государств, принципа нерушимости границ в Европе. Примечательны слова, произнесенные при подписании Заключительного акта Президентом США Дж.Фордом: «Соединенные Штаты Америки с удовольствием подписываются под этим документом потому, что мы подписываемся под каждым из этих принципов».

Остается только посоветовать тем, кто претендует сегодня на «новое прочтение истории», хотя бы иногда обращаться к документальным первоисточникам.

Президент России Владимир В. Путин о дурацких требованиях, пиве, сапогах всмятку и утерянных территориях

10 мая 2005г., Москва, пресс-конференция по итогам встречи на высшем уровне Россия-Европейский союз

В.ПУТИН: Мы готовы к подписанию договора по границе, о котором вы спрашивали, и с Эстонией, и с Латвией. Надеемся, что они не будут сопровождаться дурацкими по своему содержанию требованиями территориального характера. Сегодня в Европе, в XXI веке, когда одна страна предъявляет территориальные претензии другой и одновременно хочет ратифицировать договоры по границе, это полная чушь, «сапоги всмятку». Это не соответствует ни духу строительства общеевропейского дома, ни смыслу того, что мы делаем с Евросоюзом. Мы готовы набраться терпения, подождать, пока наши коллеги, которые додумались до фантазий подобного рода, созреют для реальной работы и будут действительно готовы к подписанию этих документов.

ВОПРОС: Эстонское телевидение. Вопрос господину Путину. Какие территориальные требования есть у Эстонии? Насколько я знаю, их нет. Так о чем вы говорите? И другой вопрос. Почему вам так тяжело сказать: «Извините за оккупацию»? Потому что, если бы Вы сказали, мы могли бы очень легко вместе жить.

В.ПУТИН: Сситчас скажжу (передразнивает – С.Г.) Спасибо вам большое за ваш вопрос. Он очень кстати. Начну с последнего. Вы так хорошо говорите по-русски, что, уверен, и читаете не хуже. Возьмите, пожалуйста, постановление Съезда народных депутатов 1989 года, где черным по белому написано: Съезд народных депутатов осуждает пакт Молотова – Риббентропа и считает его юридически несостоятельным. Он не отражал мнение советского народа, а являлся личным делом Сталина и Гитлера.

Что еще можно сказать более точно и ясно по этому вопросу? Или вы хотите, чтобы мы делали это каждый год? Что еще нужно сказать, как вы считаете? Мы считаем, что этот вопрос закрыт. Всё. Возвращаться к этому больше не будем: сказали один раз – достаточно.

Теперь по поводу оккупации. Я полагаю, что в 1918 году в результате Брестского мира состоялся сговор между Германией и Россией, и Россия передала часть своих территорий под контроль Германии фактически. С этого началась сегодняшняя эстонская государственность. А в 1939 году состоялся другой сговор между Россией и Германией, и Германия возвратила назад России эти территории. В 1939 году они вошли в состав Советского Союза. Хорошо это было или плохо? Сейчас не будем говорить об этом – это история. Я думаю, что это был опять сговор, разменной монетой в котором были малые государства и малые народы. К сожалению, таковы были реалии той жизни, так же как и реалии колониального прошлого европейских стран, так же как и использование рабского труда в Соединенных Штатах. Ну что же мы теперь каждый день будем позволять мертвым хватать нас за рукава и мешать идти вперед?

Значит, если в 39-м году прибалтийские страны вошли в состав Советского Союза, то в 45-м Советский Союз не мог их оккупировать, потому что они были его частью. Я хоть и не очень хорошо, может быть, учился в университете (потому что пива много пил в свободное время), но все-таки кое-что еще помню из этого, кое-что у меня в голове еще осталось: у нас были хорошие преподаватели. Это по второму вопросу.

Предыдущий вопрос, связанный с урегулированием пограничной ситуации с Эстонией. У нас нет проблем с Эстонией, слава Богу.

Еще работая в Ленинграде и Петербурге, я вел переговоры от имени российского Правительства, принимал участие в этих переговорах с эстонской стороной. Тогда были вопросы подобного характера, и вы, наверное, о них помните.

К чести эстонских партнеров надо сказать, что они заняли прагматичную позицию в своих национальных интересах. Мы сейчас вышли с ними на подписание этих документов. Мы готовы это сделать, несмотря на то, что ваше руководство приняло ошибочное, на мой взгляд, решение не приезжать на 9 Мая в Москву. Думаю, что это была ошибка, но это дело эстонской стороны. Мы не будем даже на этом основании портить отношения и нагнетать ситуацию. Я дал указание министерству иностранных дел подписать с Эстонией этот договор.

Что касается других вопросов территориального характера, то такие вопросы есть с Латвией, которая, по сути, поставила вопрос о передаче им Пыталовского района Псковской области, со ссылкой на договор 1920 года. Латвия готова, как они заявили нам, подписать с нами договор о границе, но в текст этого договора о границе хотят включить оговорку и ссылку на договор 20-го года, по которому Пыталовский район относится к территории Латвии.

Вы знаете, в результате распада Советского Союза Российская Федерация потеряла десятки тысяч своих исконных территорий. И что, вы предлагаете сейчас начать все делить сначала? Вернуть нам Крым, часть территории других республик бывшего Советского Союза и так далее? Давайте Клайпеду вернем нам тогда. Давайте сейчас начнем все делить в Европе. Вы этого хотите? Ведь нет, наверное? Мы призываем латышских политиков прекратить заниматься политической демагогией и перейти к конструктивной работе. Россия готова к такой работе.

Путин об официальном признании заслуг балтийских военнослужащих частей SS. Там же.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, мы отметили 60-летие Победы. Все главы государств, которые здесь были, говорили о том, что это вообще Великая Победа и что победили нацизм. Но в некоторых странах, извините, все равно продолжается не просто шествие нацистов – организаторы движения Холокост (sic! – С.Г.), осужденного десятилетия тому назад во всем мире, все равно ведут себя как герои. Поднимали ли ваши партнеры по переговорам этот вопрос, возможно, по собственной даже инициативе или вы поднимали его перед ними, или нет?

В.ПУТИН: Что касается первого вопроса. Позиция России по нему хорошо известна. Считаем крайне вредным и опасным явление, которое называется героизация нацизма в любых его проявлениях. Наши партнеры в Евросоюзе полностью разделяют нашу позицию. Я хочу, чтобы у российской общественности не было никаких сомнений по этому вопросу. Естественно, мы согласны с нашими коллегами в том, что проблемы прошлых лет довлеют над некоторыми действиями наших ближайших соседей. Мы не проходим мимо этого. Мне бы хотелось только, чтобы эти явления не были фактором, ухудшающим положение в Европе и отношения России с европейскими государствами. Но, конечно, мимо этого мы проходить не собираемся.

Что касается отношения к дню 9 Мая, ко Дню Победы, то мне в начале нашей встречи дали высказывание сегодняшнего председателя Евросоюза господина Юнкера, которое он сделал 8 мая у Вечного огня в Люксембурге. Он сказал: «Мы должны выразить особую благодарность русскому народу и русскому солдату, без которых у нас не было бы ни свободы, ни солнца над головой». Я до сих пор не делал этого, а сейчас публично хочу поблагодарить его за такую позицию. Исхожу из того, что это позиция наших европейских партнеров. С негативными проявлениями, о которых вы сказали выше, мы вместе спокойно будем бороться, и надеюсь, что в ближайшем будущем мы этого не увидим.