Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Северо-Кавказский окружной военный суд вынес оправдательный приговор по делу Ульмана


Программу ведет Андрей Шарый. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Максим Ярошевский.

Андрей Шарый: Северо-Кавказский окружной военный суд вынес оправдательный приговор по так называемому делу Ульмана. Четыре спецназовца, которых обвиняли в убийстве шести мирных жителей Чечни в январе 2002 года, оправданы за отсутствием состава преступления. Ранее их оправдал суд присяжных. Гражданские иски потерпевших к спецназовцам оставлены без рассмотрения. Над темой работал корреспондент Радио Свобода Максим Ярошевский.

Максим Ярошевский: Коллегия присяжных вынесла оправдательный вердикт по делу Ульмана. Четырех спецназовцев обвиняли в убийстве 11 января 2002 года в Чечне шестерых мирных жителей. Передает корреспондент Радио Свобода в Ростове-на-Дону Сергей Слепцов.

Сергей Слепцов: Судья окружного военного суда, полковник юстиции Жидков огласил оправдательный приговор в отношении группы российских военных, которые обвинялись в расстреле мирных жителей Чеченской республики. Летом прошлого года в Северо-Кавказском окружном военном суде жюри присяжных уже признало разведчиков невиновными по этому эпизоду. Однако Главная военная прокуратура Российской Федерации опротестовала решение присяжных Военной коллегии Верховного суда на том основании, что при формировании самого жюри присяжных были допущены нарушения закона. Военная коллегия Верховного суда России сочла протест Главной военной прокуратуры обоснованным, и дело вновь было направлено на рассмотрение в Северо-Кавказский окружной военный суд.

Новое жюри присяжных вновь вынесло вердикт, оправдывающий офицеров военной разведки. Большинство ростовских юристов такое решение присяжных расценивают как крупный проигрыш Военной прокуратуры, сделавшей все, чтобы добиться обвинительного приговора. Все четверо уже бывших подсудимых офицеров военной разведки и сейчас продолжают службу в вооруженных силах России.

Как заявил сегодня командир разведгруппы, бывший подсудимый капитан Ульман, он не сомневался в таком исходе, так как присяжные не могли отнестись иначе к людям, выполнявшим приказ. Однако представитель государственного обвинения не исключает возможности нового обжалования и этого решения.

Максим Ярошевский: Крайне отрицательно на оправдательный приговор по делу Ульмана отнеслись в Чечне. С подробностями корреспондент Радио Свобода Муса Хасанов.

Муса Хасанов: Жители Чеченской республики не могут понять, почему военные преступники, нарушившие закон в Чечне, указанием Верховного суда России предстают перед судом в Ростове-на-Дону, а не в Грозном, тем более, что федеральный центр широко рекламирует, что в чеченской столице в полную силу функционируют прокуратура, суды, гражданские и военные власти. По мнению большинства живущих в Чечне, если так называемая группа Ульмана уйдет от ответственности за убийство мирных граждан, это, в первую очередь, неуважение тем чеченцам, которые работают с федеральными властями, и очередное доказательство того, что для Москвы все чеченцы бандиты и террористы, а не полноправные граждане Российской Федерации.

Максим Ярошевский: Оправдательный вердикт российским военным в Ростовском суде вынесла Коллегия присяжных. О специфике работы этого судебного органа рассказывает бывший судья Сергей Пашин.

Можно ли предугадать вердикт?

Сергей Пашин: Во всяком случае, многие пытаются это сделать. Начать с того, что когда суд присяжных формируется, то стороны могут задавать присяжным заседателям вопрос и заявлять отводы тем, кто, по их мнению, настроен не объективно.

А что касается вердикта присяжных, то в ходе процесса, конечно, можно сделать некоторые предположения, иногда эти предположения делаются на основе наблюдения за поведением присяжных, на основе тех вопросов, которые они задают. Есть даже психологи, которые специализируются на таких прогнозах. Но чаще всего все решает сила доказательств и подбор присяжных.

Максим Ярошевский: Если прокуратура на 100 процентов доказывает виновность человека, а суд присяжных выносит абсолютно другой вердикт. О чем это может говорить?

Сергей Пашин: Это может говорить о том, что присяжные заседатели подобраны неудачно, что есть прокуратура, выдвигая обвинение, не учла возможные предубежденности присяжных. Но это может говорить также и о том, что народное правосознание и казенное правосознание расходятся. Скажем, данные присяжные заседатели в данной местности имеют совершенно отличное правосознание от того, которое требуют российские законы. Суд присяжных шельмуется и в прессе, и в казенных материалах. Процессам придается так называемое оперативное сопровождение, то есть присяжные сплошь и рядом не выражают мнение народа.

А в деле Ульмана, я боюсь, что это неудачный подбор присяжных заседателей, то есть из числа людей, которые имеют основание не любить и опасаться войны, чеченцев, возможно, симпатизируют тем, кто борется с чеченской угрозой любыми средствами.

Максим Ярошевский: В связи с оправдательным приговором, все гражданские иски потерпевших к спецназовцам оставлены без рассмотрения. А судебные издержки в сумму 719 тысяч рублей приговором суда вынесены за счет федерального бюджета.

XS
SM
MD
LG