Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Оценка событий 1993 года в России


Алексей Кузнецов: 12 лет назад завершилось противостояние между президентом России Борисом Ельциным и Верховным советом, которое длилось несколько дней. Организаторы антипрезидентских выступлений Руслан Хасбулатов и Александр Руцкой были арестованы. Этому предшествовала осада Белого дома, где находились сторонники Верховного совета, его обстрел и штурм. Все это транслировалось по телевидению. В результате событий октября 1993 года Верховный совет был устранен, в России установилась президентская республика с двухпалатным парламентом.

О том, как россияне оценивают события тех дней, рассказывает наш корреспондент Любовь Чижова.

Любовь Чижова: По словам социолога "Левада-центра" Бориса Дубина, первые исследования о том, как россияне оценивают события октября 1993 года, были проведены уже в 1994 году.

Борис Дубин: Все-таки восприятие событий среди населения, в основном отношение к событиям было отрицательное. В первую очередь, конечно, это было связано с тем, что была применена сила. Сразу после событий, скажем, через полгода мы проводили опрос, и тогда мнение россиян не приписывало вину за происходящее ни Ельцину, ни противоположной стороне - Руцкому, Хасбулатову. 40 процентов считали, что виноваты обе стороны, еще 13 процентов (очень интересная группа) выразились в том смысле, что это трагедия, где ни правых, ни виноватых нет - не было другого варианта.

Любовь Чижова: А вот что говорят социологические исследования самого последнего времени.

Борис Дубин: Сегодня самая распространенная оценка того, что послужило причиной столкновения: развал в стране, начатый Горбачевым - 35 процентов (это только что закончившийся у нас опрос), 32 процента - безответственная политика Ельцина и его окружение. Остальные ответы уже гораздо меньшие цифры, скажем, стремление Руцкого и Хасбулатова сохранить власть любой ценой - 14 процентов, готовность коммунистических экстремистских сил к перевороту - 11 процентов, колебания в армии и внутренних войсках - 4 процента, 20-25 процентов затрудняются с ответом. Примерно такая расстановка сил.

Надо сказать, что значение событий не очень было тогда понято населением, все-таки они были сочтены событиями московскими, не касающимися всей страны. Вообще говоря, ни средства массовой информации, ни влиятельные в обществе группы значения событий населению не разъяснили.

Что за этим последовало бы? Могли последовать события последовательной демократизации, очень явное движение власти в сторону принципиально другого социального, политического, экономического порядка. А вместо этого последовала война в Чечне. Это значит, что события приняли к сведению и сумели извлечь из них для себя выгодный результат не более здравые реформаторские силы, которые все-таки были тогда в окружении Ельцина, а, прежде всего, силовики, они поняли это как свой шанс.

Любовь Чижова: По словам Бориса Дубина, большинство опрошенных "Левада-центром" россиян считают, что после событий октября 1993 года произошла переоценка роли Бориса Ельцина и Михаила Горбачева в демократизации страны и именно с этого момента новая российская власть утратила доверие большинства населения.

Алексей Кузнецов: О том, как вспоминают события тех лет его участники, рассказывает Любовь Чижова.

Любовь Чижова: Вот как сегодня оценивает события 1993 года их тогдашняя активная участница, одна из лидеров партии "Демократический союз" Валерия Новодворская.

Валерия Новодворская: События эти были одним из очередных сражений вечной российской гражданской войны между красными и белыми за выбор пути развития России, в Европу или в Азию. И в тот раз это был, конечно, реванш, который они попытались взять за 1991 год, именно потому, что не были добиты, в том сражении 1993 года победили мы. Боюсь, что Ельцин сделал не те выводы из этих событий. Вместо того, чтобы сыграть роль такого либерального Франко, который косметическими методами оградил реформы и западнический путь развития России от покусителей… Потому что за Руцким и Хасбулатовым стояли, конечно, очень злобные и серьезные люди, в принципе, за ними стояло ГБ. И, опять-таки, пришло к власти потому, что не были проведены люстрации, не был разогнан бывший Комитет государственной безопасности.

Любовь Чижова: Руслан Хасбулатов, бывший в октябре 1993 года главой Верховного совета, говорить, что его целью была не борьба за власть, а попытка преобразования экономической политики.

Руслан Хасбулатов: Проблема была в несостоятельной экономической политике правительства. Вообще, правительство было сформировано из совершенно неграмотных экономически людей, не имеющих никакого опыта, не представляющих собой ни капиталистическую, ни социалистическую экономику. Из каких-то идеологов, которые свои неудачи пытались свалить на парламент. Пропаганда накрутила вокруг этих событий черт знает что, всякие выдумки, всякие клеветнические интерпретации событий. А вопрос был простой: надо осуществлять рыночные преобразования на основе умных, правильно сформулированных законодательных актов, которые представлял Верховный суд. И не было проблемы в управлении Верховного совета, никакой угрозы возврата не было. Между прочим, именно Верховный совет, парламент разгромил ГКЧП. Где тогда был Гайдар, Чубайсы разные? Где они были?

В первый же месяц их реформ они что осуществили? Они сразу сбросили в нищету миллионы людей.

XS
SM
MD
LG