Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Конституционный суд России подтвердил права граждан агитировать и голосовать «против всех»


Программу ведет Виктор Нехезин. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Любовь Чижова.

Виктор Нехезин: Сегодня Конституционный суд России подтвердил права граждан производить и распространять на выборах агитационные материалы «против всех». Не так давно были приняты поправки к федеральному Закону о выборах, согласно которым «против всех» - обязательная строка в бюллетенях только федеральных выборов, на региональных и местных власти сами решают, оставлять ее или нет. За кандидата «против всех» вступился уполномоченный по правам человека Владимир Лукин.

О том, как сегодняшнее решение может повлиять на российскую избирательную систему, нашему корреспонденту рассказал политолог Владимир Пикаев.

Владимир Пикаев: Я думаю, что решение Конституционного суда в определенной степени сохраняет демократический характер выборов, поскольку, к сожалению, в последнее время избирателям часто просто не из кого выбирать, все кандидаты выступают практически с единых позиций, выдвигают сходные программы либо все кандидаты избирателя не устраивают. И во многих случаях очень большая доля участвующих в выборах голосовала «против всех». Были попытки эту строку в избирательном бюллетене упразднить, но, тем не менее, Конституционный суд счел это неправомочным, потому что голосования «против всех» является важным индикатором недоверия общества к системе в целом, и очень важно, чтобы этот индикатор сохранился. Кроме того, не секрет, что человеку очень сложно выразить свой протест, не придя на избирательный участок, поскольку многие опасаются, что в этом случае бюллетени будут попросту кем-то заполнены и опущены в урны, и голос будет без их воли отдан тому кандидату, на стороне которого находится административный ресурс. Поэтому фактически единственная возможность выразить свой протест - это прийти на выборы и проголосовать «против всех».

Любовь Чижова: По вашим наблюдениям, кто и почему наиболее активно пытался упразднить вот этого кандидата против всех?

Владимир Пикаев: Я думаю, что в этом были заинтересованы крупные политические партии, поскольку он понимают, что именно за ними находится либо административный ресурс, либо они могут проконтролировать, чтобы их кандидат не встречал особых препятствий в избирательных комиссиях. И если убирается графа «против всех», то крупные политические партии имеют все шансы набрать, что называется, больший процент голосов. Это, может быть, даже не связано с административным ресурсом, это происходит чисто технически, чисто арифметически. Ну и, естественно, я думаю, особенно в этом были заинтересованы те партии, те потенциальные кандидаты, которые имеют административный ресурс, за которыми находятся либо местные органы власти, либо региональные, либо федеральные.

Любовь Чижова: Сколько россиян голосуют «против всех» на выборах?

Владимир Пикаев: Я не помню сейчас цифр. На федеральных выборах, если мне не изменяет память, этот показатель составляет несколько процентов, но по ряду округов были прецеденты, когда кандидат «против всех» набирал наибольшее число голосов или очень большое число голосов. Это, в частности, происходило, например, на выборах мэра Нижнего Новгорода.

Конечно, демократия не исчерпывается наличием графы «против всех», но Конституционный суд в данном случае действительно защитил права избирателей от весьма серьезного перегиба, который мог бы придать выборам в Российской Федерации весьма недемократический характер.

Любовь Чижова: Ранее в российском законодательстве существовал ряд норм, запрещающих проведение предвыборной агитации «против всех», так как эта агитация должна была оплачиваться не из личных средств граждан, а из предвыборного фонда какого либо кандидата. Решение Конституционного суда отменяет это положение. Говорит судья Конституционного суда Владимир Ярославцев.

Владимир Ярославцев: Мы сказали, что это не соответствует Конституции, так как нарушает свободу слова в период предвыборной агитации. И мы еще раз подчеркнули, что в любом случае, имея право на свободу слова, в период предвыборной агитации как никогда необходима возможность знать информацию, достоверную, объективную информацию, чтобы люди осознанно шли на избирательный участок и осознанно, в противовес соответствующим манипуляциям, известным политтехнологическим манипуляциям, голосовали на избирательных участках.

Любовь Чижова: О том, кому выгодна и кому невыгодна строчка «против всех» в избирательных бюллетенях, рассуждает глава московского отделения партии «Яблоко» Сергей Митрохин.

Сергей Митрохин: Строчка «против всех» выгодна в первую очередь избирателям, гражданам России, потому что она позволяет выразить отношение ко всей политической системе и заодно ко всем политическим партиям вместе взятым. У нас партии сегодня далеко не настолько идеальны, чтобы убирать эту графу. Человек таким образом может выразить свое отношение к тому, например, что выборы фальсифицируются в нашей стране, что происходит манипуляция голосами, что используется административный ресурс и так далее. Поэтому партия «Яблоко» приветствует это решение Конституционного суда. Мы недавно проводили акцию, мы вносили в Московскую городскую Думу поправку в избирательный кодекс города Москвы, которая требовала восстановить графу «против всех», и провели даже митинг около Мосгордумы в поддержку этой поправки. К сожалению, она была провалена, причем ни один из депутатов не высказал внятного аргумента, почему не нужна графа «против всех».

Графа «против всех» невыгодна в первую очередь «Единой России», потому что когда используется административный ресурс в пользу этой партии, когда все чиновники работают на успех этой партии, то у народа возникает естественный протест и он этот протест выражает, голосуя за графу «против всех». Вот «Единая Россия» решила избавиться от этой занозы в одном месте и таким, тоже чисто административным методом лишить избирателя права выразить свою волю. А это может привести только к неявке на избирательные участки: люди либо не придут голосовать, либо напишут «против всех» от руки, то есть займутся порчей бюллетеней.

Любовь Чижова: Сторонники отмены графы «Против всех» мотивировали свое желание отменить эту графу тем, что агитация любая должна быть оплачена из фонда какого-то кандидата.

Сергей Митрохин: Это и есть такое лукавство и демагогия самая настоящая. Потому что никто не требует вести агитацию «против всех». «Против всех» - это момент голосования. Вот человек наслушается агитации других партий, ему она не понравится, он выразит свое мнение таким образом, что ему не нравится никакая агитация. Поэтому этот аргумент совершенно несостоятелен. Нельзя запретить, например, агитацию дома на кухне между мужей и женой или в подъезде между соседями, которые делятся своим мнением. Такого рода разговоры к понятию агитации не относятся. Но голосование против всех формируется именно из таких разговоров. Это чисто народная графа в избирательном бюллетене. Поскольку у нас власть антинародная и партия «Единая Россия» антинародная, то она тщательно вычищает последние остатки народности из законодательства не только избирательного, но и вообще любого другого. Поэтому я думаю, что это решение Конституционного суда положит все-таки начало восстановлению справедливости.

XS
SM
MD
LG