Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Колумбийский университет провел ежегодное исследование американских средств массовой информации


Программу ведет Полина Ольденбург. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Татьяна Ваксберг.

Полина Ольденбург: Американская пресса сохраняет нейтральность стиля даже тогда, когда пишет об Ираке. Об этом говорится в ежегодном исследовании американских средств массовой информации, проведенном Колумбийским университетом. Авторы доклада опровергают некоторые из самых распространенных заблуждений в отношении американской прессы, что она пристрастна и что число ее потребителей уменьшается.

Татьяна Ваксберг: Мнение американцев об их прессе существенно расходится с реальностью - об этом говорят авторы доклада о состоянии американских средств массовой информации в 2004 году. Наиболее впечатляющим это противоречие выглядит по вопросу об Ираке. Многочисленные социологические опросы до сих пор показывали, что американцы считали свою прессу негативно настроенной к войне. В комментариях ряда социологов даже говорилось о том, что если большинство людей и поддерживает войну, то это в немалой степени потому, что критические статьи в печати создали обратный эффект.

Теперь социологи Колумбийского университета при посредничестве исследователей из шести крупных институтов утверждают, что сколь бы чувствительным ни был для американцев вопрос об Ираке, пресса в большинстве случаев сумела сохранить нейтральное или сбалансированное к нему отношение. По мнению автором доклада, 55 процентов публикаций и передач на эту тему были объективными, 25 процентов были негативными, а 20 процентов - позитивными. Социологи утверждают, что аудитория построила свое мнение о целостном подходе прессы к этой проблеме лишь на примере двух ярко выраженных в своей позиции телевизионных каналов - "Фоксньюс", активно войну поддерживающего, и общественной "Пи-Би-Эс", скорее ее критикующую.

Лишь в одном случае, пишут авторы, пресса дала знать о своей пристрастности: в 2004 году ей со всей очевидностью не нравился президент Буш. Во время предвыборной кампании целых 36 процентов публикаций были со всей очевидностью направлены против Буша и только 12 процентов были столь же негативными по отношению к его оппоненту. По мнению авторов доклада, никогда до сих пор во время предвыборных кампаний пресса не была столь несправедлива к кандидатам, и никогда ранее она не давала такое преимущество своей позиции, пренебрегая фактами. Судя по итогам голосования, однако, средства массовой информации не в состоянии оказать существенное влияние на аудиторию. Это тем более любопытно, если иметь в виду, что за последний год в Америке возросло число читателей газет, зрителей и слушателей.

По мнению авторов, однако, наиболее важная часть их доклада касается не традиционной прессы, а Интернета. За истекший год не просто увеличилось количество его потребителей, что вполне логично, а оказалось, что люди все меньше пользуются веб-сайтами газет и информационных агентств, если им нужно узнать побольше о каком-то событии; они предпочитают узнавать новости со страницы портала "Гугл". Это настолько впечатлило авторов исследования, что вместо введения к своему докладу они сослались на футуристический фильм под названием "2014-ый" - он рассказывает об уничтожении прессы при тотальной экспансии мегаконсорциума "Гугл-зон" и начинается словами диктора на черном фоне экрана: "Настали лучшие времена. Настали худшие времена. В 2014 году люди получили доступ к ранее немыслимой по своему объему информации. Все участвовали в создании этого животрепещущего информационного поля, каждый из нас внес в это свой собственный вклад. Но зато пресса, какой мы ее знали, исчезла. Поблекла сила четвертой власти. Органы прессы XX века превратились в останки не такого далекого прошлого. Дорога к 2014 году началась в середине XX века".

XS
SM
MD
LG