Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Федеральный центр тестирования обнародовал информацию о результатах Единого государственного экзамена в регионах


Александр Костинский, Женя Снежкина

Дырявые экзамены

В эфире радио «Свобода» Федеральный центр тестирования впервые обнародовал информацию о результатах Единого государственного экзамена в регионах

В этом году Единый государственный экзамен сдали 855 000 выпускников средних школ России. Они заполнили 1 628 000 тестов. Результаты экзаменов оцениваются по 100 бальной шкале: 0 баллов получали те, кто ничего не знает, 100 – те, кто знает все. В среднем по России тестовый бал равен 50. Наибольший интерес вызывает тенденция, которая прослеживается при сравнении результатов предыдущих лет с результатами экзаменов этого года

Самый высокий результат по математике показала республика Башкортостан, средний тестовый балл там составляет 67,2 (экзамены сдавали 10 500 школьников Башкирии). Для сравнения в прошлом году средний балл 300 учеников элитных московских математических школ составил 70. На втором месте Воронежская область – 60,7. Нельзя не отметить и республику Тыва. В этом году республика увеличила свой средний балл по математике сразу на 12 пунктов – с 42 до 59 - и заняла третье место в России.

Но самые поразительные успехи у Карачаево-Черкесии. За один год республика снизила количество «двоек» по химии в 28,5 раза, средний же результат улучшился в два раза. В прошлом году средний бал по итогам ЕГЭ по химии составил 32 (57% «двоек»), а в этом году – 66,2 (2% «двоек»). Таким образом, по химии республика заняла первое место в России.

По сравнению с прошлым годом в 10 раз увеличилось число отличников, которые сдали экзамен по русскому языку на 100 баллов.

По русскому языку в 2005 году первенство держит Кировская область, там среднетестовый бал составил около 59,8, на втором месте – республика Марий Эл, на третьем – Чувашия, а Санкт-Петербург по итогам экзамена оказался на двадцатом месте.

Результаты экзаменов также показывают, что наиболее низкие баллы получают те регионы, которые впервые принимают участие в ЕГЭ, а те, кто имеет по крайней мере двухлетний опыт – корректируют свои показатели.

«Первый вывод, который напрашивается по результатам эксперимента: система проведения ЕГЭ «дырявая» – не похоже, что мы получили адекватный аппарат для оценки знаний учеников, - комментирует результаты ЕГЭ член-корреспондент Российской академии образования Александр Абрамов. – Второй вывод: при такой большой выборке, похоже, что средний балл соответствует действительности. Но меня страшно тревожит тот факт, что при заниженном критерии выставления двоек при, с моей точки зрения, сомнительном критерии отбора экзаменационных материалов, мы имеем в среднем по России 20% двоек. Таким образом, речь идет о деградации российской системы образования».

Однако среднестатистическая достоверность ЕГЭ не снимает проблему достоверности данных по отдельным регионам. Дело в том, что по итогам ЕГЭ субъект федерации фактически получает оценку собственного уровня преподавания. Получается конфликт интересов: субъекты не столько хотят выяснить реальную картину знаний школьников, сколько быть лучше или, во всяком случае, не хуже остальных регионов.

Существует и другая проблема: поскольку ЕГЭ фактически – приемные экзамены в вуз, то его результаты жизненно важны как для школьников, так и для их родителей, и эта заинтересованность сама по себе является богатой почвой для злоупотреблений и коррупции. Этому способствует и слабая система хранения экзаменационных материалов в регионах: система в основном рассчитана на добросовестность исполнителей в субъектах федерации, то есть заинтересованных лиц.

«При проведении ЕГЭ в обязательном порядке используются инструкции, которые разрабатывал и утверждал Центр тестирования, - комментирует ситуацию директор Федерального центра тестирования Владимир Хлебников. - В инструкциях имеется раздел, обязывающий тех, кто проводит экзамен, соблюдать информационную безопасность при проведении ЕГЭ. Но скажем прямо, в той части, которая касается фиксации нарушений, при проведении ЕГЭ работа ведется, на мой взгляд, неудовлетворительно. Фиксация нарушений – явление исключительно редкое».

А вот результаты, на которые хочется обратить внимание

  1. Тыва. Высочайшие баллы по математике – 59.0 – (это третье место в России) и одни из наихудших показателей в России по русскому языку, химии, биологии, истории, обществознанию. Новосибирская обл. Исключительно высокий средний балл по математике – 56 и очень низкие результаты по химии, биологии, истории, географии, обществознанию, литературе, т.е. по всем предметам. Дагестан (республика впервые приняла участие в ЕГЭ). Самые низкие результаты по всем предметам. Кабардино-Балкария. Исключительно низкие результаты по русскому языку и очень высокие баллы по истории и географии. Выше среднего показатели по остальным предметам (математика, физика, химия, литература). Карачаево-Черкессия. Исключительно высокие баллы по физике, химии, биологии. Очень низкие баллы по обществознанию. Много выше среднего баллы по русскому языку и математике. Традиционно исключительно высокие баллы по всем предметам (с 2002 г.) в Чувашии, Марий Эл, Мордовии. Исключительно низкие баллы почти по всем предметам в Ростовской Магаданской, Сахалинской областях, Таймырском АО. Школьники получившие 100 баллов. Рекордсменом по количеству “стобалльников” является Карачаево- Черкессия – 14 человек (0,31 %) на 4461 участников. Обычно число “стобалльников” составляет 0,02 %. Карачаево – Черкессия превысила норму в 15 раз.
    1. По 12 “стобалльников” в Пермской (0,04 %), Самарской (0,04 %) и Челябинской областях (0,044 %). В остальных регионах доля стобалльников по математике значительно меньше. По русскому языку в 2005 году общее число “стобалльников” почти в 10 раз больше, чем в 2004 году. Характерно, что 8 регионов (Марий Эл, Чувашия, Воронежская, Пермская, Самарская, Челябинская обл.) с общим числом участников 194 360 человек (30 % от общего числа участников) дали 209 “стобалльников”, что составляет 50 % от общего их числа по русскому языку.
Таблицы лучших и худших результатов ЕГЭ 2005 года по регионам
XS
SM
MD
LG