Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Милицейские проверки предприятий по инструкции и по закону


Женя Снежкина

Специально для сайта

О том, что проверки сотрудников милиции деятельности предприятий малого и среднего бизнеса не дают работать и в основном сводятся к взиманию дани с руководителей предприятий, не говорит разве что ленивый. Проблему понимают все: и правозащитники, и сами руководители правоохранительных органов, не говоря уже о предпринимательских сообществах.

По мнению экспертов, в частности, президента Института национального проекта "Общественный договор" Александра Аузана, отчасти решение проблемы милицейских поборов можно было решить, повышая уровень правовой грамотности в предпринимательской среде. Так, в 2002 году Институт совместно с Общественной организацией малого и среднего предпринимательства «Опора России» осуществил простенький эксперимент. В нескольких регионах были проведены семинары, на которых квалифицированные юристы объяснили предпринимателям, как правильно нужно оформить книгу учета проверок, как нужно общаться с представителями правоохранительных органов. Например, требовать, чтобы те назвали основания той или иной проверки и орган, постановивший таковую провести. Кроме того, руководители эксперимента заверили предпринимателей, что в случае чего, обеспечат их правовой помощью и посоветуют, как лучше оспаривать действия проверяльщиков в суде, а то и предоставят юриста-консультанта. Результаты эксперимента показали, что после выстраивания даже такой небольшой линии юридической обороны, количество несанкционированных проверок упало в разы. Однако проблемы в целом такое поведение предпринимателей решить не может уже потому, что на стороне сотрудников милиции находится «право сильного», а примеры, когда возмущавшимся инкриминировали статью «сопротивление сотрудникам милиции» - слишком известны.

Видимо, в целях борьбы с несанкционированными проверками 12 августа министр внутренних дел России издал приказ «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности». Инструкция довольно подробно расписывает, каким образом должна проводиться милицейская проверка. Например, в инструкции отдельно указано, что началом срока проведения проверки является день вынесения постановления о ее проведении, а окончанием - день подписания всеми проверяющими акта проверки. То есть без подписи всех проверяльщиков (а ими могут быть не только сотрудники милиции, но и привлеченные эксперты) проверка не будет считаться оконченной. В инструкции также говорится, что состав сотрудников милиции должен быть строго оговорен в постановлении о проведении проверки, а не так чтобы всей толпой в офис. В инструкции указано, что протокол проверки должен быть составлен в трех экземплярах, два из которых остаются в милиции, третий отдается предпринимателю, а в том случае, если по каким-то причинам из рук в руки протокол передать нельзя, то отсылается заказным письмом не позднее следующего дня после окончания проверки. Все это – очень важные формальные вещи, и если они будут нарушены, то это дает основания предпринимателю оспаривать действия сотрудников милиции в суде - и таким образом опротестовывать результаты самой проверки.

Однако инструкция МВД вызывает много вопросов. Как показал анализ, проведенный юристами фонда «Общественный вердикт», ряд положений инструкции не только не совпадает, но и прямо противоречат закону, к которому отсылает инструкция. Как минимум, неясно положение инструкции, которое гласит, что по результатам проверки может быть принято решение «о составлении рапорта об обнаружении признаков преступления с последующим принятием решения в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Иными словами, по итогам проверки сотрудник милиции должен составить рапорт, в котором будет содержаться обращение в прокуратуру с просьбой о возбуждении уголовного дела. Однако, в статье 143 УПК РФ предусмотрен иной порядок: проверка или ревизия проводятся только после подачи рапорта об обнаружении признака преступления.

Кроме того, в инструкции написано, что «проверка проводится в срок не более 30 дней», в то время как в Уголовно-процессуальном кодексе сказано, что проверка должна продолжаться не более трех дней, а для более длительной проверки требуется санкция прокурора.

В целом, юридические нестыковки в документе такого значения никак не могут положительно повлиять на ситуацию с милицейскими проверками, особенно, если правовое управление МВД позволяет себе столь вольно обращаться с законом.

«Очень хорошо, что в инструкции есть закрытый перечень лиц, уполномоченных назначать проверки, по крайней мере, теперь эту функцию не будут себе присваивать те, кто не имеет права этого делать, - говорит эксперт Общественной организацией малого и среднего предпринимательства «Опора России» Алексей Абрамов. - Однако есть большие опасения, что на практике эту инструкцию будут игнорировать, и ее постигнет печальная участь известного приказа №98 начальника ГУВД Москвы Пронина, о правилах проведения проверки документов на улицах города. Приказ, как известно, чаще всего игнорировался. Только нормотворчество не может привести к изменению правоприменительной практики, за принятием любой инструкции должно стоять четкое администрирование.

В свою очередь, я глубоко убежден, что из функции милиции должны быть исключены проверки административных правонарушений – этим должны заниматься специалисты, а криминалом пусть занимается милиция».

XS
SM
MD
LG