Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Депутат Государственной Думы, член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева


[ Радио Свобода: "Время Гостей" ]
[28-09-05]

Депутат Государственной Думы, член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева

Ведущий Виктор Резунков

Виктор Резунков: Сегодня у нас в Петербургской студии Радио Свобода депутат Государственной Думы, член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева.

На днях Госдума в первом чтении приняла проект бюджета на 2006 год за основу, этот документ уже вызвал достаточно негативную критику со стороны и оппозиции, и независимых экспертов. Выступая 27 сентября в прямом эфире перед россиянами, президент Владимир Путин объяснил, сколько и на какие социальные программы пойдут миллиарды рублей. При этом еще раз подтвердил необходимость сохранения стабилизационного фонда страны во имя макроэкономической стабильности. На многие вопросы россиян Владимир Путин ответил, на многие не захотел, на многие не смог. Но наиболее распространенные вопросы известны, их я и решил переадресовать депутату Государственной Думы Оксане Дмитриевой.

Давайте послушаем, Оксана Генриховна, что же обещал президент Владимир Путин россиянам. Обзор подготовил корреспондент Радио Свобода Дмитрий Казнин.

Дмитрий Казнин: Во время общения с гражданами России Владимир Путин отметил, что на переоснащение Вооруженных сил Россия тратит сейчас больше, чем составляет выручка от продаж вооружения за границу, которая в прошлом году была 5 миллиардов долларов.

На нужды сельского хозяйства и здравоохранения будут выделяться огромные ресурсы, по некоторым направлениям увеличение финансирования составит более 60 процентов. Также правительство намерено переоборудовать все клиники страны. В следующем году на борьбу с инфекционными заболеваниями будет выделено до 3 миллиардов рублей. Зарплата врачам повысится на 10 тысяч рублей, медперсоналу - на 5. Повысятся единовременные пособия на рождение ребенка - с 6 до 8 тысяч рублей, и ежемесячные выплаты по уходу за ребенком - с 500 до 700 рублей.

На финансирование жилищной программы для ветеранов и инвалидов в 2006 году выделяется 3 миллиарда рублей. Будет увеличено финансирование жилищных программ для военнослужащих. Агентству по ипотечному кредитованию будет предоставлено 14,8 миллиарда рублей, а к 2010 году планируется выдавать 1 миллион ипотечных кредитов по сравнению с 40 тысячами в нынешнем году.

С 2006 года в России будет создано несколько технико-внедренческих зон, обеспеченных необходимым финансированием. Предполагается выделить 5 тысяч грантов по 60 тысяч рублей школьникам, студентам и молодым ученым. Официальный доход молодых ученых к 2010 году должен составить 30 тысяч рублей.

На Юге и в Сибири будут построены два суперуниверситета, а в Московской области и в Петербурге - два Школы менеджмента. Средняя учительская зарплата вырастет в 2006 году до 6 тысяч рублей. Ежегодно теперь 3 тысячи школ смогут выигрывать гранты по 1 миллиону рублей, а 10 тысяч учителей будут поощрены грантами по 100 тысяч.

Дополнительное финансирование будет выделено фермерам и владельцам личных подсобных хозяйств. Субсидирование фермерам может дойти до 95 процентов, что можно назвать безвозмездной ссудой, заявил президент России Владимир Путин.

Виктор Резунков: Оксана Генриховна, как понимать, эти траты заложены в бюджете 2006 года? И вообще, откуда будут браться эти миллиарды?

Оксана Дмитриева: Ну, здесь нужно разделить вопрос. Прежде всего, что касается увеличения пособия при рождении ребенка до 8 тысяч рублей и пособия по уходу за ребенком, оно платится за счет Фонда социального страхования, там средства на это заложены. Другое дело, что сейчас планируется у этого Фонда отобрать средства, отобрать часть тарифа и передать в Фонд обязательного медицинского страхования, хотя он тоже нуждается в средствах. Это вызвало массовое возмущение среди депутатов Государственной Думы, мы пока не пропускаем этот закон. Мы считаем, что деньги должны остаться в Фонде социального страхования, и тогда у него будет возможность повышать пособия до 8 тысяч, и до 700 - по уходу за ребенком, и даже больше, если у него не отбирать средства. Поэтому эти деньги заложены.

Что касается позиции о том, что заработная плата учителей составит не менее 6 тысяч рублей, дело в том, что она и сейчас, средняя заработная плата, по системе образования составляет около 6 тысяч рублей, что меньше 70 процентов от средней заработной платы по стране. При этом получается, что заработная плата учителей практически в 2-2,5 раза выше, чем соответствующая бюджетная сетка. Что это означает? Часто говорят: "Видите, зарплата на самом деле выше, чем бюджетная сетка. А это означает только одно, что они эту заработную плату получают за счет мощнейшей переработки, за то, что они берут большее количество часов, за счет совмещения, за счет того, что они работают на две ставки или на полторы ставки, то есть за счет потрясающей перегрузки учительского корпуса. И это должно вызывать у любого и экономиста, и специалиста в области социальной сферы очень большое беспокойство. Поэтому здесь никакого плана нет.

Что касается индексации заработной платы бюджетников и учителей, помимо классного руководства, индексация планируется по всей системе - 20 процентов. То есть индексация единой бюджетной сетки - на 20 процентов. При этом она остается, вся бюджетная сетка продолжает оставаться за чертой прожиточного минимума человека в трудоспособном возрасте. Поскольку получается, что за пределами прожиточного минимума, который 3375 рублей на 2006 год, остается только 17-ый и 18-ый разряд. А 17-ый и 18-ый разряд - это ректор вуза, проректор и заведующий кафедрой. То есть все учительство - это все разряды (ну, 16-ый - это директор школы) ниже, то есть они все за чертой ниже прожиточного минимума. И то, что они получают уже сейчас 6 тысяч (средняя заработная плата), - это, во-первых, за счет того, что в субъектах Федерации, в том числе и в Санкт-Петербурге, есть надбавки региональные, и они практически увеличивают зарплату в 2-2,5 раза (Москва и Санкт-Петербург, ряд других субъектов платят существенно больше), но главным образом за счет переработок, просто за счет переработок.

Виктор Резунков: Александр Николаевич из Петербурга, мы вас слушаем.

Слушатель: Здравствуйте, уважаемые господа. Рад слышать Оксану Генриховну. Хотелось бы задать такой вот вопрос, учитывая контекст передачи, какие вопросы задаются и на какие мы не получаем ответа от Путина. С 2000 года военнослужащих и военных пенсионеров последовательно лишали льгот. Вначале лишили льгот на оплату ЖКХ, потом отменили право на получение земельного участка, ввели подоходный налог, земельный налог, лишили права бесплатного проезда. Потом перерассчитывают санаторно-курортные средства, которые равняются 6 МРОТам, из расчета 100 рублей, а не 800, как есть во МРОТе. 122-ой федеральный закон лишил нас вообще такого понятия, как ветеран Вооруженных сил. В среднем от этого 122-го закона каждый отставник потерял от 400 до 1200 рублей. Минфин сейчас проводит схемы, придумав их в 2004 году, не повышения должностных окладов, который он обещал еще в 1994 году постановлением правительства 1349 - на 25 процентов (об этом забыли), а он придумывает "серые" схемы, лишь бы только нам не повышать пенсию. А ведь у нас пайковые в бюджет (Оксана Генриховна, наверное, потом нам скажет) были заложены в 2005 году - 56 рублей 08 копеек, а в 2006 году планируется 63 рублей и 60 копеек. До сих пор пенсионерам насчитываются пайковые из расчета 20 рублей в сутки. У меня пенсия сейчас только на 20 рублей выше прожиточного минимума в городе Санкт-Петербурге, учитывая, что сейчас прожиточный минимум в Санкт-Петербурге - 3138 рублей.

Хотелось бы знать мнение Оксаны Генриховны, где нам искать защиты? Кто нам поможет оказать правовую законодательную помощь в борьбе с Министерством обороны за наши права в городе Санкт-Петербурге? И хотелось бы попросить Радиостанцию Свобода, чтобы она делала передачи, которые посвящены проблемам Вооруженных сил. Раньше, в начале 90-х годов, когда только-только перестали глушить станцию, проходили очень интересные передачи. Спасибо вам большое, всего самого доброго.

Виктор Резунков: Оксана Генриховна, пожалуйста.

Оксана Дмитриева: Очень грамотное и абсолютно соответствующее действительности выступление радиослушателя. Все цифры названы абсолютно правильно. Действительно, вместо индексации и денежного довольствия военнослужащих, и, соответственно, зависящей от него и четко привязанной к нему пенсии военнослужащих в 2005 году были придуманы некие денежные поощрения, которые были предусмотрены как для военнослужащих, ежемесячные денежные поощрения; также была введена надбавка 240 рублей (тоже какое-то специальное название было придумано, которого нет в законе) и для пенсий военнослужащим, ветеранам правоохранительных органов. То есть то, чего нет в Пенсионной законе, и то, его нет в Законе о статусе военнослужащих. Поэтому, соответственно, если было придумано нечто новое, введено указом президента, то с этого дня осуществлялась реальная индексация та, которая должна была бы быть, поэтому реально пенсии военнослужащих в 2005 году не индексировались. И не индексировались они фактически уже около 2 лет, даже больше.

Что намечено на 2006 год? Намечена индексация с 1 января денежного довольствия военнослужащих и, соответственно, всех остальных выплат на 15 процентов. При этом сохраняется, на мой взгляд, недопустимая вещь, что паек продовольственный: Были большие споры, когда отменялись льготы и за счет этого повышалось денежное довольствие, при расчете пенсий обязательно пайковые, то есть продовольственное обеспечение включать в расчет пенсий военнослужащим; по этому поводу была специальная дискуссия в Государственной Думе. Я думаю, что сейчас при рассмотрении бюджета этот вопрос все-таки будет поставлен. Он, кстати, ставился и председателем Счетной палаты Степашиным - недопустимость именно этой ситуации, когда пенсия военнослужащих считается из расчета продовольственного пайка 20 рублей, хотя он составляет, вы правильно сказали, свыше 60 рублей в 2006 году.

В целом я могу сказать, что у нас назван бюджет военно-полицейским - это не совсем правильно. Его можно назвать полицейско-судебным, но не военным. Потому что расходы и в процентах, и особенно доля расходов на национальную оборону не увеличивается и остается такой же, даже меньше, чем план на 2005 год. Поэтому постановка вопроса и о денежном довольствии, и о пенсиях вполне правомерна.

Виктор Резунков: И 15 процентов съест инфляция, наверное.

Оксана Дмитриева: Безусловно, тем более индексация это даже не за год, а фактически за 3 года. А инфляция, если судить по официальной статистике, около 12 процентов ежегодно, то есть можно понять, каким образом нужно было индексировать. Тем более, взамен отмененных тарифов: Ведь отменена льгота по жилищно-коммунальному хозяйству, а тарифы выросли за предыдущий год на 35 процентов, а в этом году уже накоплена инфляция 30 процентов. Поэтому, безусловно, за отменой льготы должна была быть существенно больше индексация денежного довольствия, чтобы реально компенсировать те льготы, которые были отменены.

Виктор Резунков: У нас много звонков. Константин из Москвы, пожалуйста.

Слушатель: Добрый день. Уважаемая госпожа депутат, у меня такой вопрос. Что вы думаете, если бы я задал президенту такой вопрос: уважаемый господин президент, почему ваше правительство не знает или не хочет или не может сказать, куда девать деньги стабилизационного фонда, и почему оно создает такой большой стабилизационный фонд? Якобы - для поколений. А не лучше ли в нашем поколении создать базу, деньги эти вложить в развитие, во-первых, дорожного движения, во-вторых, построить множество катеров быстроходных для охраны границ с Японией (там большое браконьерство, а там всего 2-3 катера)? Еще такой вот вопрос: мы продаем газ и нефть в Западную Европу, а кому платят - государству или частным фирмам?

Виктор Резунков: Спасибо за вопрос. Владимир из Самары, пожалуйста.

Слушатель: Добрый день. Уважаемая Оксана Дмитриева, почему пенсия, когда люди уходят на пенсию, не зависит от заработка? Люди, может быть, находят где-то заработки и прилично зарабатывают, но, уходя на пенсию, они получают мизеры - по 2,5 тысячи. Почему существует потолок какой-то? В то время как у чиновников и депутатов Госдумы в разы, в десятки раз выше и зарплата, и пенсия. И второе, нас пугают инфляцией все время, говорят: "Мы вам не можем больше прибавить ни пенсии, ни зарплаты, не можем вернуть вклады 1991 года, потому что все это съест инфляция". Но, простите, пока вы говорите, инфляция уже давно все съедает, и то, что уже существует, поэтому нас только пугают. Мне кажется, это неправильно.

Оксана Дмитриева: Ну, вопрос - что бы вы ответили, если бы вы были президентом? - во-первых, если бы я была президентом, я бы отправила, безусловно, в отставку министра финансов и министра экономики, и министра социального развития. Я не скажу о другом составе кабинета, но этих трех министров я, безусловно, отправила бы в отставку и послала бы их поучиться на экономическом факультете, наверное, лучше моего родного вуза - Санкт-Петербургского Университета экономики и финансов, уже в современных условиях.

Что касается стабилизационного фонда и его формирования, на самом деле, в моем понимании, это абсолютной парадокс политики, экономический, когда реально созданный в стране продукт, элемента валового внутреннего продукта: Сейчас практически профицит и стабилизационный фонд составляет 10 процентов от валового внутреннего продукта, по итогам первого полугодия. При этом, как сказал нам президент, у нас экономический рост - 5,9 процента от ВВП. Возникает вопрос: а зачем нам вообще этот экономический рост, если в два раза больше, чем этот прирост, мы просто изымаем из экономики и отправляем за границу? Поэтому вещь это абсолютно абсурдная с точки зрения сегодняшнего поколения, поскольку это безусловный тормоз экономического роста. С точки зрения экономической теории его никто не изучал, поскольку никому в голову не приходило, что такое может быть, но это - применение ускорителя экономического роста вверх ногами, когда он работает не как ускоритель, а как тормоз.

Вообще, бюджет, в принципе, никогда у государства не должен накапливать. Если ему слишком много денег для его расходов, то самый простой вариант - это сокращать налоги: не собирать налоги с малого бизнеса, не собирать налоги с науки, с инновационного бизнеса, не собирать налоги с некоторых отраслей промышленности, которые мы хотим стимулировать, не собирать налоги с учреждений образования и науки, которые с этого 2006 года вводятся (земельный налог, налог на имущество). Вот один из способов. Второе, безусловно, мы должны решать наши социальные проблемы. У нас катастрофа в образовании и в здравоохранении. Мы должны повышать заработную плату. И если мы вообще собираем налоги, то мы должны давать бесплатные услуги в области здравоохранения и образования, иначе зачем вообще мы эти налоги платим? Наконец, у нас масса различных инфраструктурных проблем: дороги, жилой фонд, который нуждается в капитальном ремонте, который мы теперь передали людям в таком состоянии износа и дальше говорим, что "теперь вы, пожалуйста, сами его ремонтируйте и все", а там есть и 40 процентов износа, и 50, и все 90. У нас масса проблем!

Приведение примера Норвегии не выдерживает никакой критики. Это единственная страна, где реально этот стабилизационный фонд создан, и по нему есть информация, документы, законы, можно проследить, как он расходуется. Вот Норвегия вначале обеспечила себе первое место по качеству жизни, по всем показателям качества жизни, там пенсия действительно составляет 70 процентов от средней заработной платы (а не 28 процентов, как у нас), где ежемесячное пособие на ребенка составляет 155 долларов, а не 2,5 доллара, как у нас, где пособие по уходу за ребенком составляет около 600 долларов, а не 700 рублей (вообще 25 долларов). Так вот, она обеспечила себе все это, там создана вся инфраструктура, создана вся энергетическая система, базирующаяся не на нефти, а на гидроэлектростанциях, которая еще века будет работать, - и после этого, наверное, можно думать о стабилизационном фонде. Хотя, как экономист, я считаю, что для будущих поколений гораздо более верный стабилизационный фонд (даже для норвежцев) - это не нефть в недрах, а не в ценных бумагах. Если слишком много нефти сейчас - не добывайте ее.

И хотела ответить на вопрос по пенсиям. Действительно, у нас масса проблем в пенсионном обеспечении. И у нас по всем прошлым пенсиям, то есть тем, у кого уже накопленный стаж до 2002 года, фактически пенсия не зависит от заработка, потому что ограничения по тому заработку, который учитывается, в 1,2 раза, то есть учитывается только превышение над средней на 20 процентов. А человек мог получать и в два раза больше, и в три раза больше, работать на тяжелых работах, работать на вредных работах, и все это фактически не считается. Более того, настолько безобразная пенсионная политика, что она увеличивает все время долю базовой части пенсии и сокращает страховую. Даже вот эту, которая хоть как-то от стажа зависит и от заработка. Тем самым идет уравниловка.

Следующий был вопрос - по инфляции. Совершенно верно, у нас сохраняется инфляция, притом, что сокращаются темпы экономического роста, в последние месяцы был абсолютный спад, особенно в обрабатывающей промышленности. По прошлому году - 12 процентов. Очевидно, что по этому году будет тоже в районе 11-ти. И притом у нас огромный стабилизационный фонд, и деньги не пускают в экономику. Это связано с тем, что та инфляция, которая у нас имеет место быть, называется "инфляцией сдержек", и она связана с ростом цен на сырье и первичные энергоносители. Поэтому пытаться ограничивать поступление денег в экономику - это все равно что пытаться лечить инфаркт лекарствами от сифилиса, то есть эффект будет нулевой, потому что болезнь совсем в другом месте и лечится совершенно по-другому. Более того, ничего, кроме экономического спада, стимулирования экономического спада мы не получаем.

Еще я хочу сказать, что глубокое экономическое заблуждение, что деньги, которые выплатили в виде заработной платы, если это деньги не напечатанные, а с реально произведенной и проданной продукции, как сейчас, что они вызывают инфляцию. Это не так. Потому что и деньги пенсионеров, и деньги, которые получат бюджетники, они пойдут с ними в магазины, они будут приобретать товары - они будут стимулировать и создавать платежеспособный спрос. Притом, чем более деньги равномерно распределены по населению, тем больший объем платежеспособного спроса они формируют. И думать о том, что, допустим, инвестиционный проект не инфляционен, в наших условиях, если его будет выдавать чиновник и откатывать себе 50 процентов, так вот его коррупционные деньги - это уж точно инфляционные, потому что они на очень узком сегменте рынка будут представлены, и во многом они просто утекут за границу.

Поэтому здесь очень много экономических заблуждений, экономических мифов, которые повторяются из выступления в выступление, которые вдалбливаются, в том числе, и населению. И, на мой взгляд, это просто оправдание вот такой политики. Хотя я считаю, что здесь есть и злой умысел, корыстный умысел. Потому что деньги, которые в бюджете вы закладываете на заработную плату или на пенсии, - чиновник с них ничего получить не может, он не может сказать учителю: "Я тебе заплачу 10 тысяч, а ты мне 2, пожалуйста, откати, отдай мне (2 или 3)", механизм доводит все эти деньги до людей. А вот те деньги, которые мы запланируем на какие-то мегапроекты и инвестиционные программы, вот там вот откаты и возможность чиновничьего произвола огромные. Поэтому, на мой взгляд, так нехотя идут на повышение заработной платы бюджетников.

Хотя в Министерстве финансов есть люди очень профессиональные, честные, порядочные, и они как раз были сторонниками повышения заработной платы (я просто это знаю), но им, к сожалению, не дают развернуться. Даже в правительстве, поскольку все привыкли к тому, что я его критикую, тем не менее, там есть профессионалы очень высокого класса, которые придерживаются тех же позиций, что и я сейчас высказываю.

Виктор Резунков: Владимир Александрович из Кемеровской области, мы вас слушаем.

Слушатель: Здравствуйте. Я хотел бы узнать у депутата в студии, она может предотвратить принятие Административного кодекса?

Оксана Дмитриева: В смысле - Кодекс об административных правонарушениях? Какой закон вы имеете в виду?

Слушатель: Сегодня по ТВЦ передали, допустим, что там предусмотрено увеличение для пешеходов штрафов до 500 рублей.

Оксана Дмитриева: Это, наверное, изменения в Кодекс об административных правонарушениях. Я вам, к сожалению, сейчас не могу ответить, поскольку этот закон идет совсем по другому комитету, и не все депутаты в состоянии отследить и принять активное участие в нескольких тысячах законов, которые проходят через Государственную Думу. Мы тоже как-то специализируемся, поэтому не могу вам про Кодекс об административных правонарушениях дать квалифицированный ответ.

Виктор Резунков: Оксана Генриховна, у нас по пейджинговой связи много вопросов. Владимир Михайлович из Санкт-Петербурга спрашивает: "Что будет со статусом "Жителя блокадного Ленинграда"?"

Оксана Дмитриева: По поводу статуса "Житель блокадного Ленинграда" сейчас закон мой находится на рассмотрении в Государственной Думе, он внесен уже практически в начале нашего созыва, то есть более полутора лет находится он на рассмотрении. По нему, к сожалению, пока отрицательное заключение правительства и отрицательное заключение профильного комитета. Рассмотрение его пока в повестке дня стоит на октябрь. То есть я буду бороться за него, безусловно, но пока заключения все отрицательные. Все будет зависеть от того, как проголосует партия "Единая Россия", потому что все остальные - оппозиция, независимые депутаты, к которым я принадлежу, мы будем, естественно, все голосовать "за". Но у "Единой России" абсолютное большинство голосов, поэтому своим голосованием фактически именно она определит судьбу этого законопроекта.

Виктор Резунков: Мария Николаевна спрашивает: "Прошу рассказать, будут ли компенсированы деньги, которые вычитали в этом году на социальный пакет, но по социальному пакету мы их не получили? В результате монетизации льгот очень многие льготники не получили ни денег, ни лекарств".

Оксана Дмитриева: Никаких компенсаций взамен не полученных денег и не полученных льгот не будет. Другое дело, что можно отказаться от социального пакета с 2006 года и на будущее, своевременно послав заявление, до 1 октября. Говорят, что огромные очереди - мне уже жаловались избиратели - в органах социальной защиты, в органах пенсионного фонда, и не только в Санкт-Петербурге. Поэтому мой совет: шлите заявление с уведомлением со штемпелем до 1 октября, и там будем дальше разбираться.

Естественно, система работать не может по определению, она концептуально плохая. Я выступала категорически против этого социального пакета с самого начала, потому что любой человек, который умеет считать, понимает, что если объединены 16 миллионов льготников (а льготники - это либо инвалиды, либо люди очень преклонного возраста), и все как один они нуждаются в медикаментах. Поэтому, если бы вдруг система сработала идеально и все могли бы без очереди подойти и заявить свои права на получение лекарств, то каждому больше чем на 350 рублей (сколько было выделено на лекарства) не могли бы дать, потому что там все - больные люди. Если вы объединяете больных и здоровых и всем даете по 350 рублей, то здоровые, действительно, могут еще 10 лет не прийти за лекарствами.

Эта схема не может работать. Она работала пока только частично, со сбоями, и только потому, что кто-то не выдерживал очередей, не мог прийти, кто-то занят, а кто-то просто уже не в состоянии. Более того, я думаю, что после того, как будет массовый отказ, а в Санкт-Петербурге уже больше 50 процентов отказов, и мы лидируем по стране по проценту отказов, я думаю, что для тех, кто останется, ситуация будет еще хуже.

Виктор Резунков: Владимир Сергеевич из Петербурга, пожалуйста, мы вас слушаем.

Слушатель: Здравствуйте. Приветствую вас, Оксана Генриховна, я ваш избиратель. Вот для человека, научившегося считать, очевидно, что инфляция - это снижение доли стоимости труда в структуре цены потребительской корзины. Если эта доля, скажем, ниже 10 процентов, то производитель вымирает. Так вот, какова доля стоимости труда в этой самой структуре и каковы остальные доли, скажем, доля государства и вот эта самая нажива, деньги, которые вывозятся на Запад?

Оксана Дмитриева: По отношению к потребительской корзине так они не меряются, но я уже назвала цифры. Самое интересное, может быть, вам в том, что у нас перераспределяется через все бюджеты и внебюджетные фонды (федеральный бюджет, бюджеты региональные) около 40 процентов от валового внутреннего продукта. То есть мы изымаем от налогоплательщиков достаточно много, эта цифра налогового изъятия меньше, чем в Европе и европейских странах, но выше существенно, чем в Соединенных Штатах Америки, я уже не говорю чем в Китае, чем во всех странах Тихоокеанского бассейна. То есть она достаточно высокая. А при этом тратим мы, на расходы пускаем около 30 процентов. И 10 процентов от ВВП - это всякое совершенное экономическое недоразумение, как стабилизационный фонд, опережающее погашение внешнего долга и так далее. 10 процентов от валового внутреннего продукта - это огромная цифра. У нас бюджеты многих стран, на которые мы привыкли ссылаться, они сами - 10 процентов от ВВП, то есть всего у налогоплательщика изымается 10 процентов от ВВП.

Теперь второй ваш вопрос - по поводу доли оплаты труда в себестоимости продукции, в расходах. Она тоже довольно низкая, у нас одна из самых низких долей оплаты труда в себестоимости продукции. И довольно высокая доля налогообложения, налогов.

И еще один момент я хочу отметить - по поводу доли наживы. Здесь очень разные аспекты, и я могу, как экономист, ссылаться только на цифры. Мой аспирант, который скоро будет защищаться, тема его диссертационного исследования - это административные барьеры в малом бизнесе. И он провел очень хорошее, очень масштабное обследование малых предприятий. Он скрупулезно рассчитал, сколько они платят налогов, а сколько они платят взяток, расходов на преодоление этих административных барьеров. У него оказалось, что ему удалось выявить, что ему рассказали (хотя рассказали ему далеко не все), на взятки, на преодоление административных барьеров уходит столько же, сколько на налоги. Вот вы можете себе представить! Я думаю, что у крупного и среднего бизнеса ситуация во многом примерно схожая.

Виктор Резунков: То есть если уничтожить всю коррупцию:

Оксана Дмитриева: : они и налоги в состоянии платить, если они будут знать, что им столько же не нужно заплатить "на лапу". Это, кстати, одна из причин нашего теневого ухода от налогов и теневого оборота, потому что каждый предприниматель знает, что ему нужны свободные деньги, для того чтобы "смазывать" периодически вот эту чиновничью машину. Поэтому коррупция у нас достигла: это уже не предмет разбирательства правоохранительных органов, а это действительно - как правильно ставят вопрос радиослушатель и мой избиратель, чем я горжусь, - макроэкономическая характеристика уже.

Виктор Резунков: Владимир из Москвы, пожалуйста.

Слушатель: Добрый день, уважаемые господа. Оксана Генриховна, у меня абсолютно конкретный вопрос. Я инвалид второй группы, чернобылец. После инсульта при переосвидетельствовании мне оставили вторую группу, но сказали, что еще третья степень. Я сам врач, и я с трудом понимаю это все, потому что началось дальше так. Пенсионный фонд мне как бы учел эту третью степень, изменив пенсию. По ущербу здоровью мне сказали: "У вас вторая группа, и никаких третьих степеней мы не знаем". При обращении в Госбанк за утерянным вкладом (там по первой группе выплачивают) мне сказали: "Мы ничего не знаем такого". Скажите, пожалуйста, почему в одном государстве в различных учреждениях так двойственно подходят к этому вопросу? Это недоработки законодателя?

Оксана Дмитриева: Ну, по вкладам я могу сказать, что это недоработка законодателя, и может быть, даже моя, потому что последнее время у нас идет законодательство по группам инвалидности, и действительно, вы правильно обратили внимание, что нужно включить туда или третью степень ограничения трудоспособности, которая сейчас применяется. Я думаю, что этот вопрос мы сейчас решим при рассмотрении бюджета на 2006 год, поскольку все условия получения вклада регулируются законом о федеральном бюджете. Поэтому я обещаю, что по этому вопросу мы все сделаем, и в 2006 году вы вклад по третьей степени ограничения трудоспособности получите.

Виктор Резунков: А "Единая Россия" поддержит?

Оксана Дмитриева: Да, я думаю, что этот вопрос - да. Я не думаю, что им будет команда голосовать "против", а если команды нет: Все же люди, поэтому никто специально не пытается сделать плохо. Так что я думаю, что этот вопрос мы решим и его поддержим.

Теперь что касается денежных компенсаций, единовременных, по монетизации льгот, там сформулировано четко в законе. Вы мне, пожалуйста, напишите по адресу: Охотный ряд, дом 1, Государственная Дума. Мы посмотрим, Москва обычно очень четко работает, Комитет по соцзащите, потому там не бывает недоразумений, и сохраняется и группа инвалидности, и сохраняется ограничение трудоспособности третьей степени, берется здесь как бы максимальная степень для человека. И пенсионная система уже перешла на ограничения трудоспособности третьей степени. Поэтому я так понимаю, что противоречие сохраняется только по "Сбербанку", по вкладам, и спасибо, что вы обратили на это внимание, это мы исправим. Если есть что-то еще, напишите мне письмо - и мы разберемся.

Виктор Резунков: Владимир из Москвы, пожалуйста.

Слушатель: Добрый день. Я военный пенсионер, участник войны. В 80-е годы я приобрел облигации Министерства финансов выпуска 1982 года. Скажите, пожалуйста, когда будут возвращены нам долги, которыми Министерство финансов нас ограбило путем деноминации? Сейчас выдают за облигации 1 рубль за тысячу рублей. Это все равно что грабить могилы мертвых! Будьте добры, скажите, успеют ли они нам вернуть эти деньги? 9 тысяч, которые я заплатил, - для меня это очень много. Спасибо.

Оксана Дмитриева: По облигациям мне нужно знать конкретно номер и серию, и тоже я прошу написать письмо. Потому что были уже, неоднократно планировались в бюджете возвраты различные по облигациям государственного займа, и надо посмотреть, может быть, вы просто пропустили, когда это было. Я думаю, что все равно, если было погашений, то этот вопрос решаемый. Поэтому, пожалуйста, направьте мне письмо: Охотный ряд, дом 1, Государственная Дума, депутату Оксане Дмитриевой.

Если у вас есть вклады в "Сбербанке", то участникам Великой Отечественной войны уже фактически дают компенсации с коэффициентом 2, потому что вы имеет право один раз получить по номинальному остатку вклада у вас на сберкнижке, и плюс, как участник Великой Отечественной войны - с 2005 года еще раз, то есть вторично. Поэтому я согласна, что это не 30 - коэффициент, который следовало бы дать реально для того, чтобы сохранить покупательную способность, но все-таки 2 - это больше, чем 1, и дают не только тысячу рублей, а полный остаток вклада, поэтому здесь хоть какое-то продвижение есть.

Виктор Резунков: Оксана Генриховна, вопрос, на который Путин не смог или не захотел ответить, который задают наши слушатели. Без подписи сообщение по пейджинговой связи: "Работников "скорой помощи", врачей, будет ли касаться прибавка в 10 тысяч, о которой Путин сообщает или нет? Вопрос так и не ясен. Ничего не понятно".

Оксана Дмитриева: Я могу сказать, что мне тоже не совсем понятно. Хотя, исходя из тех сумм, которые были заявлены, и тех средств, которые предполагается на это выделить, надбавку собираются давать - 10 тысяч рублей - только врачам общей практики, участковых терапевтам и педиатрам. Теперь мое отношение к этому. Я считаю, что правильно то, что повышается зарплата врачам. Я даже согласна с той надбавкой в 10 тысяч рублей, то есть это фактически повышение в 2,5 раза в среднем заработной платы в системе здравоохранения. Но я совершенно не согласна с тем, что решили повышать только врачам общей практики, участковым терапевтам и педиатрам. Во-первых, на мой взгляд, совершенно неправильно оценено первичное звено.

Вот говорят, что нужно повышать первичному звену, и совершенно правильный вопрос, потому что "скорая помощь" - это самое что ни на есть первичное звено. Кроме участковых педиатров и терапевтов, у нас есть целая система первичного звена - это акушерско-гинекологическая помощь, и женские консультации. Как мы собираемся повышать рождаемость, демографию и так далее, если мы не обеспечиваем женщин вот этой элементарной помощью в первичном звене (первичная диагностика, постановка на учет, диагностика заболеваний, диагностика беременности и так далее)? Это же первичное звено, и есть система, где тоже работают участковые врачи. Дальше, у нас социальная болезнь уже - туберкулез. У нас расширение заболеваемости психическими заболеваниями, кожно-венерологическими и так далее. И это тоже система участковых фтизиатров, которые работают в туберкулезных диспансерах, это система участковых в кожно-венерологических и психоневрологических диспансерах.

Виктор Резунков: Дерматология - тоже.

Оксана Дмитриева: Да. Дальше, совершенно неправильная постановка вопроса по поводу того, где ставится диагноз. Я не доктор и не знаю медицинской статистики, но я думаю, что сейчас, в нынешних условиях реально постановку диагноза осуществляет врач-специалист. Потому что уже есть диагностическое оборудование, и без анализов, без обследования врач-специалист диагноз не ставит. И более того, если мы говорим, что у нас 16 миллионов льготников, и это инвалиды - значит, у них хронические заболевания. Значит, если у них хронические заболевания, то они наблюдаются, как правило, у врача-специалиста. Мы говорим, что у нас 90 процентов больных детей, значит, им тоже поставлен какой-то диагноз хронический. Он может быть не совсем опасным - аденоиды, например, еще что-то, нарушение осанки у ортопеда, но этот диагноз означает, что ребенок постоянно находится под наблюдением у врача-специалиста, и очень часто он даже больше к нему приходит и его посещает, чем врача-терапевта. Поэтому это совершенно недопустимая вещь.

Более того, тут просто противоречие самой постановке вопроса. Совершенно правильно говорится о том, что нужно обеспечить поликлиники муниципальные диагностическим оборудованием. Правильно, это нужно, чтобы делать постановку диагноза своевременно, и это залог успешного лечения. А кто будет делать, кто будет работать с этим диагностическим оборудованием? С диагностическим оборудованием работают врачи-специалисты, очень квалифицированные, и с рентгеновским оборудованием, кардиологи - с кардиологическим оборудованием. Есть специальные врачи, которые работают с аппаратами УЗИ, и так далее. То есть даже противоречие в постановке: с диагностическим оборудованием люди за копейки работать не будут.

А теперь я злой умысел как бы усматриваю здесь и, я думаю, дезинформацию в данной ситуации президента. Потому что впрямую должен министр докладывать такие вещи. Была заявлена реформа здравоохранения, где собирались ликвидировать поликлиническую сеть и ввести вместо всех - и участковых терапевтов, и участковых педиатров - врачей общей практики, которые должны были вообще всех и все заменить. Поликлиническая сесть очень удобна, там здания есть, помещения - их можно каким-то образом использовать или перевести на платную основу. Это вызвало массовый протест среди медицинской общественности, поэтому реформу затормозили. Кстати, в Государственной Думе тоже был протест, очень многие депутаты от "Единой России" выступали против, потому что там есть много врачей, а врач - это специальность благородная, и врач на стороне больного и системы выступает. Так вот, это сейчас - ползучая реформа. Повысят зарплату врачам общей практики, участковым терапевтам и педиатрам скажут: "Мы вам 10 тысяч дадим, если вы переквалифицируетесь во врача общей практики", а все остальное разрушится самой собой, просто там не будет средств. А за диагнозы, за все остальное людей заставят платить.

Поэтому я здесь - притом, что я считаю правильным повышение, оно должно быть, именно на 10 тысяч и не меньше, то есть в 2,5 раза, - считаю, что повышать нужно по всей системе. Деньги для этого есть. Если повышать врачам общей практики, участковым терапевтам и педиатрам только, то это нужно 10 миллиардов рублей. Если повышать всем врачам государственным, которые работают в государственной системе, это еще 100 миллиардов, а с начислениями - где-то 130-140. Если повышать зарплату среднему медицинскому персоналу это еще столько же. То есть это 300 миллиардов рублей - это цифра, которая нужна здравоохранению, которая реальна. Если у нас в стабилизационный фонд предполагается закачать только в 2005 году 1 триллион 700 миллиардов рублей, то из этих денег вполне реально найти 300 миллиардов для повышения заработной платы медикам.

Виктор Резунков: Николай из Курска, пожалуйста.

Слушатель: Здравствуйте. Очень понравилось беседа, очень компетентный гость. Но нам не нужны, наверное, "отличники" - везде "двоечники" и "троечники" сидят. Если вы слышали выступление Слиски у Соловьева в передаче в воскресенье, можете прокомментировать, как можно было потерять 700 миллиардов, а 70 вообще куда-то деть, и это все на бумаге? Спасибо.

Оксана Дмитриева: Хочу сказать, что я "троечников" не комментирую".

Виктор Резунков: Спасибо, Оксана Генриховна.

XS
SM
MD
LG