Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Сторонникам генетически-модифицированных продуктов не удалось одержать победу над Европейским союзом


Программу ведет Андрей Шароградский. Принимает участие корреспондент Радио Свобода в Москве Марина Катыс.



Андрей Шароградский: Международная экологическая организация "Друзья Земли" обнародовала полный текст выводов закрытого доклада Всемирной торговой организации, сделанного по поводу иска Соединенных Штатов, Канады и Аргентины к Европейскому Союзу - о правомерности введенного в ЕС запрета на использование генно-модифицированных организмов.


По мнению экспертов, сторонникам генетически-модифицированных продуктов не удалось одержать победу над Европейским союзом.



Марина Катыс: Доклад объемом в 1000 страниц по делу "США, Канада, Аргентина против ЕС" по окончании дискуссии в ВТО был направлен только официальным лицам стран-участниц разбирательства. Однако экологам удалось получить доступ к документу.


Так что же на самом деле решили в ВТО в отношении запретов, введенных в странах ЕС на отдельные виды ГМО, и моратория 1998-2003 годов?


С этим вопросом я обратилась к руководителю генетической программы "Гринпис Россия" Наталье Олефиренко.



Наталья Олефиренко: Во-первых, если обратиться к тексту, который был вывешен, как материалы ВТО по делу о торговле и запрету на генетически-модифицированные организмы, то видно, что дело не было выиграно странами-экспортерами трансгенных культур, и ЕС уступила только по одному пункту, то есть была признана виновной в том, что мораторий задержал выдачу разрешения для новых трансгенных сортов генетически-модифицированных организмов. Все остальные пункты, которые касались в большей степени национальных принципов выдачи разрешений, которые были связаны с конфликтом между принципами торговли и принципами предосторожности, которыми пользуется ЕС, эти вопросы были отклонены Всемирной торговой организацией и был высказан совет Соединенным Штатам, Аргентине и Канаде не продолжать отстаивать свои права и, по сути, защитило право ЕС принимать решения по выдаче новых разрешений на национальных уровнях, то, что наблюдалось последние пять лет в Германии, в Австрии, во Франции и то, что, в общем-то, смогло сохранить эти страны от широкого внедрения, экспансии трансгенных растений в аграрный сектор.



Марина Катыс: В этом обнародованном докладе есть такая фраза, что "мораторий на генетически-модифицированные организмы в ЕС вступил в противоречия с правилами торговли". Но мораторий официально был снят в 2004 году.



Наталья Олефиренко: То, что случилось после снятия моратория, показывает, что ни национальные запреты, ни моратории на региональных уровнях не позволяют торговать и широко внедрять ГМО в Европе. Отказ общественности, отказ фермерских хозяйств от использования и производства этих растений привел к тому, что транснациональная корпорация и основные страны-экспортеры ГМО стали терять прибыль, стали в меньшем объеме поставлять эти культуры в Европу.



Марина Катыс: Если говорить о сегодняшней ситуации, каково положение на европейском рынке по отношению к генетически-модифицированным организмам?



Наталья Олефиренко: В настоящее время в Европе очень широко развивается движение по созданию зон, свободных от ГМО. Греция провозгласила себя страной, свободной от трансгенов. Это подразумевает отсутствие промышленного производства, отсутствие экспериментов. Это относится буквально ко всем растениям - и новым трансгенным растениям, которые активно пытаются внедрить Соединенные Штаты, Аргентина, и старые, которые в других странах ЕС распространены.


Аналогичная ситуация в декабре 2005 года стала складываться в Швейцарии, когда референдумом была признана необходимость введения моратория на выращивание ГМО и по сути это вторая страна, которая объявлена зоной, свободной от ГМО.


В других странах действуют локальные запреты на производство отдельных, каких-то новых сортов. То есть, по сути, несмотря на то, что Европа сняла мораторий на выращивание ГМО в 2004 году, отказ производителей, отказ потребителей от ГМО позволил сохранить статус Европы, практически свободной от ГМО и позволил защитить интересы этих стран от давления, которое оказывает Всемирная торговая организация на ЕС.



Марина Катыс: Возможно ли, что основные страны-производители генетически модифицированных продуктов - США, Аргентина и Канада - вновь обратятся в ВТО в связи с уже последними событиями на европейском рынке и попытаются все-таки через ВТО лоббировать распространение ГМ-культур в Евросоюзе?



Наталья Олефиренко: Я уверена, что попытки будут продолжаться и каждый раз страны-производители трансгенных культур будут пытаться найти новые заходы, воздействовать на страны, закупающие это сырье. Связано это в первую очередь с тем, что на кону огромные деньги, которые можно сравнить, наверное, с нефтедолларами. И любой намек на то, что транснациональная корпорация лишится этих сверхприбылей, безусловно, подстегивает их к новым формам давления.


Возможно, что на какое-то время ВТО отступит от Европы, и страны-производители ГМО начнут искать новые рынки, как это было несколько лет назад, когда они пытались проникнуть на китайский рынок, но законодательство не позволило широко распространить генетически-модифицированные продукты питания. Возможно, таким полигоном для экспансии ГМО станет Россия и здесь ситуация, которая складывается у нас, накануне нашего вступления в ВТО, достаточно напряженная и есть все основания волноваться за то, что давление, оказываемое на Европу, станет таким же сильным давлением и на Россию. В этой ситуации позиция "Гринпис" и позиция других общественных организаций - работать на опережение и защитить наш аграрный сектор, нашу пищевую индустрию мораторием на выращивание ГМО на российской территории. До вступления в ВТО мы имеем права это сделать и до вступления в ВТО это будет легко и будет правомочно. Если такое решение будет принято после вступления в ВТО, мы столкнемся с аналогичными проблемами, с которыми столкнулись европейские страны.


XS
SM
MD
LG