Программу ведет Кирилл Кобрин. Принимает участие экономический обозреватель Радио Свобода Сергей Сенинский.
Кирилл Кобрин: Сегодня в Москве открылся очередной ежегодный металлургический саммит СНГ. Главной его темой станет обсуждение мер государственной поддержки металлургической отрасли в условиях резкого сокращения спроса на металлы - как на внутренних, так и на внешних рынках. Среди возможных мер в России - объединение крупнейших металлургических холдингов.
Сергей Сенинский: Половина всей производимой в России стали потребляется внутри страны, остальное - экспортируется. В цветной металлургии доля внутреннего рынка не превышает одной четверти. В каком из сегментов нынешнее сокращение объемов производства оказалось большим? Из Москвы - руководитель аналитического отдела инвестиционной компании "Проспект " Дмитрий Парфенов.
Дмитрий Парфенов: Если мы посмотрим на ситуацию 2008 года последнего квартала, то увидим, что наибольшее сокращение наблюдалось в черной металлургии, поскольку отрасль в большей степени ориентирована на внутреннее потребление и, собственно, кризис неплатежей, кризис банковской сферы, он как раз больше всего затронул эту отрасль. Соответственно, снижение составило от 50 процентов по Магнитогорскому меткомбинату до 30 процентов по "Евразу", по "Мечелу" и по прочим компаниям, то есть существенное достаточно снижение было.
Сергей Сенинский: Металлургия - крупнейший в России работодатель, в отрасли занято более двух процентов всех работающих в стране. Уже начавшиеся в ней сокращения персонала, по экспертным прогнозам, сколь велики могут оказаться в целом? Аналитик по металлургии инвестиционного банка "ВТБ-Капитал " Александр Пухаев.
Александр Пухаев: На мой взгляд, сокращение неизбежно. Мы можем говорить, наверное, о 10-15 процентах. Больше, на мой взгляд, нереально, потому что это может привести к социальному взрыву, особенно в городах, в которых единственная компания это металлургический завод, единственный работодатель. Но в то же время один из важных моментов - это то, что российская металлургия, к сожалению, является очень непродуктивной. В российских предприятиях чуть ли не в четыре раза больше занято сотрудников на тонну производства, нежели, например, в США.
Сергей Сенинский: О государственной поддержке металлургии в России говорят уже несколько месяцев. Была, в частности, предложена идея поддержать потребителей металла. Например, машиностроение или строительную отрасль...
Александр Пухаев: Если говорить о стальном секторе, несомненно, поддержка потребителей представляется интересной, потому что более 50 процентов российской стали потребляется внутри страны. Соответственно, поддерживая, например, строительство, можно получить улучшение спроса. Что касается других секторов, то, например, если говорить об алюминии или о никеле, в стране потребляется настолько мало этих металлов, что действительно единственное, что можно сделать для создания искусственного спроса, это создать госрезерв.
Сергей Сенинский: Создание государственного резерва тех или иных металлов - также весьма обсуждаемая идея. Но, подчеркивает Александр Пухаев, есть и обратная сторона. Пока где-то на складах будут храниться значительные объемы металлов, которые в любой момент могут оказаться на рынке, восстановление на нем благоприятной конъюнктуры займет больше времени...
Пока российское правительство сосредоточилось на прямой поддержке металлургических компаний, а не их потребителей, отмечает Дмитрий Парфенов.
Дмитрий Парфенов: Действительно первоначальные варианты предполагали поддержку конечных потребителей, но, к сожалению, дальше декларации этого не зашло и сами потребители металлопроката особенных поблажек со стороны государства ни в виде кредитных ресурсов, ни в виде гарантий по закупкам, они их в принципе не получили. Основная идея государства была в финансировании долгов тех же самых металлургов, то есть государство плавно переключилось на поддержку собственно металлургической области. На мой взгляд, это весьма странная политика, поскольку в любом государстве именно конечный спрос генерирует возможность продаж. Поддержав металлургов, тем самым лишили поддержки их потребителей и, собственно, к благу для отрасли это не привело.
Сергей Сенинский: Сегодня активно обсуждается также идея объединения сразу нескольких крупнейших металлургических компаний России в единый холдинг. Теоретически, момент, вроде, удобный: резко подешевевшие акции компаний упрощают такого рода сделки. Но каким будет эффект?
Дмитрий Парфенов: В этом процессе основной момент в следующем: кто будет конечным контрольным акционером объединенных компаний. Если им будет государство, то для получения контроля над металлургическими компаниями для него действительно это наиболее благоприятный период, поскольку у большинства металлургических компаний в залогах у государственных банков находится крупный пакет акций. Собственно, объединив их, государство получает в объединенной компании либо блокирующий, либо контрольный пакет, то есть с этой целью действительно благоприятная ситуация. Если речь идет об объединении корпораций под эгидой частной собственности, то у всех из металлургов, которые объединяются, достаточно высокая долговая нагрузка и, собственно, в текущих условиях нет синергии от объединения этих компаний именно по частному принципу.
Сергей Сенинский: Среди компаний, возможность слияния которых обсуждается, - "Норильский никель " и "Русский алюминий " из цветной металлургии и "Металлоинвест " - из черной. Но, сколь известно, обычно в мире объединяются компании внутри каждого из этих секторов, то есть работающие на одних рынках, а не разных.
Александр Пухаев: Объединение обычно преследует все-таки в итоге цель найти какую-то синергию. То есть, другими словам, объединяемые компании должны иметь возможность зарабатывать больше денег либо за счет издержек, либо за счет диверсификации, либо за счет получения новых технологий и так далее, и тому подобное. К сожалению, в момент кризиса добавляется еще один очень важный момент - а это просто крупность. То есть крупная компания, большая компания, она принципиально имеет другие возможности для того, чтобы обслуживать собственный долг и, соответственно, государству нужно меньше помощи оказывать этой компании просто потому, что компания способна справиться со своими долгами, со своими обязательствами сама. В остальном я согласен полностью, конечно же, что касается черной металлургии, цветной металлургии, эти два сектора обычно не объединяются.
Сергей Сенинский: Открывшийся сегодня в Москве металлургический саммит СНГ продлится три дня. Но уже первые выступления на нем были посвящены в основном именно мерам государственной поддержки отрасли.
Кирилл Кобрин: Сегодня в Москве открылся очередной ежегодный металлургический саммит СНГ. Главной его темой станет обсуждение мер государственной поддержки металлургической отрасли в условиях резкого сокращения спроса на металлы - как на внутренних, так и на внешних рынках. Среди возможных мер в России - объединение крупнейших металлургических холдингов.
Сергей Сенинский: Половина всей производимой в России стали потребляется внутри страны, остальное - экспортируется. В цветной металлургии доля внутреннего рынка не превышает одной четверти. В каком из сегментов нынешнее сокращение объемов производства оказалось большим? Из Москвы - руководитель аналитического отдела инвестиционной компании "Проспект " Дмитрий Парфенов.
Дмитрий Парфенов: Если мы посмотрим на ситуацию 2008 года последнего квартала, то увидим, что наибольшее сокращение наблюдалось в черной металлургии, поскольку отрасль в большей степени ориентирована на внутреннее потребление и, собственно, кризис неплатежей, кризис банковской сферы, он как раз больше всего затронул эту отрасль. Соответственно, снижение составило от 50 процентов по Магнитогорскому меткомбинату до 30 процентов по "Евразу", по "Мечелу" и по прочим компаниям, то есть существенное достаточно снижение было.
Сергей Сенинский: Металлургия - крупнейший в России работодатель, в отрасли занято более двух процентов всех работающих в стране. Уже начавшиеся в ней сокращения персонала, по экспертным прогнозам, сколь велики могут оказаться в целом? Аналитик по металлургии инвестиционного банка "ВТБ-Капитал " Александр Пухаев.
Александр Пухаев: На мой взгляд, сокращение неизбежно. Мы можем говорить, наверное, о 10-15 процентах. Больше, на мой взгляд, нереально, потому что это может привести к социальному взрыву, особенно в городах, в которых единственная компания это металлургический завод, единственный работодатель. Но в то же время один из важных моментов - это то, что российская металлургия, к сожалению, является очень непродуктивной. В российских предприятиях чуть ли не в четыре раза больше занято сотрудников на тонну производства, нежели, например, в США.
Сергей Сенинский: О государственной поддержке металлургии в России говорят уже несколько месяцев. Была, в частности, предложена идея поддержать потребителей металла. Например, машиностроение или строительную отрасль...
Александр Пухаев: Если говорить о стальном секторе, несомненно, поддержка потребителей представляется интересной, потому что более 50 процентов российской стали потребляется внутри страны. Соответственно, поддерживая, например, строительство, можно получить улучшение спроса. Что касается других секторов, то, например, если говорить об алюминии или о никеле, в стране потребляется настолько мало этих металлов, что действительно единственное, что можно сделать для создания искусственного спроса, это создать госрезерв.
Сергей Сенинский: Создание государственного резерва тех или иных металлов - также весьма обсуждаемая идея. Но, подчеркивает Александр Пухаев, есть и обратная сторона. Пока где-то на складах будут храниться значительные объемы металлов, которые в любой момент могут оказаться на рынке, восстановление на нем благоприятной конъюнктуры займет больше времени...
Пока российское правительство сосредоточилось на прямой поддержке металлургических компаний, а не их потребителей, отмечает Дмитрий Парфенов.
Дмитрий Парфенов: Действительно первоначальные варианты предполагали поддержку конечных потребителей, но, к сожалению, дальше декларации этого не зашло и сами потребители металлопроката особенных поблажек со стороны государства ни в виде кредитных ресурсов, ни в виде гарантий по закупкам, они их в принципе не получили. Основная идея государства была в финансировании долгов тех же самых металлургов, то есть государство плавно переключилось на поддержку собственно металлургической области. На мой взгляд, это весьма странная политика, поскольку в любом государстве именно конечный спрос генерирует возможность продаж. Поддержав металлургов, тем самым лишили поддержки их потребителей и, собственно, к благу для отрасли это не привело.
Сергей Сенинский: Сегодня активно обсуждается также идея объединения сразу нескольких крупнейших металлургических компаний России в единый холдинг. Теоретически, момент, вроде, удобный: резко подешевевшие акции компаний упрощают такого рода сделки. Но каким будет эффект?
Дмитрий Парфенов: В этом процессе основной момент в следующем: кто будет конечным контрольным акционером объединенных компаний. Если им будет государство, то для получения контроля над металлургическими компаниями для него действительно это наиболее благоприятный период, поскольку у большинства металлургических компаний в залогах у государственных банков находится крупный пакет акций. Собственно, объединив их, государство получает в объединенной компании либо блокирующий, либо контрольный пакет, то есть с этой целью действительно благоприятная ситуация. Если речь идет об объединении корпораций под эгидой частной собственности, то у всех из металлургов, которые объединяются, достаточно высокая долговая нагрузка и, собственно, в текущих условиях нет синергии от объединения этих компаний именно по частному принципу.
Сергей Сенинский: Среди компаний, возможность слияния которых обсуждается, - "Норильский никель " и "Русский алюминий " из цветной металлургии и "Металлоинвест " - из черной. Но, сколь известно, обычно в мире объединяются компании внутри каждого из этих секторов, то есть работающие на одних рынках, а не разных.
Александр Пухаев: Объединение обычно преследует все-таки в итоге цель найти какую-то синергию. То есть, другими словам, объединяемые компании должны иметь возможность зарабатывать больше денег либо за счет издержек, либо за счет диверсификации, либо за счет получения новых технологий и так далее, и тому подобное. К сожалению, в момент кризиса добавляется еще один очень важный момент - а это просто крупность. То есть крупная компания, большая компания, она принципиально имеет другие возможности для того, чтобы обслуживать собственный долг и, соответственно, государству нужно меньше помощи оказывать этой компании просто потому, что компания способна справиться со своими долгами, со своими обязательствами сама. В остальном я согласен полностью, конечно же, что касается черной металлургии, цветной металлургии, эти два сектора обычно не объединяются.
Сергей Сенинский: Открывшийся сегодня в Москве металлургический саммит СНГ продлится три дня. Но уже первые выступления на нем были посвящены в основном именно мерам государственной поддержки отрасли.
