Программу ведет Александр Гостев. Принимает участие обозреватель Радио Свобода в Москве Иван Трефилов.
Александр Гостев: На очереди "Экономическая панорама", с которой вас познакомит наш обозреватель Иван Трефилов.
Иван Трефилов: Потери российской экономики от спама в 2008 году составили от 1 миллиарда 300 миллионов до 1 миллиарда 900 миллионов долларов, говорится в исследовании российской консалтинговой компании ФБК. В этих расчетах ее эксперты исходили из того, объем такого экономического ущерба соответствует оценочной стоимости потерь рабочего времени на удаление нежелательных электронных писем всеми занятыми в экономике российскими гражданами. Именно из оценки количества работающих, пользующихся электронной почтой, а также исходя из данных об их средней заработной плате, и был получен результат. Говорит директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев.
Игорь Николаев: Оценка потерь от спама, кажется, что в нынешний кризисный период не очень актуальна, но это смотря как на это дело все-таки взглянуть. Потому что ведь один из главных уроков, который мы должны извлечь из кризиса, состоит в том, что эффективность экономики должна быть гораздо более высокой. А эффективность у нас зависит еще и от того, насколько мы рационально используем рабочее время. Так вот, я думаю, все те десятки миллионов, которые работают с компьютерами, которые пользуются электронной почтой, понимают, что время, затраченное на то, чтобы очистить свои компьютеры от спама, это потерянное время на самом деле.
Иван Трефилов: Эксперты компании в собственных расчетах использовали методики, применяемые в Соединенных Штатах. По оценке американских специалистов, только в 2007 году из-за спама экономика страны потеряла 71 миллиард долларов.
Игорь Николаев: Вот у нас, казалось бы, очень небольшая сумма, но есть, собственно говоря, причины, почему такая разница получается. Их несколько. Все-таки стоимость нашей секунды рабочего времени, российского работника, она меньше. Потому что, если сравнить в номинальном долларовом выражении, сколько стоит рабочая сила, в России она примерно в семь раз меньше, чем в США. У нас меньшее количество работающих с электронной почтой. И вот такая интересная причина такой разницы выявилась: наши пользователи значительно более оперативнее, когда они удаляют спам. Вот у нас меньше семи секунд уходит на удаление одного сообщения, у нашего пользователя, в то время как у американских пользователей 16 секунд уходит на удаление одного сообщения спама.
Иван Трефилов: Впрочем, и такой, на первый взгляд, незначительный объем потерь, по словам Игоря Николаева, для российской экономики сопоставим с некоторыми расходными статьями государственного бюджета.
Игорь Николаев: Как смотреть на эту сумму, много или мало. Все относительно, как всегда, и эта сумма относительна. Если сравнить с тем, что мы где-то примерно такую же сумму собираемся выделить в 2009 году на увеличение пособий по безработице за весь год - 1,4 миллиарда долларов США, то становится понятным, что, в общем-то, сумма оказывается не такая маленькая.
Иван Трефилов: В целом, признавая справедливыми результаты исследования, представленные консалтинговой компанией ФБК, эксперты, тем не менее, предлагают относиться к ним с большой долей условности. В частности, так считает директор лаборатории контентной фильтрации компании "Лаборатория Касперского" Андрей Никишин.
Андрей Никишин: Знаете, это смотря, как считать. Понятно, что это потери все косвенные и не факт, что если бы не было спама, компании были бы на 2 миллиарда богаче. Ведь это потери рабочего времени и не известно, чем бы занимались люди, если бы не читали, например, спам-письма, а работали. Во-первых, они могли бы не работать, просто пойти перекурить или попить чайку на ровно то же самое время. К сожалению, методология не описана, как компания ФБК считала, но в принципе можно догадаться из того, что они ссылаются на наших европейских и американских коллег, что считалась на самом деле стоимость потери рабочего времени от чтения спам-писем. В основном это самая наибольшая составляющая, по крайней мере, в Европе и Америке из-за стоимости рабочей силы, у нас немножко по-другому. У нас не так дорого стоит рабочая сила, поэтому цифра у нас, разумеется, меньше.
Иван Трефилов: В исследовании отмечается, что примененная методика учитывает далеко не все потери, связанные со спамом. В частности, по словам директора департамента стратегического анализа компании ФБК Игоря Николаева, сегодня практически невозможно оценить расходы компаний на поддержание в рабочем состоянии антиспамовой защиты.
Игорь Николаев: Оценивать эти факторы весьма затруднительно. Действительно, как оценить стоимость услуг по поддержанию антиспамовой защиты? Нет таких данных у нас, сколько компаний содержат пускай полностью или частично специалистов, которые выполняют подобные функции. То есть по объективным причинам из-за того, что чрезвычайно сложно оценить вот эти составляющие, мы ими и вынуждены были пренебречь. Но, на мой взгляд, все-таки стоимость увеличится, безусловно, но не столь значительно. По моей оценке, раза в полтора, ни больше.
Иван Трефилов: С этим мнением согласен и сотрудник "Лаборатории Касперского" Андрей Никишин. Он утверждает, что расходы компаний на покупку и содержание антиспамовой защиты все равно значительно меньше возможных потерь.
Андрей Никишин: Мы предлагаем нашим клиентам подобные таблички, калькуляторы, сколько бы они теряли денег, если бы у них не было антиспама, сколько бы они теряли денег, если был бы там у них простой антиспам. В принципе, приобретение и поддержка хорошей антиспам-системы с достаточным для бизнеса уровнем фильтрации, качества фильтрации - это уровень 95 и выше процентов, то есть 95 и выше процентов спама не дойдет до ящиков получателей, стоит в разы меньше, чем они теряют. Чем больше компания, чем этот эффект заметнее.
Иван Трефилов: По данным "Лаборатории Касперского" объем рынка спама в России в 2008 году составил от 150 до 200 миллионов долларов. Согласно прогнозу ее аналитиков, в нынешнем году, по крайней мере, в первой его половине, количество таких рассылок меньше не станет.
Александр Гостев: На очереди "Экономическая панорама", с которой вас познакомит наш обозреватель Иван Трефилов.
Иван Трефилов: Потери российской экономики от спама в 2008 году составили от 1 миллиарда 300 миллионов до 1 миллиарда 900 миллионов долларов, говорится в исследовании российской консалтинговой компании ФБК. В этих расчетах ее эксперты исходили из того, объем такого экономического ущерба соответствует оценочной стоимости потерь рабочего времени на удаление нежелательных электронных писем всеми занятыми в экономике российскими гражданами. Именно из оценки количества работающих, пользующихся электронной почтой, а также исходя из данных об их средней заработной плате, и был получен результат. Говорит директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев.
Игорь Николаев: Оценка потерь от спама, кажется, что в нынешний кризисный период не очень актуальна, но это смотря как на это дело все-таки взглянуть. Потому что ведь один из главных уроков, который мы должны извлечь из кризиса, состоит в том, что эффективность экономики должна быть гораздо более высокой. А эффективность у нас зависит еще и от того, насколько мы рационально используем рабочее время. Так вот, я думаю, все те десятки миллионов, которые работают с компьютерами, которые пользуются электронной почтой, понимают, что время, затраченное на то, чтобы очистить свои компьютеры от спама, это потерянное время на самом деле.
Иван Трефилов: Эксперты компании в собственных расчетах использовали методики, применяемые в Соединенных Штатах. По оценке американских специалистов, только в 2007 году из-за спама экономика страны потеряла 71 миллиард долларов.
Игорь Николаев: Вот у нас, казалось бы, очень небольшая сумма, но есть, собственно говоря, причины, почему такая разница получается. Их несколько. Все-таки стоимость нашей секунды рабочего времени, российского работника, она меньше. Потому что, если сравнить в номинальном долларовом выражении, сколько стоит рабочая сила, в России она примерно в семь раз меньше, чем в США. У нас меньшее количество работающих с электронной почтой. И вот такая интересная причина такой разницы выявилась: наши пользователи значительно более оперативнее, когда они удаляют спам. Вот у нас меньше семи секунд уходит на удаление одного сообщения, у нашего пользователя, в то время как у американских пользователей 16 секунд уходит на удаление одного сообщения спама.
Иван Трефилов: Впрочем, и такой, на первый взгляд, незначительный объем потерь, по словам Игоря Николаева, для российской экономики сопоставим с некоторыми расходными статьями государственного бюджета.
Игорь Николаев: Как смотреть на эту сумму, много или мало. Все относительно, как всегда, и эта сумма относительна. Если сравнить с тем, что мы где-то примерно такую же сумму собираемся выделить в 2009 году на увеличение пособий по безработице за весь год - 1,4 миллиарда долларов США, то становится понятным, что, в общем-то, сумма оказывается не такая маленькая.
Иван Трефилов: В целом, признавая справедливыми результаты исследования, представленные консалтинговой компанией ФБК, эксперты, тем не менее, предлагают относиться к ним с большой долей условности. В частности, так считает директор лаборатории контентной фильтрации компании "Лаборатория Касперского" Андрей Никишин.
Андрей Никишин: Знаете, это смотря, как считать. Понятно, что это потери все косвенные и не факт, что если бы не было спама, компании были бы на 2 миллиарда богаче. Ведь это потери рабочего времени и не известно, чем бы занимались люди, если бы не читали, например, спам-письма, а работали. Во-первых, они могли бы не работать, просто пойти перекурить или попить чайку на ровно то же самое время. К сожалению, методология не описана, как компания ФБК считала, но в принципе можно догадаться из того, что они ссылаются на наших европейских и американских коллег, что считалась на самом деле стоимость потери рабочего времени от чтения спам-писем. В основном это самая наибольшая составляющая, по крайней мере, в Европе и Америке из-за стоимости рабочей силы, у нас немножко по-другому. У нас не так дорого стоит рабочая сила, поэтому цифра у нас, разумеется, меньше.
Иван Трефилов: В исследовании отмечается, что примененная методика учитывает далеко не все потери, связанные со спамом. В частности, по словам директора департамента стратегического анализа компании ФБК Игоря Николаева, сегодня практически невозможно оценить расходы компаний на поддержание в рабочем состоянии антиспамовой защиты.
Игорь Николаев: Оценивать эти факторы весьма затруднительно. Действительно, как оценить стоимость услуг по поддержанию антиспамовой защиты? Нет таких данных у нас, сколько компаний содержат пускай полностью или частично специалистов, которые выполняют подобные функции. То есть по объективным причинам из-за того, что чрезвычайно сложно оценить вот эти составляющие, мы ими и вынуждены были пренебречь. Но, на мой взгляд, все-таки стоимость увеличится, безусловно, но не столь значительно. По моей оценке, раза в полтора, ни больше.
Иван Трефилов: С этим мнением согласен и сотрудник "Лаборатории Касперского" Андрей Никишин. Он утверждает, что расходы компаний на покупку и содержание антиспамовой защиты все равно значительно меньше возможных потерь.
Андрей Никишин: Мы предлагаем нашим клиентам подобные таблички, калькуляторы, сколько бы они теряли денег, если бы у них не было антиспама, сколько бы они теряли денег, если был бы там у них простой антиспам. В принципе, приобретение и поддержка хорошей антиспам-системы с достаточным для бизнеса уровнем фильтрации, качества фильтрации - это уровень 95 и выше процентов, то есть 95 и выше процентов спама не дойдет до ящиков получателей, стоит в разы меньше, чем они теряют. Чем больше компания, чем этот эффект заметнее.
Иван Трефилов: По данным "Лаборатории Касперского" объем рынка спама в России в 2008 году составил от 150 до 200 миллионов долларов. Согласно прогнозу ее аналитиков, в нынешнем году, по крайней мере, в первой его половине, количество таких рассылок меньше не станет.
