Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Зоя Светова против Владимира Перекреста


Зоя Светова и Владимир Перекрест

Зоя Светова и Владимир Перекрест

17 февраля в прямом эфире Радио Свобода обозреватель "Известий" Владимир Перекрест отвечал на открытое письмо журналиста "Новых Известий" Зои Световой. Третьим участником дискуссии была адвокат Елена Лукьянова. Вела программу Елена Рыковцева.



Зоя Светова, как известно, обратилась в Общественную коллегию по жалобам на прессу в связи со скандальной статей в "Известиях". Статья называлась "Маркелов и Бабурова оказались вместе не случайно". Интернет-издание "ЕЖ" призвало всех коллег, кого возмутила статья, намекавшая на близкие отношения погибших адвоката и журналистки, присоединиться к этой инициативе.

"Известия", напомним, пером своего корреспондента Владимира Перекреста выдвинули версию: причиной смерти Маркелова и Бабуровой могла быть ревность кого-го из Настиных поклонников-радикалов. В частности, Владимира Перекрест рассуждает, мог ли поклонник Насти отомстить Маркелову за её симпатию к нему? Далее автор разговаривает как бы сам с собой: "Версия о том, что за убийством мог стоять кто-то, опасающийся ухода Станислава из семьи и последующего раздела имущества, скорее всего, из области фантастики. Не такой человек был Стас, чтобы даже в случае ухода из семьи оставить своих детей без достойного содержания…"

Как пишет Зоя Светова в обращении, своими домыслами о личной жизни Маркелова и Бабуровой Перекрест не только нарушил правила журналистской этики, "но и сделал очень подлую вещь: намеренно ввел в заблуждение читателей газеты, сообщив им, что убийство адвоката и журналистки не связано с их профессиональной деятельностью, а представляет из себя преступление, совершенное на бытовой почве".

Такие статьи, считает обозреватель "Новых известий", "дискредитируют профессию журналиста, подрывают доверие общества к профессии журналиста"

Владимир Перекрест в эфире Радио Свобода заявил, что считает свою публикацию полноценным расследованием, на которое имеет право любой журналист. Он утверждал, что приводил разные точки зрения и работал совершенно объективно.

Зоя Светова категорически не согласилась с ним, обратив внимание слушателей: в известинской статье нет никаких признаков расследования, там нет фактов и тщательной журналистской работы. Зато есть безнравственное копание в личной жизни погибших. Зоя Светова считает, что публикация статьи Перекреста 13 февраля, за два дня до траурного митинга-шествия, организованного в память Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой правозащитниками, не случайность. Это была попытка скопрометировать акцию. В свою очередь, Владимир Перекрест утверждает: он не знал, что такая акция готовится.

Еще жестче сформулировала свою позицию адвокат, профессор МГУ Елена Лукьянова:

- Мне, к сожалению, не удалось найти никаких биографических данных Владимира Перекреста - даже интернет не выдает о нем никакой информации. Но я прочитала все его последние публикации, связанные с делом Ходорковского, Литвиненко, "Тремя китами"… Так вот, все они более всего похожи на прокурорский слив. Прокуратура не хочет всерьез расследовать подобные громкие преступления. Статья в "Известиях" – это попытка увести общественное мнение в сторону… На фоне того, что в стране убивают журналистов и адвокатов, острых журналистов и серьезных адвокатов. Я бы характеризовала публикации Владимира Перекреста, и не только ту, о которой мы говорим сегодня, как чистый слив.

Обозреватель Радио Свобода Елена Рыковцева привлекла внимание участников дискуссии к серии весьма показательных публикаций в российских СМИ, которые также предшествовали акциям памяти Маркелова и Бабуровой.

6 февраля на портале Politonline.ru появилось обширное интервью с братом убитого адвоката Михаилом Маркеловым, где он называл участников митингов в память об убитых "негодяйской компанией подлецов и ублюдков".

13 февраля публикация с пересказом этого интервью появилась в "МК" за подписью некого Игоря Синицына – попытки Елены Рыковцевой обнаружить в редакции журналиста с такой фамилией к успеху не привели.

В тот же день подобная публикация, но за подписью некого Никиты Двинина появилась в "Независимой газете". И снова следы журналиста с такой фамилией найти не удалось.

И наконец, 16 февраля "Известия" опубликовала опус, имеющий текстуальные совпадения с упомянутыми выше. Под ним стояла подпись Николая Корнишина.

Обозреватель Радио Свобода предусмотртельно – до изложения этих фактов - поинтересовалась у журналиста "Известий" Владимира Перекреста, знает ли он коллегу по фамилии Корнишин. "Первый раз слышу," – сказал Перекрест.

Странно, вроде бы делают одно дело.


Полный текст дискуссии в "Часе прессы" на сайте Радио Свобода.

Материалы по теме

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG