Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

"Оскар" перестал быть интересной наградой


Лауреаты "Оскара"-09 Пенелопа Крус и Кейт Уинслет

Лауреаты "Оскара"-09 Пенелопа Крус и Кейт Уинслет

В Голливуде в 81-й раз прошла церемония вручения кинопремии "Оскар". Лучшим фильмом стал "Миллионер из трущоб", победивший в восьми номинациях.

О критериях и проблемах "Оскара" говорит известный московский кинокритик Станислав Ростоцкий.

- Можно ли по совокупности тех наград, которые присуждаются ежегодно, в частности в этом году, вывести какую-то равнодействующую силу? Что ценят американские киноакадемики в первую очередь?

- На мой взгляд, в последнее время "Оскар" перестал быть по-настоящему интересной наградой, потому что, пожалуй, со времен "Фореста Гампа", (то есть, прошло больше десяти лет), сложно вспомнить фильмы, которые остались бы в памяти по какой-то иной причине, кроме той, что они были лауреатами "Оскаров". Сложно сказать, будет ли это с нынешним лауреатом, который победил по очкам абсолютно бесспорно. Но уже сама эта система награждения Американской киноакадемии превратилась в какой-то совершенно не культурообразующий момент, просто в какую-то странную игру вроде лотереи, которая происходит на шикарных круизных лайнерах среди более или менее влиятельных, но, в общем, уже достаточно престарелых фигурантов.

- Американская киноакадемия сделала ставку на мейнстримовское, традиционное кино, и ничего другого нет. Какие-то новые, прорывные направления кино киноакадемиками просто не учитываются. Или речь идет о том, чтобы вся система международных кинонаград сместилась куда-то в фестивальное кино, или еще куда-то?

- На мой взгляд, ставка на мейнстрим - это как раз достаточно правильный ход. Потому что практика показывает, что так называемый артхаус в последнее время стал еще более неинтересным и костным, нежели фильмы, которые хотя бы как-то пытаются привлечь зрителя. Собственно, в последнем оскаровском раскладе не случайна ставка на фильм, который использует практику и формальные моменты из "болливудского" кино, из индийского кинематографа, который сам по себе абсолютно самостоятельное и интересное явление, причем абсолютно мейнстримовское. Эта ставка интересна, причем наблюдается какое-то прискорбное отсутствие по-настоящему интересных картин.

- Возьмем последние два года, фильмы, которые претендовали или получили награды или не получили. "Нефть", "Старикам здесь не место", "Бенджамин Баттон" в этом году, "Подмена", "Фрост против Никсона" - это все такие американские саги. Большое, двухчасовое кино, с медленным темпом, медленно затягивающее зрителя. Может быть, попадание в номинацию "Оскара" - вопрос формата?

- Уже существует специальный практический жанр "оскаровское кино". Большое значение имеет и продолжительность, и какие-то временные рамки, почти наверняка это будет либо дальнее, либо не очень дальнее ретро. В общем, по инерции, скорее всего такие фильмы и выпускаются. Показательно, что академия из года в год именно такие картины и выбирает. Никто бы, наверное, не удивился или удивился не в самой большой степени, если бы основные номинации состояли из каких-то таких необычных, вполне мейнстримовских, но оригинальных фильмов. В противоборстве какого-то визионерского взгляда и костюмной драмы все равно в этом раскладе победит костюмная драма.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG