Программу ведет Кирилл Кобрин. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Марьяна Торочешникова.
Кирилл Кобрин: В Москве, в Хамовническом суде завершились предварительные слушания по новому делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Суд отказался прекратить второе дело и отклонил все ходатайства защиты. На слушаниях присутствовала наш корреспондент Марьяна Торочешникова, и сейчас она по телефону в прямом эфире Свободы.
Марьяна, то есть все ходатайства защиты отклонены? Какие это были ходатайства?
Марьяна Торочешникова: Да, совершенно верно. Ходатайств было больше десяти. В первые дни суд выносил решения по ходатайствам сразу же, в тот же день, когда они заявлялись, это были ходатайства о соблюдении конфиденциальности, о том, чтобы пересадить Михаила Ходорковского и Платона Лебедева за стол к адвокатам, но вот эти ходатайства тогда суд отклонил. И потом судья Виктор Данилкин решил рассматривать сразу все ходатайства по порядку и выносить по каждому отдельное решение. Но вот среди принципиальных для защиты ходатайств были ходатайства о прекращении уголовного преследования Михаила Ходорковского и Платона Лебедева за отсутствием события и состава преступления в их действиях. Кроме того, адвокаты просили прекратить уголовное дело, если не прекратят за отсутствием состава и события, хотя бы уже потому, что дважды за одно судить нельзя, а то дело, которое рассматривал в 2003-2004 году Мещанский суд Москвы, в принципе, созвучно с тем обвинением, которое рассматривается сейчас, только тогда Михаила Ходорковского и Платона Лебедева судили за налоговые преступления, а теперь, по версии государственного обвинения, налоги, в общем-то, получается, платить было вовсе не с чего, потому что всю нефть, которую добывал ЮКОС и с которой должен был платить налоги, в соответствии с логикой нового обвинения, Михаил Ходорковский и Платон Лебедев украли, а с краденого налоги не платят. И адвокаты говорят, что это расщепление сознания, и как это так получается, что сначала вы их обвиняли в неуплате налогов с нефти, значит, она была легальная, а теперь вот, спустя несколько лет, выясняется, что нефть вся была украдена. Кроме всего прочего, адвокаты просили прекратить уголовное преследование еще и потому, что истек срок давности по одному и эпизодов еще в ноябре прошлого года - это эпизод, связанные с хищением акций "Восточной нефтяной компании", "Томскнефть" - сейчас она так называется. Были ходатайства о том, чтобы вернуть дело прокурору для пересоставления обвинительного заключения, было три таких ходатайства, и по разным основаниям адвокаты указывали на то, что нужно давать новую формулировку обвинительному заключению против Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. В частности, адвокаты говорили, что их подзащитным совершенно непонятно, в чем конкретно их обвиняют, то ли в хищении нефти, то ли нефтепродуктов, то ли денег, которые они получили за продажу этой нефти. Ну, еще масса технических каких-то погрешностей в обвинительном заключении была. Кроме всего прочего, прокурору дело следовало вернуть, по логике адвокатов, хотя бы для того, чтобы отправить его в Симоновский суд и объединить в одном деле с делом Василия Алексаняна, потому что он обвиняется в преступлениях, которые полностью совпадают с преступлениями, инкриминируемыми Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. Кроме всего прочего, поднимался и вопрос подсудности, было довольно много ходатайств важных, принципиальных для защиты. Дважды адвокаты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева заявляли отводы государственным обвинителям, Шохину и Лахтину. Один раз защита потребовала отвода самого судьи Виктора Данилкин, сказав, что считает, что у защиты есть основания считать его назначенным судом, то есть судом, который был специально сформирован для того, чтобы рассматривать это дело. И в Европейском суде по правам человека есть серьезная практика относительно вот вынесения решений этими специальными судами, это считается недопустимым. А поскольку вопрос подсудности так и не был разрешен в ходе предварительных слушаний в Хамовническом суде, то у адвокатов, соответственно, была возможность считать Хамовнический суд специально назначенным. Единственное ходатайство, которое было удовлетворено судом, это был как раз ходатайство государственных обвинителей о продлении срока содержания под стражей Михаилу Ходорковскому. Потому что сегодня в 12 часов ночи истекало действие предыдущего постановления об оставлении его в следственном изоляторе. Это был тоже принципиальный вопрос, потому что одно дело, когда человек... Понятно, что Михаила Ходорковского не отпустили бы на волю, он отбывает наказание по первому приговору, но, с другой стороны, условия содержания в следственном изоляторе, под арестом, и условия содержания в колонии - они просто разительно отличаются. В частности, если бы суд вынес решение об изменении меры пресечения, то Ходорковский так бы и остался в "Матросской тишине", но ему бы увеличили количество свиданий, он должен был бы относительно свободно передвигаться, у него должно было быть больше прогулок, чего не происходит с арестованными людьми. Но, как видите, это ходатайство гособвинителей судья удовлетворил, поэтому ничего в режиме содержания Михаила Ходорковского в ближайшее время не изменится.
Кирилл Кобрин: Марьяна, как-то комментируют адвокаты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева то, что все их попытки что-либо сделать отклоняются?
Марьяна Торочешникова: Ну, вот единственный скудный комментарий, который дал по этому поводу адвокат Михаила Ходорковского Вадим Клювгант, я предлагаю вам послушать сейчас.
Вадим Клювгант: Ходатайства, которые заявлялись стороной защиты в течение предварительных слушаний, в большей части судом признаны преждевременными, потому что суд считает, что он должен сначала исследовать доказательства. Что касается вопроса о мере пресечения, который оставлен без изменения, этого можно было ожидать, как, впрочем, и все остальное. Вопрос об обжаловании и прочих действиях защита будет решать после того, как мы получим постановление, изучим его и, несомненно, свою реакцию выскажем и публично, и официально.
Марьяна Торочешникова: На обжалование этого постановления Хамовнического суда у защиты есть 10 дней, и они точно будут обжаловать его, но еще просто им неизвестны мотивы, будут ли они обжаловать постановление целиком или в какой-то части. А какие-то подробности адвокат Вадим Клювгант обещал сообщить сегодня на пресс-конференции, которая пройдет в агентстве РИА "Новости".
Кирилл Кобрин: В Москве, в Хамовническом суде завершились предварительные слушания по новому делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Суд отказался прекратить второе дело и отклонил все ходатайства защиты. На слушаниях присутствовала наш корреспондент Марьяна Торочешникова, и сейчас она по телефону в прямом эфире Свободы.
Марьяна, то есть все ходатайства защиты отклонены? Какие это были ходатайства?
Марьяна Торочешникова: Да, совершенно верно. Ходатайств было больше десяти. В первые дни суд выносил решения по ходатайствам сразу же, в тот же день, когда они заявлялись, это были ходатайства о соблюдении конфиденциальности, о том, чтобы пересадить Михаила Ходорковского и Платона Лебедева за стол к адвокатам, но вот эти ходатайства тогда суд отклонил. И потом судья Виктор Данилкин решил рассматривать сразу все ходатайства по порядку и выносить по каждому отдельное решение. Но вот среди принципиальных для защиты ходатайств были ходатайства о прекращении уголовного преследования Михаила Ходорковского и Платона Лебедева за отсутствием события и состава преступления в их действиях. Кроме того, адвокаты просили прекратить уголовное дело, если не прекратят за отсутствием состава и события, хотя бы уже потому, что дважды за одно судить нельзя, а то дело, которое рассматривал в 2003-2004 году Мещанский суд Москвы, в принципе, созвучно с тем обвинением, которое рассматривается сейчас, только тогда Михаила Ходорковского и Платона Лебедева судили за налоговые преступления, а теперь, по версии государственного обвинения, налоги, в общем-то, получается, платить было вовсе не с чего, потому что всю нефть, которую добывал ЮКОС и с которой должен был платить налоги, в соответствии с логикой нового обвинения, Михаил Ходорковский и Платон Лебедев украли, а с краденого налоги не платят. И адвокаты говорят, что это расщепление сознания, и как это так получается, что сначала вы их обвиняли в неуплате налогов с нефти, значит, она была легальная, а теперь вот, спустя несколько лет, выясняется, что нефть вся была украдена. Кроме всего прочего, адвокаты просили прекратить уголовное преследование еще и потому, что истек срок давности по одному и эпизодов еще в ноябре прошлого года - это эпизод, связанные с хищением акций "Восточной нефтяной компании", "Томскнефть" - сейчас она так называется. Были ходатайства о том, чтобы вернуть дело прокурору для пересоставления обвинительного заключения, было три таких ходатайства, и по разным основаниям адвокаты указывали на то, что нужно давать новую формулировку обвинительному заключению против Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. В частности, адвокаты говорили, что их подзащитным совершенно непонятно, в чем конкретно их обвиняют, то ли в хищении нефти, то ли нефтепродуктов, то ли денег, которые они получили за продажу этой нефти. Ну, еще масса технических каких-то погрешностей в обвинительном заключении была. Кроме всего прочего, прокурору дело следовало вернуть, по логике адвокатов, хотя бы для того, чтобы отправить его в Симоновский суд и объединить в одном деле с делом Василия Алексаняна, потому что он обвиняется в преступлениях, которые полностью совпадают с преступлениями, инкриминируемыми Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. Кроме всего прочего, поднимался и вопрос подсудности, было довольно много ходатайств важных, принципиальных для защиты. Дважды адвокаты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева заявляли отводы государственным обвинителям, Шохину и Лахтину. Один раз защита потребовала отвода самого судьи Виктора Данилкин, сказав, что считает, что у защиты есть основания считать его назначенным судом, то есть судом, который был специально сформирован для того, чтобы рассматривать это дело. И в Европейском суде по правам человека есть серьезная практика относительно вот вынесения решений этими специальными судами, это считается недопустимым. А поскольку вопрос подсудности так и не был разрешен в ходе предварительных слушаний в Хамовническом суде, то у адвокатов, соответственно, была возможность считать Хамовнический суд специально назначенным. Единственное ходатайство, которое было удовлетворено судом, это был как раз ходатайство государственных обвинителей о продлении срока содержания под стражей Михаилу Ходорковскому. Потому что сегодня в 12 часов ночи истекало действие предыдущего постановления об оставлении его в следственном изоляторе. Это был тоже принципиальный вопрос, потому что одно дело, когда человек... Понятно, что Михаила Ходорковского не отпустили бы на волю, он отбывает наказание по первому приговору, но, с другой стороны, условия содержания в следственном изоляторе, под арестом, и условия содержания в колонии - они просто разительно отличаются. В частности, если бы суд вынес решение об изменении меры пресечения, то Ходорковский так бы и остался в "Матросской тишине", но ему бы увеличили количество свиданий, он должен был бы относительно свободно передвигаться, у него должно было быть больше прогулок, чего не происходит с арестованными людьми. Но, как видите, это ходатайство гособвинителей судья удовлетворил, поэтому ничего в режиме содержания Михаила Ходорковского в ближайшее время не изменится.
Кирилл Кобрин: Марьяна, как-то комментируют адвокаты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева то, что все их попытки что-либо сделать отклоняются?
Марьяна Торочешникова: Ну, вот единственный скудный комментарий, который дал по этому поводу адвокат Михаила Ходорковского Вадим Клювгант, я предлагаю вам послушать сейчас.
Вадим Клювгант: Ходатайства, которые заявлялись стороной защиты в течение предварительных слушаний, в большей части судом признаны преждевременными, потому что суд считает, что он должен сначала исследовать доказательства. Что касается вопроса о мере пресечения, который оставлен без изменения, этого можно было ожидать, как, впрочем, и все остальное. Вопрос об обжаловании и прочих действиях защита будет решать после того, как мы получим постановление, изучим его и, несомненно, свою реакцию выскажем и публично, и официально.
Марьяна Торочешникова: На обжалование этого постановления Хамовнического суда у защиты есть 10 дней, и они точно будут обжаловать его, но еще просто им неизвестны мотивы, будут ли они обжаловать постановление целиком или в какой-то части. А какие-то подробности адвокат Вадим Клювгант обещал сообщить сегодня на пресс-конференции, которая пройдет в агентстве РИА "Новости".
