Вновь и вновь "выстреливающие" в новостях околоспортивные сюжеты заставляют пристально изучать ситуацию – и с несомненной политически-пиаровской возней вокруг поста мэра Сочи, и с очередным "гигантоманическим" стремлением России взяться за всемирный спортивный "гуж" в виде заявки на чемпионат мира по футболу, пока неизвестно какого года.
Резоны, приводимые политиками, членами правительства, и, конечно, мэром Юрием Лужковым в пользу Москвы или Сочи и самого начала выглядят двойственными и не вполне корректными. То мэр говорил, что Москва хоть сегодня может принять Игры, то выяснялось, что готовыми можно считать 80 процентом олимпийских объектов. То говорилось о поголовной поддержке московской олимпийской идеи гражданами России – а ведь никто и никогда не проводил никаких референдумов и массовых социологических опросов. А если и проводил - результаты их не были обнародованы. То в качестве плюса выдвигалась, как в Сочи, территориальная близость всех олимпийских объектов – хотя с точки зрения террористической угрозы это скорее минус, чем плюс. Об экономическом состоянии дел, о тяжелом состоянии инфраструктуры в стране речи нет вообще.
Все выборы олимпийских столиц далеко не одного десятилетия наводят на очень серьезные размышления. То есть, не сама формальная их процедура, а та вакханалия, которая происходит примерно в течение пары лет до выборов. Давно уже сложилось полное впечатление, что спортивные принципы в выборе места проведения очередной Олимпиады играют самую распоследнюю роль. Политика долгое время была и остается в этом вопросе доминирующим фактором.
В качестве самых ярких примеров можно вспомнить такие вопиющие случаи, как Олимпиады 1936 года, обе проведенные в уже гитлеровской Германии и использованные нацистами в качестве феноменально действенного средства самопропаганды, а также Олимпиаду в Москве 1980 года, когда политика явно затмила спорт – и тогда казалось, что навсегда.
Впрочем, хрен, как говорится, оказался редьки не слаще: когда в дело пошли экономические принципы, оказалось, что олимпийская коррупция – еще один бич современного спорта. Еще памятен скандал с выборами Солт-Лейк Сити, когда уличенными оказались члены МОК самого высокого полета. Еще памятны невероятные разоблачения, сделанные Счетной палатой России по итогам выдвижения в качестве олимпийских кандидатов Сочи и Санкт-Петербурга – тем более памятные, что по их итогам не был наказан ни один человек. Да и на Олимпиаде в Афинах года подобных скандалов было предостаточно, и, похоже, МОК просто замял конфликт, блюдя честь мундира.
Едва ли не каждая столица, начиная с 1980 года, выбиралась с некими "высшими" резонами. Атланта Игры 1996 года фактически перекупила, хотя Афины были уверены, что в год 100-летия современного олимпизма Олимпиаду просто автоматически должны были отдать столице древних Игр, то есть, Греции. Потому следующие Игры почти автоматически пришлось отдавать Афинам. Пекин-2008 был выбран по каким-то сумасшедшим геополитическим соображениям – в знак возвращения Китая в семью "высокоцивилизованных" народов (хотя еще большой вопрос, какая из культур, восточная или западная, является более цивилизованной).
При выборах Лондона-2012 МОК сразу отсек страны, имевшие откровенные проблемы с терроризмом – Россию, США, Испанию. Причем Жак Рогг, президент МОК, не постеснялся выступить перед голосованием и прямо сказать о недостаточности гарантий Москвы и Нью-Йорка, что по-хорошему нужно трактовать как давление на избирателей (сам Рогг в голосовании участия не принимает). Что говорить об Играх в Сочи, когда и политические, и экономические причины чудесным образом разрешились, стоило только российской стороне показать МОКу красивые макеты и видеопрезентации. Потом уже выяснилось, что вся эта красота не была "привязана к местности", то есть, олимпийцам показали не просто иллюзии. – а ИЛЛЮЗИЮ ИЛЛЮЗИИ! И ничего, решение было принято…
Так что заявления МОК о том, что в "сочинских" выборах политические соображения будут отсечены заранее, не подтвердилось. И, что самое неприятное, нет никаких гарантий, что в будущем подобные вещи не повторятся. Слишком серьезный вес в современном мире имеют такие глобальные акции, как Олимпийские игры.
Что же делать? Можно оставить все как есть, и ежегодно тратить колоссальные деньги, силы и политическое влияние на презентации и выборы. Однако не стоит ли призадуматься, что все эти ресурсы могут быть употреблены каждой страной с гораздо большей выгодой и для себя, и для всего мира?
Может быть, поступить по-иному? Провести серьезное исследование, выбрать ОДИН город и РАЗ и НАВСЕГДА закрепить за ними статус олимпийской столицы? Ну, к примеру, пусть это будет Олимпия, где раз в два года зажигается олимпийский факел. Или какое-то иное место, наиболее удобное по каким-то иным, не историческим мотивам. Даже пусть таких мест на планете будет два – для зимних и летних Игр (для них я бы выбрал норвежский Лиллехаммер, но это мое субъективное мнение). Но принцип один: создание единого олимпийского центра для проведения в нем всех Олимпиад.
И не надо будет никаких сумасшедших затрат, коррупции при выборах, страстей, политических интриг, всей той мишуры, на которые тратятся огромные ресурсы современного человечества? Неужели оттого, что Олимпиады будут проходить в одном и том же месте, их значение снизится? Да никогда в жизни! А удобств от такого решения будет столько, что сразу и не сосчитать. Финансирование такого олимпийского города-спорткомплекса, разумеется, на долевых началах будет осуществлять Международный олимпийский комитет, взносы пойдут от всех стран-участников… Конечно, мы лишимся такого яркого повода для шоу, как выборы олимпийской столицы – но не лучше ли все-таки обойтись без него, неужели мало на планете объектов для финансирования и приложения сил?
Беда будет лишь, если эту идею приватизирует какой-нибудь делец от спорта. Но все же МОК вряд ли допустит такого радикального развития событий и выберет достойных людей для руководства проектом – и тогда олимпийское движение будет существовать не только более спокойно, но и куда более результативно, чем сейчас, когда, как в старом анекдоте, половина пара уходит на свистки – то есть на организацию мало что значащего шоу.
Прошу считать это официальным обращением в Международный олимпийский комитет.
Резоны, приводимые политиками, членами правительства, и, конечно, мэром Юрием Лужковым в пользу Москвы или Сочи и самого начала выглядят двойственными и не вполне корректными. То мэр говорил, что Москва хоть сегодня может принять Игры, то выяснялось, что готовыми можно считать 80 процентом олимпийских объектов. То говорилось о поголовной поддержке московской олимпийской идеи гражданами России – а ведь никто и никогда не проводил никаких референдумов и массовых социологических опросов. А если и проводил - результаты их не были обнародованы. То в качестве плюса выдвигалась, как в Сочи, территориальная близость всех олимпийских объектов – хотя с точки зрения террористической угрозы это скорее минус, чем плюс. Об экономическом состоянии дел, о тяжелом состоянии инфраструктуры в стране речи нет вообще.
Все выборы олимпийских столиц далеко не одного десятилетия наводят на очень серьезные размышления. То есть, не сама формальная их процедура, а та вакханалия, которая происходит примерно в течение пары лет до выборов. Давно уже сложилось полное впечатление, что спортивные принципы в выборе места проведения очередной Олимпиады играют самую распоследнюю роль. Политика долгое время была и остается в этом вопросе доминирующим фактором.
В качестве самых ярких примеров можно вспомнить такие вопиющие случаи, как Олимпиады 1936 года, обе проведенные в уже гитлеровской Германии и использованные нацистами в качестве феноменально действенного средства самопропаганды, а также Олимпиаду в Москве 1980 года, когда политика явно затмила спорт – и тогда казалось, что навсегда.
Впрочем, хрен, как говорится, оказался редьки не слаще: когда в дело пошли экономические принципы, оказалось, что олимпийская коррупция – еще один бич современного спорта. Еще памятен скандал с выборами Солт-Лейк Сити, когда уличенными оказались члены МОК самого высокого полета. Еще памятны невероятные разоблачения, сделанные Счетной палатой России по итогам выдвижения в качестве олимпийских кандидатов Сочи и Санкт-Петербурга – тем более памятные, что по их итогам не был наказан ни один человек. Да и на Олимпиаде в Афинах года подобных скандалов было предостаточно, и, похоже, МОК просто замял конфликт, блюдя честь мундира.
Едва ли не каждая столица, начиная с 1980 года, выбиралась с некими "высшими" резонами. Атланта Игры 1996 года фактически перекупила, хотя Афины были уверены, что в год 100-летия современного олимпизма Олимпиаду просто автоматически должны были отдать столице древних Игр, то есть, Греции. Потому следующие Игры почти автоматически пришлось отдавать Афинам. Пекин-2008 был выбран по каким-то сумасшедшим геополитическим соображениям – в знак возвращения Китая в семью "высокоцивилизованных" народов (хотя еще большой вопрос, какая из культур, восточная или западная, является более цивилизованной).
При выборах Лондона-2012 МОК сразу отсек страны, имевшие откровенные проблемы с терроризмом – Россию, США, Испанию. Причем Жак Рогг, президент МОК, не постеснялся выступить перед голосованием и прямо сказать о недостаточности гарантий Москвы и Нью-Йорка, что по-хорошему нужно трактовать как давление на избирателей (сам Рогг в голосовании участия не принимает). Что говорить об Играх в Сочи, когда и политические, и экономические причины чудесным образом разрешились, стоило только российской стороне показать МОКу красивые макеты и видеопрезентации. Потом уже выяснилось, что вся эта красота не была "привязана к местности", то есть, олимпийцам показали не просто иллюзии. – а ИЛЛЮЗИЮ ИЛЛЮЗИИ! И ничего, решение было принято…
Так что заявления МОК о том, что в "сочинских" выборах политические соображения будут отсечены заранее, не подтвердилось. И, что самое неприятное, нет никаких гарантий, что в будущем подобные вещи не повторятся. Слишком серьезный вес в современном мире имеют такие глобальные акции, как Олимпийские игры.
Что же делать? Можно оставить все как есть, и ежегодно тратить колоссальные деньги, силы и политическое влияние на презентации и выборы. Однако не стоит ли призадуматься, что все эти ресурсы могут быть употреблены каждой страной с гораздо большей выгодой и для себя, и для всего мира?
Может быть, поступить по-иному? Провести серьезное исследование, выбрать ОДИН город и РАЗ и НАВСЕГДА закрепить за ними статус олимпийской столицы? Ну, к примеру, пусть это будет Олимпия, где раз в два года зажигается олимпийский факел. Или какое-то иное место, наиболее удобное по каким-то иным, не историческим мотивам. Даже пусть таких мест на планете будет два – для зимних и летних Игр (для них я бы выбрал норвежский Лиллехаммер, но это мое субъективное мнение). Но принцип один: создание единого олимпийского центра для проведения в нем всех Олимпиад.
И не надо будет никаких сумасшедших затрат, коррупции при выборах, страстей, политических интриг, всей той мишуры, на которые тратятся огромные ресурсы современного человечества? Неужели оттого, что Олимпиады будут проходить в одном и том же месте, их значение снизится? Да никогда в жизни! А удобств от такого решения будет столько, что сразу и не сосчитать. Финансирование такого олимпийского города-спорткомплекса, разумеется, на долевых началах будет осуществлять Международный олимпийский комитет, взносы пойдут от всех стран-участников… Конечно, мы лишимся такого яркого повода для шоу, как выборы олимпийской столицы – но не лучше ли все-таки обойтись без него, неужели мало на планете объектов для финансирования и приложения сил?
Беда будет лишь, если эту идею приватизирует какой-нибудь делец от спорта. Но все же МОК вряд ли допустит такого радикального развития событий и выберет достойных людей для руководства проектом – и тогда олимпийское движение будет существовать не только более спокойно, но и куда более результативно, чем сейчас, когда, как в старом анекдоте, половина пара уходит на свистки – то есть на организацию мало что значащего шоу.
Прошу считать это официальным обращением в Международный олимпийский комитет.
