Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Евросуд сохранил тайны пассажиров от охотников на террористов


Эти граждане не пользуются самолетами, потому и об их вкусовых пристрастиях точных сведений нет

Эти граждане не пользуются самолетами, потому и об их вкусовых пристрастиях точных сведений нет



По сообщениям из Люксембурга, где базируется высший судебный орган ЕС, Европейский суд принял решение, что юридические основания, которыми воспользовалась Европейская комиссия, чтобы разрешить передачу в США частной информации о гражданах, являются незаконными.


В переводе на более простой язык это означает следующее. Министерство внутренней безопасности Соединенных Штатов подготовило сводный список лиц, въезд которым в США запрещен. По сведениям газеты New York Times, в этом списке значится до 300 тысяч имен. Составляется он, в том числе, и на основе информации, которую предоставляют США авиакомпании, совершающие рейсы в Америку. Информация посылается в министерство за 15 минут до вылета самолета и включает в себя до 34 параметров. Например, если вы собираете т.н. воздушные мили в рамках программы «Аэрофлот бонус» , то вы заполняете анкету, где указываете массу данных, в том числе и свои вкусовые привычки. Эта информация тоже передается в США непосредственно перед вашим вылетом. Вносятся данные и о вашей кредитной карте, с помощью которой вы покупали билет, и так далее.


Эти требования относятся ко всем авиаперевозчикам, совершающим полеты в США. Предполагается, что таким образом будут выявляться (и не допускаться в Америку) террористы и их пособники.


Теперь Европейский суд постановил, что соглашение с Соединенными Штатами о передаче информации было основано на документах, которые не могут служить легальной базой для выдачи конфиденциальной информации. Еврокомиссия (высший исполнительный орган ЕС), пойдя на договоренность с США, использовала Резолюцию о свободной передаче информации, которая действует только в рамках ЕС и призвана облегчить свободную торговлю внутри Союза. Но применять этот документ, когда речь идет о вопросах безопасности или борьбы с преступностью, нельзя.


Как пояснил Радио Свобода представитель Европейского суда Кристофер Фретвелл, постановление суда не имеет немедленной силы, и Еврокомиссия должна решить, как действовать дальше, до конца сентября. Г-н Фретвелл напомнил, что этот вопрос попал в поле зрения Европейского суда юстиции по инициативе Европарламента : «По его мнению, согласие Еврокомиссии и Европейского Совета предоставлять Соединенным Штатам частную информацию о гражданах нарушило целый ряд законов. Во-первых, комиссия и совет использовали неверные методы и процедуры, принимая это решение, а во-вторых, само по себе соглашение нарушает законодательство об охране информации частного характера».


Суд изучил только первый вопрос, а второй, как пояснил Кристофер Фретвелл, рассматривать уже и не надо. Реакция Европейской комиссии последовала незамедлительно. Ее представитель Йоганнес Лейтенбергер заявил, что комиссия попытается «найти решение, эффективное с точки зрения борьбы с терроризмом и, в то же время, защищающее основные права человека».


Никто не знает, как использует Америка тайны Европы


Гас Хосейн из лондонской организации Privacy International , выступающей за охрану частной информации граждан, напомнил РС историю вопроса передачи данных: «Этот процесс основан на мимолетной идее, возникшей стразу после терактов 11 сентября. В октябре-ноябре 2001 года в США было принято немало новых законодательных актов. В одном из них содержалась фраза: авиакомпании должны предоставлять информацию о пассажирах пограничной и таможенной службе США. В законе не говорилось, почему это надо делать и с какой целью, но с тех пор Соединенные Штаты начали вводить эту систему. Переговоры с Европейским Союзом длились два года. США не объяснили точно, как собираются использовать эту информацию, что противоречит положениям ЕС. [ Тогда ] США заявили, что будут использовать ее в иммиграционных службах и для уголовных расследований. ЕС сказал, что такого быть не должно».


Практика передачи информации действовала с 2003 года на основании устной договоренности между США и ЕС. Через год по настоянию авиакомпаний (ведь именно им пришлось отвечать за сбор и передачу данных) Брюссель заключил формальное соглашение с Вашингтоном.


Представителя авиаальянса KLM-Air France Юсефа Эддини новости из Люксембурга обрадовали: «Мы считаем, что авиакомпании вообще не должны нести ответственности за сбор информации о пассажирах и передачу этой информации властям Соединенных Штатов. Это предмет прямых отношений между пассажирами и властями Соединенных Штатов».


«Процесс регистрации растягивается на часы»


Допустим, что после 30 сентября европейские компании не будут собирать и передавать на сторону информацию о пассажирах. Но KLM, как, впрочем, и «Аэрофлот», входит в группу Sky Team , в которой состоят и американские авиалинии. У них есть совместные рейсы с американскими перевозчиками. KLM, к примеру, летает вместе с американской NorthWest. Как разделить теперь европейских и американских коллег, которых решение Европейского суда не касается?


Ответа на этот вопрос пока нет. Но в Ассоциации европейских авиакомпаний настаивают на том, что для передачи информации США требуется твердая юридическая база. Представитель ассоциации Дэвид Хендерсон называет решение Европейского суда «сигналом для Европейской комиссии. Утвердив соглашение [ с США ] , они опирались на неверные юридические документы. Им придется вернуться к изначальному вопросу и найти другое юридическое обоснование соглашению. Само по себе соглашение остается пока в силе, и у авиакомпаний не будет никаких проблем с передачей информации».


Представитель Ассоциации европейских авиакомпаний отмечает, что обязанность собирать информацию частного характера о своих клиентах является обузой для бизнеса: «Больше всего нам бы не хотелось столкнуться с ситуацией, когда мы окажемся заваленными горами бумаги, когда нам придется нанимать на работу новых людей, идти на дополнительные затраты. Ведь вне зависимости от того, законно или нет собирать информацию (скорее, это законно не совсем), сам процесс сбора информации - тяжкое бремя для авиакомпаний.


Нам приходится создавать компьютерные системы для передачи этой информации. Когда речь заходит о странах, где не вся информация заносится в компьютер, нам приходится вручную впечатывать данные. Это растягивает процесс регистрации билетов. Проблему можно решить, только наняв на работу дополнительных служащих, создав дополнительные стойки регистрации. А это значит, что надо обращаться к администрации аэропортов с просьбой выделить дополнительное место, за которое надо дополнительно заплатить. И так далее».


Хотя правозащитники приветствуют решение Европейского суда, соглашение о передаче конфиденциальных данных остается в силе, Еврокомиссии просто надо найти для него другое юридическое обоснование.


По мнению представителя Privacy International Гаса Хосейна, комиссия вполне может обойти обозначенные судом препятствия для обмена информацией, создав новый закон: «Например, Франция, Великобритания или Германия заключают двусторонние соглашения с США (что они вполне вправе сделать), а Европейский Союз затем может заявить: посмотрите, это существует на практике в ряде стран, так что давайте унифицируем наше законодательство и примем единое соглашение».


Быстро принять такой закон невозможно, что обещает продолжение споров, как защитить граждан от террористов, не покушаясь на их право сохранять свою личную жизнь в тайне.


XS
SM
MD
LG