Украинские политики считают, что антинатовские акции протеста в Крыму – это политическая ловушка, которую при помощи Москвы готовит для «оранжевых» в преддверии создания парламентской коалиции Партия регионов Виктора Януковича. В то же время некоторые российские политологи убеждены: чем больше в НАТО вступит слабых стран, тем слабее будет сам блок.
Украинского политолога Владимира Полохало настораживает схожесть заявлений крымских партий и реакция на события из Москвы. Тема отношений Украины и НАТО в жизни страны, говорит Полохало, не является такой важной, как, к примеру, социально-экономические проблемы. И интерес к ней искусственно подогреватся некоторыми политиками.
«Партия регионов, коммунистическая партия, некоторые маргинальные партии, которые получили депутатские мандаты в местных советах (например, блок Натальи Витренко) подозрительно синхронно с российскими политиками оглашают почти тождественные тексты и политические послания, - говорит политолог. - У меня нет достоверных данных, что где-то российский штаб планирует эти акции и так далее. Главное сегодня, что тема НАТО для населения Украины, включая ее восточные и южные регионы - 15-й или даже 20-й приоритет, по опросам общественного мнения. И вместе с тем не случайно накануне создания [парламентской] коалиции именно тема НАТО становится основной».
По мнению Владимира Полохало, «натовскую карту» в парламенте пытаются разыграть те политические силы, которые ставят своей целью не столько воспрепятствовать сближению Украины с Североатлантическим альянсом, сколько не допустить создания «оранжевой» коалиции. Политолог называет эту тему политической ловушкой для «оранжевых», которую мастерит Партия регионов и ее политтехнологи.
Украина намерена стать членом НАТО к 2008 году. Эксперт российского Института политического и военного анализа Александр Храмчихин полагает, что присоединение страны к Североатлантическому альянсу почти не повлияет на ситуацию в регионе. России же, считает эксперт, членство Украины в НАТО может принести выгоду.
«Принципиально изменится, может быть, только жизнь самой Украины, - считает российский политолог. - Вступление в НАТО означало бы, что страна полностью выходит из сферы влияния России - по крайней мере, на тот период, пока вообще существует блок НАТО. Кроме того, Украине придется, видимо, достаточно активно участвовать в натовских, вернее, в первую очередь в американских военных операциях, иначе ее и принимать незачем. Объективно для России тут вряд ли что-то изменится. В какой-то степени Москве это будет выгодно: украинский военно-промышленный комплекс перестанет быть конкурентом российскому ВПК ввиду того, что значительная часть военной промышленности Украины прекратит свое существование».
С военной точки зрения, считает Александр Храмчихин, членство Украины в НАТО никаких угроз не несет. Правда, без истерики в среде российских политиков тоже не обойдется: у нас, по мнению политолога, принято воспринимать НАТО как главную военную угрозу для России, хотя это абсолютно неправильно и никакого отношения к действительности сейчас не имеет, хотя бы потому, что военные возможности НАТО существенно уменьшились по сравнению с временами «холодной войны». Более того, полагает Александр Храмчихин, чем больше практически недееспособных стран Восточной Европы в НАТО принимают, тем слабее от этого становится блок.
Некоторые эксперты полагают, что Россия теряет свое влияние в регионе и вслед за Украиной могут последовать и другие страны бывшего Советского Союза. По мнению Александра Храмчихина, НАТО тут ни при чем: «Влияние в регионе Россия теряет уже сейчас. Вступление наших соседей в НАТО - это следствие, а не причина потери этого влияния».
Международные военные учения в Крыму «Морской бриз - 2006» запланированы на июль-август. А через пять месяцев руководство Украины рассмотрит последний документ на пути вступления страны в НАТО - план действий относительно членства в блоке.
