Сегодня Конституционный суд признал неконституционным положение 38-й статьи федерального закона о воинской обязанности и воинской службе, позволяющее удерживать военнослужащего в армии в случае проведения в отношении него уголовного расследования.
В Конституционный суд обратился Ислам Куашев, призванный в июне 2006 года и с июня 2007-го по март 2008-го служивший в Астраханской области недалеко от села Капустин Яр в звании младшего сержанта. Когда до демобилизации оставалось всего два месяца, в отношении Куашева было возбуждено уголовное дело по статье 163 Уголовного кодекса - "вымогательство". Младшего сержанта обвинили в том, что в октябре 2007 года он потребовал от сослуживца две тысячи рублей, а когда тот денег не дал, начал избивать его и всячески преследовать.
Следствие длилось около года, его сроки несколько раз продлевались. Все это время Исламу Куашеву пришлось оставаться в своей части. При этом его адвокат утверждает, что мера пресечения - наблюдение командования воинской части - была избрана только в декабре 2008 года, а до этого Куашев был вынужден тянуть все ту же солдатскую лямку, хотя срок его службы давным-давно истек. Наконец в декабре 2008 года действия следственных органов, так затянувших расследование, были признаны незаконными сочинским гарнизонным судом. 18 февраля 2009 года следствие было закончено и передано в Волгоградский военный суд.
24 февраля Ислам Куашев был демобилизован; теперь он дома, в Кабардино-Балкарии. Он считает, что его права были серьезно нарушены - ведь по Конституции никого нельзя без разрешения суда задержать более чем на 48 часов, а ему пришлось прослужить лишние полгода.
- Все два года он служил в Сочи, - говорит адвокат Алим Батиров, представлявший Ислама Куашева в Конституционном суде. - В определенное время был командирован в Волгоград в другую воинскую часть. События, в которых его обвиняют, происходили в Волгограде. Дело возбудил командир сочинской части. Государство гарантирует, что срок службы не может быть безразмерным. Та норма, которую мы пытаемся оспаривать в Конституционном суде, позволяет, в случае возбуждения уголовного дела, любого подследственного солдата держать на службе очень долгое время. Есть широкий спектр мер пресечения, которые можно применять. Но в случае с военными это, оказывается, невозможно. Мы обращались в сочинский гарнизонный суд по этому момен. Суд сослался на норму закона и признал, что на тот момент его нахождение в воинской части было законным...
Во время рассмотрения дела в Конституционном суде против изменения спорной нормы закона выступил Александр Синицын - старший следователь по особо важным делам методико-криминалистического отдела Военно-следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ. Его позиция: если тех, против кого возбуждено уголовное дело, отпускать из армии, то это поставит их в более выгодное положение по отношению к потерпевшим, создаст предпосылки для уклонения от уголовной ответственности, увеличит расходы федерального бюджета на само следствие и снизит его эффективность.
- Деятельность военно-следственных структур направлена, прежде всего, на обеспечение правовыми средствами высокой боеготовности и боеспособности войск, - указывает Александр Синицын. - Отсутствие в законе оспариваемой нормы не способствовало бы снижению преступности в войсках, поскольку эта норма имеет еще и превентивное значение. Военнослужащий, зная, что в случае совершения преступления не будет уволен с военной службы в период нахождения под следствием, еще задумается о своем поведении. В результате <отмены этой нормы> перед окончанием срока военной службы можно будет с большой степенью вероятности прогнозировать рост преступности среди военнослужащих. То есть может быть нарушена действующая система предупреждения преступности в войсках. Действующая ныне практика применения абзаца 9-го пункта 11-го статьи 38-й федерального закона способствует следственным органам прокуратуры оптимально и достаточно активно в сжатые сроки обеспечить выполнение задач по эффективному расследованию и раскрытию преступлений, совершаемых военнослужащими. Полагаю, нельзя ломать отлаженный, исторически сложившийся, эффективный с функционально-экономической точки зрения механизм расследования преступлений, совершенных военнослужащими…
Адвокат Алим Батиров представил свои возражения:
- Система предупреждения правонарушений в Российской армии никак не может идти в ущерб правовым интересам граждан Российской Федерации, которые закреплены в Конституции России. Такие слова невозможно применить ни к этому отдельно взятому делу, ни к подобным многим тысячам дел. Никакой заинтересованности государства в своей безопасности нет в том, чтобы держать этих мальчишек в армии практически бессрочно... Конституционный суд установил: если некоторые ограничения прав и свобод военнослужащих и допустимы, то лишь тогда, когда этого требуют цели военной службы. А солдата, находящегося под следствием, не увольняют только в связи с задачами предварительного расследования. Только суд может избрать меру пресечения - из перечня, предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом. Однако норма действующего закона о военной службе нарушает равенство граждан перед законом, а также ущемляет право военнослужащих на судебную защиту.
Конституционный суд особо подчеркнул, что именно практика сделала эту норму не соответствующей Конституции. С этим абсолютно согласна председатель организации "Солдатские матери Петербурга" Элла Полякова:
- В нашей практике тоже были обращения военнослужащих, срок службы которых закончился, но при этом их заставляли служить принудительно, оправдываясь тем, что он обвиняемый или свидетель преступления. Конечно, эта практика неправильная, она не соответствует российской правовой системе, и сегодняшнее решение Конституционного суда нас очень обрадовало.
"Солдатские матери" также собираются обратиться в Конституционный суд с тем, чтобы искалеченных в армии и комиссованных солдат тоже перестали удерживать в воинских частях.
В Конституционный суд обратился Ислам Куашев, призванный в июне 2006 года и с июня 2007-го по март 2008-го служивший в Астраханской области недалеко от села Капустин Яр в звании младшего сержанта. Когда до демобилизации оставалось всего два месяца, в отношении Куашева было возбуждено уголовное дело по статье 163 Уголовного кодекса - "вымогательство". Младшего сержанта обвинили в том, что в октябре 2007 года он потребовал от сослуживца две тысячи рублей, а когда тот денег не дал, начал избивать его и всячески преследовать.
Следствие длилось около года, его сроки несколько раз продлевались. Все это время Исламу Куашеву пришлось оставаться в своей части. При этом его адвокат утверждает, что мера пресечения - наблюдение командования воинской части - была избрана только в декабре 2008 года, а до этого Куашев был вынужден тянуть все ту же солдатскую лямку, хотя срок его службы давным-давно истек. Наконец в декабре 2008 года действия следственных органов, так затянувших расследование, были признаны незаконными сочинским гарнизонным судом. 18 февраля 2009 года следствие было закончено и передано в Волгоградский военный суд.
24 февраля Ислам Куашев был демобилизован; теперь он дома, в Кабардино-Балкарии. Он считает, что его права были серьезно нарушены - ведь по Конституции никого нельзя без разрешения суда задержать более чем на 48 часов, а ему пришлось прослужить лишние полгода.
- Все два года он служил в Сочи, - говорит адвокат Алим Батиров, представлявший Ислама Куашева в Конституционном суде. - В определенное время был командирован в Волгоград в другую воинскую часть. События, в которых его обвиняют, происходили в Волгограде. Дело возбудил командир сочинской части. Государство гарантирует, что срок службы не может быть безразмерным. Та норма, которую мы пытаемся оспаривать в Конституционном суде, позволяет, в случае возбуждения уголовного дела, любого подследственного солдата держать на службе очень долгое время. Есть широкий спектр мер пресечения, которые можно применять. Но в случае с военными это, оказывается, невозможно. Мы обращались в сочинский гарнизонный суд по этому момен. Суд сослался на норму закона и признал, что на тот момент его нахождение в воинской части было законным...
Во время рассмотрения дела в Конституционном суде против изменения спорной нормы закона выступил Александр Синицын - старший следователь по особо важным делам методико-криминалистического отдела Военно-следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ. Его позиция: если тех, против кого возбуждено уголовное дело, отпускать из армии, то это поставит их в более выгодное положение по отношению к потерпевшим, создаст предпосылки для уклонения от уголовной ответственности, увеличит расходы федерального бюджета на само следствие и снизит его эффективность.
- Деятельность военно-следственных структур направлена, прежде всего, на обеспечение правовыми средствами высокой боеготовности и боеспособности войск, - указывает Александр Синицын. - Отсутствие в законе оспариваемой нормы не способствовало бы снижению преступности в войсках, поскольку эта норма имеет еще и превентивное значение. Военнослужащий, зная, что в случае совершения преступления не будет уволен с военной службы в период нахождения под следствием, еще задумается о своем поведении. В результате <отмены этой нормы> перед окончанием срока военной службы можно будет с большой степенью вероятности прогнозировать рост преступности среди военнослужащих. То есть может быть нарушена действующая система предупреждения преступности в войсках. Действующая ныне практика применения абзаца 9-го пункта 11-го статьи 38-й федерального закона способствует следственным органам прокуратуры оптимально и достаточно активно в сжатые сроки обеспечить выполнение задач по эффективному расследованию и раскрытию преступлений, совершаемых военнослужащими. Полагаю, нельзя ломать отлаженный, исторически сложившийся, эффективный с функционально-экономической точки зрения механизм расследования преступлений, совершенных военнослужащими…
Адвокат Алим Батиров представил свои возражения:
- Система предупреждения правонарушений в Российской армии никак не может идти в ущерб правовым интересам граждан Российской Федерации, которые закреплены в Конституции России. Такие слова невозможно применить ни к этому отдельно взятому делу, ни к подобным многим тысячам дел. Никакой заинтересованности государства в своей безопасности нет в том, чтобы держать этих мальчишек в армии практически бессрочно... Конституционный суд установил: если некоторые ограничения прав и свобод военнослужащих и допустимы, то лишь тогда, когда этого требуют цели военной службы. А солдата, находящегося под следствием, не увольняют только в связи с задачами предварительного расследования. Только суд может избрать меру пресечения - из перечня, предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом. Однако норма действующего закона о военной службе нарушает равенство граждан перед законом, а также ущемляет право военнослужащих на судебную защиту.
Конституционный суд особо подчеркнул, что именно практика сделала эту норму не соответствующей Конституции. С этим абсолютно согласна председатель организации "Солдатские матери Петербурга" Элла Полякова:
- В нашей практике тоже были обращения военнослужащих, срок службы которых закончился, но при этом их заставляли служить принудительно, оправдываясь тем, что он обвиняемый или свидетель преступления. Конечно, эта практика неправильная, она не соответствует российской правовой системе, и сегодняшнее решение Конституционного суда нас очень обрадовало.
"Солдатские матери" также собираются обратиться в Конституционный суд с тем, чтобы искалеченных в армии и комиссованных солдат тоже перестали удерживать в воинских частях.
