Программу ведет Кирилл Кобрин. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Марьяна Торочешникова.
Кирилл Кобрин: Сегодня Хамовнический суд Москвы отклонил заявление защиты бывших совладельцев ЮКОСа Михаила Ходорковского и Платона Лебедева об отводе прокуроров. На заседании присутствовала наш корреспондент Марьяна Торочешникова, которая следит за этим процессом, и сейчас Марьяна в студии Свободы.
Марьяна, здравствуйте!
Марьяна Торочешникова: Здравствуйте, Кирилл. Действительно, суд отказался удовлетворить заявление Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и их адвокатов об отводе государственных обвинителей Дмитрия Шохина и Валерия Лахтина. Это была уже третья попытка защиты бывших совладельцев ЮКОСа добиться отвода прокуроров Шохина и Лахтина. Первые два отвода заявлялись еще на стадии предварительных слушаний и тогда же, адвокаты подчеркнули, что будут возвращаться к рассмотрению этого вопроса так часто, как посчитают нужным. У адвокатов Михаила Ходорковского и Платона Лебедева давняя процессуальная "вражда", если можно так выразиться, с Дмитрием Шохиным и Валерием Лахтиным. Именно Шохин представлял государственное обвинение в ходе рассмотрения первого дела в Мещанском суде. Лахтин же на протяжении последних нескольких лет являлся надзирающим прокурором, и защита оставалась недовольна тем, что он фактически оправдывал все действия следствия, которые пытались обжаловать адвокаты.
Накануне защита привела множество доводов в поддержку своей позиции, указав, что не исключает личной заинтересованности Шохина и Лахтина в исходе второго дела Ходорковского и Лебедева. Тем не менее, председательствующий Виктор Данилкин не усмотрел законных оснований для того, чтобы вывести этих гособвинителей из участия в судебном разбирательстве. Но стороны так и не начали исследовать доказательства, поскольку сразу после того, как стало известно решение суда по заявленному отводу, адвокаты выступили с ходатайством. Они потребовали вернуть дело в прокуратуру для нового составления обвинительного заключения.
Поясняет адвокат Платона Лебедева Елена Липцер.
Елена Липцер: В обвинительное заключение не включены списки свидетелей защиты, доказательства, на которые ссылается защита, а также находится большое количество нестыковок того, что было зачитано в суде, из обвинительного заключения, с тем, что находится действительно в материалах дела. Притом что прокуроры на эти материалы дела ссылаются. Например, ссылка на показания свидетелей, а в этом месте в материалах дела такого свидетеля не допрашивали, там совершенно другие материалы лежат. Там есть измененные слова нашего подзащитного Платона Леонидовича Лебедева, когда он давал поручение скалькулировать какие-то цифры, а в обвинительном заключении написано, что он делал указание "завуалировать" что-то. Таким образом, искажен смысл того, что было на самом деле и что находится в материалах дела. Поэтому защита считает, что при таком небрежно составленном обвинительном заключении, в котором имеются фальсификации доказательств, невозможно рассмотрение дела по существу. Поэтому дело должно быть возвращено прокурору, и должно быть пересоставлено обвинительное заключение.
Марьяна Торочешникова: В этом же ходатайстве защиту просит суд вынести частное определение в отношении членов следственной бригады, работавшей по второму делу Ходорковского и Лебедева и ставит вопрос о необходимости проверки наличия в их действиях состава преступлений, таких как фальсификации, служебный подлог и превышение полномочий.
Кирилл Кобрин: Сегодня Хамовнический суд Москвы отклонил заявление защиты бывших совладельцев ЮКОСа Михаила Ходорковского и Платона Лебедева об отводе прокуроров. На заседании присутствовала наш корреспондент Марьяна Торочешникова, которая следит за этим процессом, и сейчас Марьяна в студии Свободы.
Марьяна, здравствуйте!
Марьяна Торочешникова: Здравствуйте, Кирилл. Действительно, суд отказался удовлетворить заявление Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и их адвокатов об отводе государственных обвинителей Дмитрия Шохина и Валерия Лахтина. Это была уже третья попытка защиты бывших совладельцев ЮКОСа добиться отвода прокуроров Шохина и Лахтина. Первые два отвода заявлялись еще на стадии предварительных слушаний и тогда же, адвокаты подчеркнули, что будут возвращаться к рассмотрению этого вопроса так часто, как посчитают нужным. У адвокатов Михаила Ходорковского и Платона Лебедева давняя процессуальная "вражда", если можно так выразиться, с Дмитрием Шохиным и Валерием Лахтиным. Именно Шохин представлял государственное обвинение в ходе рассмотрения первого дела в Мещанском суде. Лахтин же на протяжении последних нескольких лет являлся надзирающим прокурором, и защита оставалась недовольна тем, что он фактически оправдывал все действия следствия, которые пытались обжаловать адвокаты.
Накануне защита привела множество доводов в поддержку своей позиции, указав, что не исключает личной заинтересованности Шохина и Лахтина в исходе второго дела Ходорковского и Лебедева. Тем не менее, председательствующий Виктор Данилкин не усмотрел законных оснований для того, чтобы вывести этих гособвинителей из участия в судебном разбирательстве. Но стороны так и не начали исследовать доказательства, поскольку сразу после того, как стало известно решение суда по заявленному отводу, адвокаты выступили с ходатайством. Они потребовали вернуть дело в прокуратуру для нового составления обвинительного заключения.
Поясняет адвокат Платона Лебедева Елена Липцер.
Елена Липцер: В обвинительное заключение не включены списки свидетелей защиты, доказательства, на которые ссылается защита, а также находится большое количество нестыковок того, что было зачитано в суде, из обвинительного заключения, с тем, что находится действительно в материалах дела. Притом что прокуроры на эти материалы дела ссылаются. Например, ссылка на показания свидетелей, а в этом месте в материалах дела такого свидетеля не допрашивали, там совершенно другие материалы лежат. Там есть измененные слова нашего подзащитного Платона Леонидовича Лебедева, когда он давал поручение скалькулировать какие-то цифры, а в обвинительном заключении написано, что он делал указание "завуалировать" что-то. Таким образом, искажен смысл того, что было на самом деле и что находится в материалах дела. Поэтому защита считает, что при таком небрежно составленном обвинительном заключении, в котором имеются фальсификации доказательств, невозможно рассмотрение дела по существу. Поэтому дело должно быть возвращено прокурору, и должно быть пересоставлено обвинительное заключение.
Марьяна Торочешникова: В этом же ходатайстве защиту просит суд вынести частное определение в отношении членов следственной бригады, работавшей по второму делу Ходорковского и Лебедева и ставит вопрос о необходимости проверки наличия в их действиях состава преступлений, таких как фальсификации, служебный подлог и превышение полномочий.
