Ситуацию вокруг неожиданной смены ректора ГИТИСа прокомментировала театральный критик Марина Давыдова.
- Случаи, когда хорошие люди сражаются против решения министерства, часто бывают во многих творческих организациях. Как правило, хорошие люди проигрывают. Вам не кажется, что в ГИТИСе возникла как раз такая ситуация?
- Министерство с формальной точки зрения сделало то, что имело право сделать. Но кроме этой формальной точки зрения, есть же еще и какие-то неписанные правила поведения. Как обычно, в такой ситуации министерство все-таки согласовывает нового назначенца, пусть не с каждым членом коллектива, пусть не с каждым преподавателем (в данном случае ГИТИСа), но с какими-то ключевыми фигурами. А в этой истории все поведенческие нормы были нарушены.
И самое главное - это же только часть процедуры. Дальше должна состояться ратификация этой кандидатуры ученым советом, насколько я понимаю, по уставу вуза. Она не состоялась. В данном случае, закон не был нарушен ни с одной, ни с другой стороны. А вот какие-то общечеловеческие правила поведения со стороны Минкульта нарушены, безусловно, были.
- А с чем вы связываете то, что все произошло именно таким образом?
- Это, конечно, дикая совершенно история, прямо вам скажу. Я полагаю, что здесь имел место банальный рейдерский захват. Мне очень сложно говорить, как и всем, потому что никто толком же не знает, что стояло за этим страннейшим назначением человека, который давным-давно отношения к театру не имеет, зато имеет весьма и весьма сомнительную репутацию. Но, насколько я могу реконструировать события (это лишь мое предположение), этот человек имел отношение к бизнесу, к крупному банку, который сейчас испытывает не очень простые времена. Людям, находящимся в верхушке менеджмента, обычно в таких ситуациях, когда их увольняют, предлагают нечто вроде "золотого парашюта". В данном случае, этим парашютом, по всей видимости, стал ГИТИС. Человека спросили – что ты хочешь? Он сказал – может быть ГИТИС, я ведь раньше спектакли какие-то ставил… Ему сказали – на тебе! Просто сложно предположить себе, чтобы то ни было еще. С какой стати вдруг кому-то мог прийти в голову такой человек, сама идея о его назначении?
- Имеет хождение еще одна версия. Она связана с именем Михаила Швыдкого, который заявил об уходе из ГИТИСа после того, как была уволен ректор вуза. Говорят, что он опытный царедворец. Может быть, при таком обороте событий он в результате окажется на месте ректора?
- Очень может быть. Кстати говоря, я не считаю, что это будет плохо для ГИТИСа. Он, в общем, опытный администратор и человек, все-таки имеющий отношение к театру, разбирающийся в нем. Вы имеете в виду, что это такая двухходовка что ли? Мне тоже многие люди говорили об этой версии. В таком случае надо исходить из того, что такая реакция театрального сообщества просчитывалась нашими чиновниками. Я в этом сильно сомневаюсь. Я думаю, что это было довольно сложно просчитать – такое единодушие, что гитисовцы смогут выработать такую консолидированную позицию, всем миром, забыв о своих многочисленных разногласиях… Вы поймите, что такое театральный мир! Он всегда исполнен каких-то противоречий. А тут люди скажали решительное – нет! Власть давно с таким не сталкивалась.
- На ваш взгляд, Марина Хмельницкая сильный ректор?
Я же не преподаватель ГИТИСа, не внутренний человек. Мне сложно сказать – сильный она ректор или не сильный. Начнем с того, что все-таки уже четвертый срок подходил к концу. Она человек немолодой. И сейчас ей в силу каких-то объективных обстоятельств довольно сложно выполнять свои ректорские обязанности. По всей видимости, если бы проводился открытый конкурс на эту должность, наверное, она бы не выиграла бы его, хотя, Бог его знает. Но это же ничего не значит! Это не значит, что надо таким отвратительным способом устранять ее от должности и вот так волюнтаристски кого-то назначать.
- Вам что-то вам известно о Карине Мелик-Пашаевой, которая временно будет исполнять обязанности ректора? Можно сказать, что это просто переходная фигура, которая назначена, пока не разберутся в ситуации?
- В этом не сомневаюсь. Ничего ни плохого, ни хорошего об этом человеке не слышала. Я думаю, что это просто промежуточная фигура. Человек все-таки вовлечен во все эти хозяйственно-административные, финансовые вещи. Она была раньше одним из проректоров и, естественно, хотя бы владеет ситуацией.
- Сейчас чиновники сменят тон хотя бы в общении с ГИТИСом, или так и будут административно стоять на своем и продолжат "циркулярную" манеру общения с коллективом уважаемого вуза? Что вам подсказывает опыт?
- Я крайне редко испытываю какую-то гордость за то сообщество, к которому принадлежу. Чаще испытываю неловкость и стыд. А вот сейчас мне радостно за него. Просто я поражаюсь, насколько люди здорово себя повели, фактически безупречно. Все созванивались друг с другом. Я знаю, что все – от Миронова до Калягина, который не преподает в ГИТИСе и не имеет к нему отношения, - готовы были сражаться за институт.
- Случаи, когда хорошие люди сражаются против решения министерства, часто бывают во многих творческих организациях. Как правило, хорошие люди проигрывают. Вам не кажется, что в ГИТИСе возникла как раз такая ситуация?
- Министерство с формальной точки зрения сделало то, что имело право сделать. Но кроме этой формальной точки зрения, есть же еще и какие-то неписанные правила поведения. Как обычно, в такой ситуации министерство все-таки согласовывает нового назначенца, пусть не с каждым членом коллектива, пусть не с каждым преподавателем (в данном случае ГИТИСа), но с какими-то ключевыми фигурами. А в этой истории все поведенческие нормы были нарушены.
И самое главное - это же только часть процедуры. Дальше должна состояться ратификация этой кандидатуры ученым советом, насколько я понимаю, по уставу вуза. Она не состоялась. В данном случае, закон не был нарушен ни с одной, ни с другой стороны. А вот какие-то общечеловеческие правила поведения со стороны Минкульта нарушены, безусловно, были.
- А с чем вы связываете то, что все произошло именно таким образом?
- Это, конечно, дикая совершенно история, прямо вам скажу. Я полагаю, что здесь имел место банальный рейдерский захват. Мне очень сложно говорить, как и всем, потому что никто толком же не знает, что стояло за этим страннейшим назначением человека, который давным-давно отношения к театру не имеет, зато имеет весьма и весьма сомнительную репутацию. Но, насколько я могу реконструировать события (это лишь мое предположение), этот человек имел отношение к бизнесу, к крупному банку, который сейчас испытывает не очень простые времена. Людям, находящимся в верхушке менеджмента, обычно в таких ситуациях, когда их увольняют, предлагают нечто вроде "золотого парашюта". В данном случае, этим парашютом, по всей видимости, стал ГИТИС. Человека спросили – что ты хочешь? Он сказал – может быть ГИТИС, я ведь раньше спектакли какие-то ставил… Ему сказали – на тебе! Просто сложно предположить себе, чтобы то ни было еще. С какой стати вдруг кому-то мог прийти в голову такой человек, сама идея о его назначении?
Театральный мир всегда исполнен каких-то противоречий. А тут люди скажали решительное – нет! Власть давно с таким не сталкивалась
- Имеет хождение еще одна версия. Она связана с именем Михаила Швыдкого, который заявил об уходе из ГИТИСа после того, как была уволен ректор вуза. Говорят, что он опытный царедворец. Может быть, при таком обороте событий он в результате окажется на месте ректора?
- Очень может быть. Кстати говоря, я не считаю, что это будет плохо для ГИТИСа. Он, в общем, опытный администратор и человек, все-таки имеющий отношение к театру, разбирающийся в нем. Вы имеете в виду, что это такая двухходовка что ли? Мне тоже многие люди говорили об этой версии. В таком случае надо исходить из того, что такая реакция театрального сообщества просчитывалась нашими чиновниками. Я в этом сильно сомневаюсь. Я думаю, что это было довольно сложно просчитать – такое единодушие, что гитисовцы смогут выработать такую консолидированную позицию, всем миром, забыв о своих многочисленных разногласиях… Вы поймите, что такое театральный мир! Он всегда исполнен каких-то противоречий. А тут люди скажали решительное – нет! Власть давно с таким не сталкивалась.
- На ваш взгляд, Марина Хмельницкая сильный ректор?
Я же не преподаватель ГИТИСа, не внутренний человек. Мне сложно сказать – сильный она ректор или не сильный. Начнем с того, что все-таки уже четвертый срок подходил к концу. Она человек немолодой. И сейчас ей в силу каких-то объективных обстоятельств довольно сложно выполнять свои ректорские обязанности. По всей видимости, если бы проводился открытый конкурс на эту должность, наверное, она бы не выиграла бы его, хотя, Бог его знает. Но это же ничего не значит! Это не значит, что надо таким отвратительным способом устранять ее от должности и вот так волюнтаристски кого-то назначать.
- Вам что-то вам известно о Карине Мелик-Пашаевой, которая временно будет исполнять обязанности ректора? Можно сказать, что это просто переходная фигура, которая назначена, пока не разберутся в ситуации?
- В этом не сомневаюсь. Ничего ни плохого, ни хорошего об этом человеке не слышала. Я думаю, что это просто промежуточная фигура. Человек все-таки вовлечен во все эти хозяйственно-административные, финансовые вещи. Она была раньше одним из проректоров и, естественно, хотя бы владеет ситуацией.
- Сейчас чиновники сменят тон хотя бы в общении с ГИТИСом, или так и будут административно стоять на своем и продолжат "циркулярную" манеру общения с коллективом уважаемого вуза? Что вам подсказывает опыт?
- Я крайне редко испытываю какую-то гордость за то сообщество, к которому принадлежу. Чаще испытываю неловкость и стыд. А вот сейчас мне радостно за него. Просто я поражаюсь, насколько люди здорово себя повели, фактически безупречно. Все созванивались друг с другом. Я знаю, что все – от Миронова до Калягина, который не преподает в ГИТИСе и не имеет к нему отношения, - готовы были сражаться за институт.
