Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Кому нужен СНВ-2


Независимый военный обозреватель Павел Фельгенгауэр

Независимый военный обозреватель Павел Фельгенгауэр

В Москве стартовали российско-американские переговоры по новому договору о сокращении стратегических ядерных вооружений. Срок действия соглашения СНВ-1, заключенного в 1991 году, истекает в начале декабря 2009 года. Одновременно потеряет силу и весьма формальный договор о сокращении стратегического наступательного потенциала, заключенный между двумя странами в 2002 году.

Система договоров между двумя странами по вооружениям, сформировавшаяся в процессе завершения "холодной" войны, сегодня требует модернизации с учетом новой политической обстановки и смены военных приоритетов США и России. Более того, России новый договор по СНВ куда нужнее, чем США, отмечает в эфире Радио Свобода военный обозреватель Павел Фельгенгауэр:


— Договоров остается совсем немного. Американцы вышли из договора по ПРО (противоракетной обороне — РС). Московский договор 2002 года, это, вообще-то, не договор, а скорее декларация: в нем нет никаких механизмов контроля: написано, что будут использоваться механизмы договора СНВ. Тот истекает 5 декабря 2009-го, и вместе с ним договор 2002 года тоже теряет всякое значение. Договор о запрете ракет средней и меньшей дальности вроде есть еще, он бессрочный. А так — договорная система частично исчезла, что отражает объективно существующую обстановку. Теперь все это не очень нужно. Россия продолжает разоружаться дальше: у нас нет даже не столько средств, сколько технологических возможностей поддерживать прежнюю группировку. И мы хотим такого же сокращения от американцев. Причем желательно, чтобы договор был строгий. То есть если они сократятся до 1500 боеголовок, как и мы, договор не должен дать им легко с этого уровня уйти. США, в отличие от нас, в состоянии поддерживать и нынешний уровень вооружений, и меньший, и больший. Они могут иметь столько боеголовок, сколько хотят. А Россия — столько, сколько получится.


Новые российские ракеты пока еще только доводят. В то же время механизм, определяющий, когда та или иная система считается уничтоженной, очень сложен. Например, у нас есть подводные лодки типа "Тайфун". В советское время их было построено шесть — гигантских, самых больших из когда-либо существовавших в мире, водоизмещением 50 тысяч тонн. Три из них порезали на металлолом (в том числе и американцы за это заплатили), три остались. Считается, что на этих подводных лодках в сумме находится 600 боеголовок. В действительности ракет на этих подводных лодках нет, но по методике подсчета, зафиксированной в договоре СНВ, они все равно числятся. Различия бывают двукратные, и надо еще как-то пытаться эти боеголовки перевести в снятые. У американцев же вообще нет таких проблем. Ракеты Trident надежны (и скоро будет сделан новый вариант), подводные лодки тоже…


- Россия выдвигает дополнительные политические условия, увязывая заключение СНВ-2 с американскими планами по размещению ПРО в Европе...

- В Москве опасаются, что американцы будут сокращать наступательное вооружение, создавая при этом глобальную ПРО, — и окажется, что наш ядерный потенциал утратит способность сдерживания. Обычные американские вооруженные силы намного сильнее наших. И только ядерное оружие оставляет России какую-то надежду на то, что американцы не будут навязывать ей свои ценности типа свободных выборов, свободной прессы, соответствующего правительства.

- Администрация Обамы действительно не так решительна, как предыдущая, настроена относительно ПРО в Европе?


- В Вашингтоне говорят, что администрация Обамы занимает неопределенную позицию по отношению к ПРО. Новый договор, который готовят на смену СНВ, с противоракетной обороной напрямую не связан. Он нужен России не меньше, чем США, а может быть, даже больше. Нынешний договор СНВ, запрещающий ставить на наши ракеты разделяющиеся головные части, мы продлевать не будем ни в коем случае, поэтому необходимо его ликвидировать и написать новый.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG