Программу ведет Андрей Шароградский. Принимает участие корреспондент Радио Свобода в Москве Татьяна Вольтская.
Андрей Шароградский: Конституционный суд России постановил, что государственные вузы должны платить налоги наравне со всеми, но обязал законодателей устранить пробелы в Налоговом кодексе, мешающие вузам быть добросовестными налогоплательщиками.
Татьяна Вольтская: Поводом для рассмотрения дела в Конституционном суде послужили жалобы Российского химико-технологического университета имени Менделеева (МХТИ) и Московского авиационного института (МАИ), которые, занимая помещения, находящиеся в государственной собственности, вынуждены сдавать часть из них в аренду. Эти доходы вузы перечисляли в бюджет страны, а потом эти средства возвращались в вузы как дополнительное бюджетное финансирование. Рассматривая эти средства, как неналоговые доходы бюджета, вузы не платили с них налога на прибыль и на добавленную стоимость. Налоговые органы, проверив вузы, сочли это правонарушением. Заявители указали, что арендной платой распоряжаются не они, а государство, и, чтобы уплатить с нее налог, им приходиться тратить часть доходов от других видов деятельности, урезая зарплаты сотрудников и средства на развитие вузов. Говорит судья-докладчик по этому делу Николай Бондарь.
Николай Бондарь: Эти средства идут в доход федерального бюджета. На лицевой счет они могут поступить после уплаты налога. Но те деньги, которые поступают на бюджетный счет, их распорядителями не могут быть вузы. Вот такой замкнутый круг.
Татьяна Вольтская: Конституционный суд постановил, что налог платить надо, но механизма для его уплаты нет, и признал соответствующие нормы Налогового кодекса неконституционными. Теперь законодатели обязаны до 1 марта прописать механизм уплаты налогов, а дела заявителей подлежат пересмотру. Заявители остались довольны решением Конституционного суда, теперь им не придется платить огромные штрафы, и вообще платить надо будет гораздо меньше. Говорит проректор Московского авиационного института Александр Мякочин.
Александр Мякочин: Мы, допустим, получили 100 единиц, значит, 24 единицы мы должны были заплатить, а оставшиеся 76 использовать, как хочешь. А теперь, мы полагаем, что, получив 100 единиц, мы вычтем, допустим, 50-70 единицы, потраченных на расходы, связанные с этим видом деятельности. Аппарат работает, нужно создавать условия, ремонт этих помещений, жилищно-коммунальное хозяйство. Допустим, мы 50 единиц истратили, с оставшихся 50 заплатим налог. Сейчас он стал 20 процентов, а был 24. Значит, с 50 уже 12 единиц. Нам не нужны проблемы, связанные с ведением арендной деятельности. Если бы финансировали полностью, то любой бы вуз отказался от лишних хлопот, а занимался только бы своей деятельностью и использовался помещения самостоятельно. Это просто вынужденная мера, потому что на сегодняшний недофинансируется, в лучшем случае бюджет финансирует на 30-40 процентов от потребного.
Татьяна Вольтская: Решение Конституционного суда, полагает Александр Мякочин, снимет с вузов лишнее налоговое бремя и даст возможность больше денег вкладывать в развитие.
Андрей Шароградский: Конституционный суд России постановил, что государственные вузы должны платить налоги наравне со всеми, но обязал законодателей устранить пробелы в Налоговом кодексе, мешающие вузам быть добросовестными налогоплательщиками.
Татьяна Вольтская: Поводом для рассмотрения дела в Конституционном суде послужили жалобы Российского химико-технологического университета имени Менделеева (МХТИ) и Московского авиационного института (МАИ), которые, занимая помещения, находящиеся в государственной собственности, вынуждены сдавать часть из них в аренду. Эти доходы вузы перечисляли в бюджет страны, а потом эти средства возвращались в вузы как дополнительное бюджетное финансирование. Рассматривая эти средства, как неналоговые доходы бюджета, вузы не платили с них налога на прибыль и на добавленную стоимость. Налоговые органы, проверив вузы, сочли это правонарушением. Заявители указали, что арендной платой распоряжаются не они, а государство, и, чтобы уплатить с нее налог, им приходиться тратить часть доходов от других видов деятельности, урезая зарплаты сотрудников и средства на развитие вузов. Говорит судья-докладчик по этому делу Николай Бондарь.
Николай Бондарь: Эти средства идут в доход федерального бюджета. На лицевой счет они могут поступить после уплаты налога. Но те деньги, которые поступают на бюджетный счет, их распорядителями не могут быть вузы. Вот такой замкнутый круг.
Татьяна Вольтская: Конституционный суд постановил, что налог платить надо, но механизма для его уплаты нет, и признал соответствующие нормы Налогового кодекса неконституционными. Теперь законодатели обязаны до 1 марта прописать механизм уплаты налогов, а дела заявителей подлежат пересмотру. Заявители остались довольны решением Конституционного суда, теперь им не придется платить огромные штрафы, и вообще платить надо будет гораздо меньше. Говорит проректор Московского авиационного института Александр Мякочин.
Александр Мякочин: Мы, допустим, получили 100 единиц, значит, 24 единицы мы должны были заплатить, а оставшиеся 76 использовать, как хочешь. А теперь, мы полагаем, что, получив 100 единиц, мы вычтем, допустим, 50-70 единицы, потраченных на расходы, связанные с этим видом деятельности. Аппарат работает, нужно создавать условия, ремонт этих помещений, жилищно-коммунальное хозяйство. Допустим, мы 50 единиц истратили, с оставшихся 50 заплатим налог. Сейчас он стал 20 процентов, а был 24. Значит, с 50 уже 12 единиц. Нам не нужны проблемы, связанные с ведением арендной деятельности. Если бы финансировали полностью, то любой бы вуз отказался от лишних хлопот, а занимался только бы своей деятельностью и использовался помещения самостоятельно. Это просто вынужденная мера, потому что на сегодняшний недофинансируется, в лучшем случае бюджет финансирует на 30-40 процентов от потребного.
Татьяна Вольтская: Решение Конституционного суда, полагает Александр Мякочин, снимет с вузов лишнее налоговое бремя и даст возможность больше денег вкладывать в развитие.
