Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Присяжные слишком много знали


Для адвоката подсудимых Мурада Мусаева, как и для всех остальных участников процесса, все начинается с самого начала

Для адвоката подсудимых Мурада Мусаева, как и для всех остальных участников процесса, все начинается с самого начала

Военная коллегия Верховного суда России отменила оправдательный приговор по делу об убийстве обозревателя "Новой газеты" Анны Политковской. Судьи посчитали, что в ходе рассмотрения этого дела Московским окружным военным судом с участием коллегии присяжных было допущено множество процессуальных нарушений.

Теперь дело будет возвращено на новое рассмотрение, и новая коллегия присяжных решит участь братьев Джабраила и Ибрагима Махмудовых, бывшего сотрудника управления по борьбе с организованной преступностью Сергея Хаджикурбанова и подполковника ФСБ Павла Рягузова, который проходит в деле по эпизоду, не связанному с убийством журналистки. Дети Анны Политковской убеждены: дело нужно отправлять не в суд, а на дополнительное расследование.

О намерении добиваться отмены оправдательного приговора государственные обвинители заявили сразу же после его вынесения в феврале этого года. Вообще, приговоры, основанные на вердиктах присяжных, отменять не так просто. Сам по себе вердикт обжалованию не подлежит. Но стороны всегда могут сослаться на то, что в ходе рассмотрения дела были допущены процессуальные нарушения. Например, присяжных нельзя информировать о том, как проходило предварительное следствие, рассказывать им о мерах воздействия на подсудимых. Присяжным нельзя сообщать сведения, характеризующие подсудимых. Собственно, на несоблюдение этих условий и указала прокуратура в своем кассационном протесте. Государственные обвинители заявили, что коллегия присяжных, рассматривавшая дело об убийстве Анны Политковской, изначально была настроена против обвинения. Они напомнили историю с заседателем Евгением Колесовым, который в самом начале судебного разбирательства вышел из состава коллегии, а потом рассказал в эфире "Эхо Москвы", что присяжные вовсе не были заинтересованы в рассмотрении дела за закрытыми дверями, как это было объявлено в начале процесса. Говорит государственный обвинитель Вера Пашковская:
Они нам не доверяли с самых первых слов. Мы же в процессе не знали о таком мнении

- Почему мы говорили о тенденциозности? После процесса, когда присяжные заседатели пришли в редакцию "Новой газеты", они сказали, что из-за ситуации с присяжным Колесовым у них возникло изначальное предубеждение. Они нам не доверяли с самых первых слов. Мы же в процессе не знали о таком мнении, мы не могли у них выяснить: доверяете вы нам, присяжные заседатели, или нет?

Кроме того, в своем протесте представители прокуратуры указали, что подсудимые и их адвокаты рассказывали при присяжных о применении следователями недозволенных методов. Не остались без внимания и довольно экспрессивные реплики Мурада Мусаева, адвоката Джабраила Махмудова: "не доказательства, а филькина грамота", "ментовские аттракционы", "прокуратура - орган предварительного запугивания". И еще много чего не понравилось представителям прокуратуры, поэтому они и просили оправдательный приговор отменить.

Адвокаты подсудимых в ответ утверждали, что оправдательный вердикт присяжных обоснован и вынесенный на его основании приговор абсолютно законен. Потерпевшие - дети Анны Политковской - тоже просили суд оставить приговор в силе. Их адвокат Анна Ставицкая замечает:

- То обстоятельство, что мы не обжаловали вынесенный оправдательный приговор, свидетельствует о том, что сторона потерпевшего была полностью согласна с вынесенным решением. И мы полагаем, что оснований для отмены вынесенного приговора не было. Мы слышали доказательства, которые представлялись стороной обвинения, и полагаем, что никакого другого решения на основании тех доказательств, которые следствие представило, присяжные вынести не могли. Поэтому достаточно логичным результатом этого дела был оправдательный вердикт.

Тем не менее, Военная коллегия Верховного суда посчитала, что приговор подлежит отмене. Кассационное определение почти дословно повторяет протест прокуратуры. Помимо прочего, судьи указали, что при присяжных нельзя было говорить о том, что Сергей Хаджикурбанов сидел в тюрьме, а Павел Рягузов имеет орден и участвовал в спецоперациях. По мнению коллегии, на эти и другие нарушения председательствующий в процессе должным образом не реагировал, а между тем они могли способствовать возникновению у присяжных предубеждения и, как следствие, повлиять на существо вынесенного ими решения. В итоге оправдательный приговор решено отменить, а дело отправить на новое рассмотрение.

Вот как прокомментировал это решение адвокат Мурад Мусаев.
Нам вменяют то, что мы возражали государственному обвинению. Если уважаемый Верховный суд думает, что в следующий раз будет иначе, то он ошибается

- Оправдательный приговор в нашей стране воспринимается как абсолютное зло, которое необходимо искоренить. Наши уважаемые оппоненты - это государственные обвинители, следователи и суд - пошли на второй круг разбирательства. Поглядим, что им удастся в этот раз. Мы, конечно, будем пытаться обжаловать кассационное определение Военной коллегии Верховного суда, потому что вы все слышали те доводы, которые изложил суд. Нам вменяется, что мы обсуждали личность предполагаемого убийцы, тогда как это обсуждение было инициировано государственными обвинителями. Нам вменяется в вину то, что мы допрашивали мать подсудимых на некоторый предмет, который опять же был инициирован стороной государственного обвинения. Нам вменяют то, что мы возражали государственному обвинению. Если уважаемый Верховный суд думает, что в следующий раз будет иначе, то он ошибается. И в этот раз мы будем говорить правду, если даже она очень не нравится нашей уважаемой системе правосудия.

Анна Ставицкая убеждена, что дело нужно отправлять не в суд на новое рассмотрение, а в Следственный комитет на дополнительное расследование:

- Когда дело будет направлено вновь в суд, мы будем просить направить дело прокурору для устранения нарушений. Мы приложим все силы для того, чтобы дело не застопорилось и те лица, которые действительно совершили это ужасное преступление, были наказаны.

Подготовка к новому судебному разбирательству в Московском окружном военном суде может занять довольно много времени, но братья Махмудовы уже поспешили заявить журналистам, что не собираются скрываться и рассчитывают на второй оправдательный вердикт присяжных. "Никогда в жизни ни от кого не бегали и бегать не собираемся", – заявил Джабраил Махмудов.

С учетом намерения адвокатов обжаловать определение Военной коллегии в Президиуме Верховного суда можно предполагать, что повторные слушания по делу об убийстве обозревателя "Новой газеты" Анны Политковской начнутся не раньше октября.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG