Далеко не все американские эксперты восприняли достигнутые в Москве предварительные договоренности о сокращении ядерных арсеналов как положительный шаг для США.
Влиятельная американская газета Wall street journal опубликовала комментарий, который назывался "Амнезия контроля над вооружениями". Его автор в пух и прах критикует президента США Барака Обаму за то, что тот фактически пошел на поводу у российской стороны.
Дело в том, что традиционно у Москвы всегда было больше боеголовок, а у Вашингтона – средств доставки или носителей: ракет, подводных лодок и стратегической авиации. Российские боеголовки по большей части и так пришлось бы в ближайшее десятилетие списывать. А к 2017-2018 году у России осталась бы всего половина от 680 носителей, которые у нее есть на вооружении сейчас. При том, что ВВП России меньше ВВП штата Калифорния, Москве было бы очень сложно сохранить паритет с Соединенными Штатами.
Так кто выиграл от заключенного в Москве рамочного соглашения? И так ли оно важно для остального мира? На эти вопросы в студии Радио Свобода отвечал профессор Института стратегических исследований в Военном колледже армии США Стивен Блэнк, выступивший на этот раз в качестве частного лица.
- Каково будет влияние московского соглашения, если оно примет форму договора, на развитие стратегических сил США и России?
- Рамочное соглашение в Москве, если оно будет выполнено, приведет к значительным сокращениям ядерных возможностей обеих стран как с точки зрения самих боеголовок, так и с точки зрения носителей. Ожидается, что это окажет положительное воздействие на попытки остановить распространение ядерного оружия. Но я не уверен, что это остановит такие страны, как Северная Корея или Иран.
- Не остановит именно потому, что ядерное оружие вновь стало привлекательным?
- Оно стало очень привлекательным, потому что эти страны не могут соревноваться с Соединенными Штатами в обычных видах вооружений. А в случае с режимами в Иране и Северной Корее они еще хотят использовать ядерное оружие для того, чтобы укрепить свой статус, угрожать с помощью него своим соседям и защитить себя и свои правительства от любого вмешательства извне.
- Российское руководство очень настаивало на том, чтобы вернуться к системе договоров советских времен. Иногда складывается ощущение, что вся риторика "холодной войны" уже вернулась в наш политический обиход. Со стороны США это - огромная уступка?
- Меня беспокоит не столько сокращение ядерных боеголовок - я думаю, это правильно. Меня беспокоит сокращение количества носителей, средств доставки. Это сокращение будет односторонним – со стороны США, и это создаст для Соединенных Штатов немало проблем, потому что у США есть обязательства перед союзниками в Европе и Азии. Так что это будет представлять проблему для американского оборонного планирования.
- Означает ли это, что страны пойдут по пути меньшего количества ракет с большим количеством боеголовок на каждой?
- Мы позволили Российской Федерации сделать это после того, как в 2002 году было подписано соглашение и мы вышли из договора по ПРО. Если сейчас каждая из сторон начнет ставить множественные боеголовки на свои ракеты, это будет означать большой регресс. Так что с точки зрения носителей это было не самое хорошее соглашение.
- Так что, надо возрождать всю договорную систему "холодной войны", включая договор по противоракетной обороне?
- Не думаю, что нам нужен новый договор по ПРО. Но что вселяет беспокойство - так это то, что российская сторона по-прежнему находится взаперти менталитета "холодной войны". Они хотят возродить свой статус в отношениях с США, который был в годы разрядки в 1970-е – в начале 1980-х годов. Для США Россия больше не является настолько важной страной, США не рассматривают Россию как враждебное государство с ядерным оружием. Но российское правительство и российские военные все еще живут в прошлом. Они рассматривают США и НАТО как противников, которые только и ждут момента, чтобы подорвать российские интересы, нанести им ущерб. Откровенно говоря, это выдумка, их фантазии. Но эти фантазии приносят важные политические дивиденды правящей группе в Москве.
Текст подготовлен по материалам радиопрограммы "Время и Мир".
Влиятельная американская газета Wall street journal опубликовала комментарий, который назывался "Амнезия контроля над вооружениями". Его автор в пух и прах критикует президента США Барака Обаму за то, что тот фактически пошел на поводу у российской стороны.
Дело в том, что традиционно у Москвы всегда было больше боеголовок, а у Вашингтона – средств доставки или носителей: ракет, подводных лодок и стратегической авиации. Российские боеголовки по большей части и так пришлось бы в ближайшее десятилетие списывать. А к 2017-2018 году у России осталась бы всего половина от 680 носителей, которые у нее есть на вооружении сейчас. При том, что ВВП России меньше ВВП штата Калифорния, Москве было бы очень сложно сохранить паритет с Соединенными Штатами.
Так кто выиграл от заключенного в Москве рамочного соглашения? И так ли оно важно для остального мира? На эти вопросы в студии Радио Свобода отвечал профессор Института стратегических исследований в Военном колледже армии США Стивен Блэнк, выступивший на этот раз в качестве частного лица.
- Каково будет влияние московского соглашения, если оно примет форму договора, на развитие стратегических сил США и России?
- Рамочное соглашение в Москве, если оно будет выполнено, приведет к значительным сокращениям ядерных возможностей обеих стран как с точки зрения самих боеголовок, так и с точки зрения носителей. Ожидается, что это окажет положительное воздействие на попытки остановить распространение ядерного оружия. Но я не уверен, что это остановит такие страны, как Северная Корея или Иран.
- Не остановит именно потому, что ядерное оружие вновь стало привлекательным?
- Оно стало очень привлекательным, потому что эти страны не могут соревноваться с Соединенными Штатами в обычных видах вооружений. А в случае с режимами в Иране и Северной Корее они еще хотят использовать ядерное оружие для того, чтобы укрепить свой статус, угрожать с помощью него своим соседям и защитить себя и свои правительства от любого вмешательства извне.
- Российское руководство очень настаивало на том, чтобы вернуться к системе договоров советских времен. Иногда складывается ощущение, что вся риторика "холодной войны" уже вернулась в наш политический обиход. Со стороны США это - огромная уступка?
Меня беспокоит сокращение количества носителей, средств доставки. Это сокращение будет односторонним – со стороны США, и это создаст для Соединенных Штатов немало проблем
- Меня беспокоит не столько сокращение ядерных боеголовок - я думаю, это правильно. Меня беспокоит сокращение количества носителей, средств доставки. Это сокращение будет односторонним – со стороны США, и это создаст для Соединенных Штатов немало проблем, потому что у США есть обязательства перед союзниками в Европе и Азии. Так что это будет представлять проблему для американского оборонного планирования.
- Означает ли это, что страны пойдут по пути меньшего количества ракет с большим количеством боеголовок на каждой?
- Мы позволили Российской Федерации сделать это после того, как в 2002 году было подписано соглашение и мы вышли из договора по ПРО. Если сейчас каждая из сторон начнет ставить множественные боеголовки на свои ракеты, это будет означать большой регресс. Так что с точки зрения носителей это было не самое хорошее соглашение.
- Так что, надо возрождать всю договорную систему "холодной войны", включая договор по противоракетной обороне?
- Не думаю, что нам нужен новый договор по ПРО. Но что вселяет беспокойство - так это то, что российская сторона по-прежнему находится взаперти менталитета "холодной войны". Они хотят возродить свой статус в отношениях с США, который был в годы разрядки в 1970-е – в начале 1980-х годов. Для США Россия больше не является настолько важной страной, США не рассматривают Россию как враждебное государство с ядерным оружием. Но российское правительство и российские военные все еще живут в прошлом. Они рассматривают США и НАТО как противников, которые только и ждут момента, чтобы подорвать российские интересы, нанести им ущерб. Откровенно говоря, это выдумка, их фантазии. Но эти фантазии приносят важные политические дивиденды правящей группе в Москве.
Текст подготовлен по материалам радиопрограммы "Время и Мир".
