Дважды подряд за короткое время Российское авторское общество (РАО) оказалось "ньюсмейкером". Для России, во многом еще остающейся "самопальным" игроком на диком пространстве полупиратского использования авторских прав, это немного. Зато получилось очень заметно.

В июне Кировский районный суд Ростова-на-Дону вынес вердикт, который иначе как абсурдным, на первый взгляд, назвать невозможно. После выступления легендарной рок-группы Deep Purple в Ростове-на-Дону представители РАО Южного округа предъявили в суд иск от лица… музыкантов Deep Purple. Нарушителями названы сами музыканты группы, ответчиком - организатор концерта. Суд постановил "взыскать в пользу Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса и Яна Пейса 450 тысяч рублей за несанкционированное публичное исполнение композиций… Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса и Яна Пейса"! Любопытно, что по закону такое вполне возможно, коли уж Гиллан и Ко являются авторами, чьи права, как оказалось, на территории России защищает РАО.

Второй случай связан с футболом, вернее – с не менее легендарным "Футбольным маршем" композитора Матвея Блантера. То же РАО выставило претензии к российской футбольной премьер-лиге РФПЛ, требуя компенсацию за использование "Футбольного марша" перед началом каждого матча чемпионата России - в размере 0,2 процента от выручки. РАО предложило РФПЛ составить договор "в целях соблюдения законодательства РФ об авторском праве". Лига заявила, что скорее удавится… то есть, будет начинать матчи без этого марша, чем будет платить. Мнения разделились, однако все решилось, когда наследница Блантера Татьяна Бродская согласилась дать разрешение на исполнение марша без выплаты авторского вознаграждения.

Что роднит эти случаи, скажем, с разгоном Черкизовского рынка? Фактически узаконенное пиратство, полная вакханалия с правами в любой сфере деятельности. Казалось бы, чего удивляться по поводу такой узкой области, как авторское право – ведь это всего лишь частный случай ситуации с правами человека в России вообще. Да, закон – что дышло, в подавляющем большинстве случаев российским гражданам проще обойтись без формального "выправления" той или иной бумажки, проще "договориться", чем в точности выполнять формальности. Потому что в окошке, где выдаются бумажки, всякий раз виднеется голова очередного паука...

Об этом еще великий русский драматург А.Н.Островский писал. В пьесе "Горячее сердце" чиновник с фантастическим именем Серапион Мардарьич Градобоев говаривал:

Градобоев. Как же мне вас судить теперь? Ежели судить вас по законам...
1-й голос. Нет, уж за что же, Серапион Мардарьич!
Градобоев. И законы всё строгие; в одной книге строги, а в другой еще строже, а в последней уж самые строгие. Так вот, друзья любезные, как хотите: судить ли мне вас по законам, или по душе, как мне бог на сердце положит.
Голоса. Суди по душе, будь отец, Серапион Мардарьич.
Градобоев. Ну, ладно. Только уж не жаловаться, а коли вы жаловаться... Ну, тогда уж...
Голоса. Не будем, ваше высокоблагородие.

Однако беда в том, что судить – что по законам, что по душе! – в России получается плохо в обоих случаях. Положено Яну Гиллану и "Пёрплу" платить отчисления композиторам - а на деле выходит глупость, хотя формально организаторы концерта нарушили закон, и платить должны именно они. Положено РПФЛ платить наследникам Блантера за использование музыки – а поступать по закону как-то рука не поднимается. А все дело в нерегулярном исполнении законов, в том, что перед законом в России равны далеко не все. Избирательность и необязательность исполнения законов в России правят бал, поэтому и требование выполнять законы порой выглядит так нелепо.

"Вся Россия – наш сад!" – сказано у Чехова. Сегодня впору сказать: "Вся Россия – наш Черкизон!"