На церемонии прощания с Майклом Джексоном член Палаты представителей Шейла Джексон-Ли продемонстрировала публике проект резолюции, которую она внесла в палату. Красиво отпечанный проект, заключенный в деревянную раму со стеклом, объявлял усопшего поп-идола «американской легендой», «музыкальной иконой» и «всемирным гуманистом».
Резолюция не имела бы никакого законодательного значения. Это не постановление об увековечении памяти, переименовании городов и весей или организации дома-музея за казенный счет. Просто чисто словесная дань памяти. Такие резолюции палата принимает сплошь и рядом в ознаменование заслуг какого-либо лица, часто вообще без голосования, посредством так называемой аккламации – то есть, когда одобрение выражается громкими восклицаниями с мест.
Однако резолюция памяти Джексона натолкнулась на препятствия. Когда в день смерти Джексона на пленарном заседании палаты была объявлена минута молчания, некоторые законодатели демонстративно покинули зал. Конгрессмен-республиканец от штата Нью-Йорк Питер Кинг публично назвал покойного «извращенцем» и «педофилом» и заявил, что сделает все, что в его силах, дабы воспрепятствовать принятию резолюции.
Водораздел пролегает отнюдь не по партийному признаку. Некоторые демократы в частном порядке предупредили руководителя фракции, что будут голосовать против.
Это правда, что в 2005 году присяжные признали Майкла Джексона невиновным в растлении 13-летнего мальчика. Но правда и то, что спустя несколько дней старшина жюри присяжных и еще одна дама признались, что совершили ошибку. Ну, и известное интервью Джексона о том, что он ложился в пижаме в одну постель с мальчиками – он-то не видел в этом ничего криминального, но по американским законам это уже преступление.
Но речь сейчас не об этом. А о том, что спикер палаты Нэнси Пелоси, не желая открывать противоречивые дебаты, сняла проект резолюции с повестки дня. Журналистам она объяснила, что в резолюции нет никакой необходимости, а вот ее обсуждение могло привести к оглашению «противоположных взглядов».
Вспоминается искрометный афоризм спикера Госдумы Бориса Грызлова: «Дума – не место для дискуссий».
Резолюция не имела бы никакого законодательного значения. Это не постановление об увековечении памяти, переименовании городов и весей или организации дома-музея за казенный счет. Просто чисто словесная дань памяти. Такие резолюции палата принимает сплошь и рядом в ознаменование заслуг какого-либо лица, часто вообще без голосования, посредством так называемой аккламации – то есть, когда одобрение выражается громкими восклицаниями с мест.
Однако резолюция памяти Джексона натолкнулась на препятствия. Когда в день смерти Джексона на пленарном заседании палаты была объявлена минута молчания, некоторые законодатели демонстративно покинули зал. Конгрессмен-республиканец от штата Нью-Йорк Питер Кинг публично назвал покойного «извращенцем» и «педофилом» и заявил, что сделает все, что в его силах, дабы воспрепятствовать принятию резолюции.
Водораздел пролегает отнюдь не по партийному признаку. Некоторые демократы в частном порядке предупредили руководителя фракции, что будут голосовать против.
Это правда, что в 2005 году присяжные признали Майкла Джексона невиновным в растлении 13-летнего мальчика. Но правда и то, что спустя несколько дней старшина жюри присяжных и еще одна дама признались, что совершили ошибку. Ну, и известное интервью Джексона о том, что он ложился в пижаме в одну постель с мальчиками – он-то не видел в этом ничего криминального, но по американским законам это уже преступление.
Но речь сейчас не об этом. А о том, что спикер палаты Нэнси Пелоси, не желая открывать противоречивые дебаты, сняла проект резолюции с повестки дня. Журналистам она объяснила, что в резолюции нет никакой необходимости, а вот ее обсуждение могло привести к оглашению «противоположных взглядов».
Вспоминается искрометный афоризм спикера Госдумы Бориса Грызлова: «Дума – не место для дискуссий».
