Госдума завершила весеннюю сессию. Собравшись в сентябре, депутаты, как ожидается, сразу же рассмотрят несколько резонансных законопроектов, относящихся к банковскому сектору и торговле.

Государственная дума России в пятницу завершила свою весеннюю сессию. В последний перед каникулами рабочий день депутаты одобрили в целом закон, предусматривающий замену с 1 января 2010 года единого социального налога страховыми взносами в фонды обязательного пенсионного, медицинского и социального страхования. В будущем году общая сумма этих взносов останется на уровне действующей сейчас ставки единого социального налога — 26 процентов фонда оплаты труда предприятия, однако с 2011 года общий тариф по всем трем взносам будет повышен до 34 процентов.

Как и ЕСН, взносы в фонды обязательного страхования за работника будет выплачивать работодатель. Однако если годовая зарплата работника составляет более 415 тысяч рублей, то с выплат, превышающих эту сумму, страховые взносы взиматься не будут.

В следующий раз депутаты соберутся только в сентябре и, как ожидается, сразу же рассмотрят несколько законопроектов, вызывавших летом большой резонанс.

Первый из них, в частности, может дать коммерческим банкам право по своему усмотрению отказывать в открытии счета или закрывать уже существующий счет, если сам клиент или его финансовые операции покажутся им подозрительными.

"Мне проект закона кажется чрезвычайно странным, — признается депутат Государственной думы Павел Медведев. —

Фактически в нем написано следующее: если в банк приходит гражданин и пытается открыть счет или депозит, а банкиру кажется, что человек странный и подозрительный, то банкир может ему этот счет не открыть. Человек, который пришел в банк — либо действительно преступник, либо честный гражданин. Если он преступник, то мне кажется, что ему надо открыть счет и так долго с ним возиться, чтобы милиция успела прибежать и надеть на него наручники. Но отсылать его из банка не нужно. Но если это человек честный, то какое право имеет банк отказывать ему в услуге, которая предоставляется всем гражданам? Это так называемая публичная оферта, и в публичной оферте не написано, что именно этому гражданину ее нельзя предоставить. Последняя часть этого закона вообще выглядит анекдотично. Если у человека уже есть деньги в банке, уже есть депозит, и он вызывает подозрение банка, то по этому закону деньги такому гражданину либо надо отдать в наличной форме, либо по его просьбе перевести в другой банк. По-видимому, в надежде, что другой банк, видимо, не обнаружит, что этот человек преступник, и будет его обслуживать нормальным образом".

По мнению Павла Медведева, с одной стороны, новый закон противоречит Конституции, поскольку передает банку право судить человека. В то же время, он абсолютно иррационален: вместо того, чтобы пытаться поймать преступника, довести дело до суда и уже там выяснить справедливость подозрений, преступника предлагается отправить в другой банк, чтобы он там искал свое счастье.

Кроме того, в начале осенней сессии Государственная дума намерена рассмотреть и законопроект "Об основах государственного регулирования торговой деятельности". Одобренный правительством после нескольких лет обсуждений и согласований, в Госдуму он попал с неожиданным для экспертов и участников рынка дополнением. Статья под названием "Ограничение действий по приобретению торговыми сетями новых торговых объектов" лишает торговые сети с оборотом свыше 1 миллиарда рублей права приобретать или строить новые торговые объекты, если доля их "превышает 25 процентов от общего объема реализованных или приобретенных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий год в границах городского округа или муниципального района, а также в границах городов федерального значения Москва и Санкт-Петербург". Нарушение этих требований, согласно тексту законопроекта, "является основанием для признания арбитражным судом совершенных действий недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа".

Поправка, по сути, определяет порог доминирования (на чем Федеральная антимонопольная служба настаивала на протяжении как минимум двух лет) для продуктовой розницы и воздвигает стену на пути ее развития, уверены эксперты и участники рынка. Под действие статьи попадают как минимум все ритейлеры первой десятки. "Не очень понятно, зачем вносить какие-то дополнительные ограничения в закон о торговле, почему этот бизнес не может регулироваться общим антимонопольным законодательством", — недоумевает аналитик компании "Брокеркредитсервис" Татьяна Бобровская.

Обозначенный порог, по мнению экспертов, не столько облегчит конкуренцию, сколько не даст торговым сетям в полной мере оптимизировать издержки (в первую очередь — логистические) за счет расширения присутствия в регионе, что, естественно, будет препятствовать снижению конечных цен. В краткосрочной перспективе решение может оказаться на руку мелким игрокам, отмечает аналитик БКС — им вроде бы не придется конкурировать с крупными сетями за торговые площади. Но уже через несколько лет успешного развития они сами будут упираться головами в обозначенный потолок — 25 процентов рынка и миллиард рублей годового оборота, это отнюдь не так много (под действие последнего ограничения подпадают сети, состоящие из трех-пяти магазинов).

При этом развитие малого и среднего бизнеса в образующихся "окнах" в нынешней ситуации маловероятно, отмечает Татьяна Бобровская, в первую очередь — из-за сложного доступа к кредитам. На крупных зарубежных игроках, уже работающих в России, поначалу ограничения скажутся не слишком сильно (у многих из них доля не так велика), но в глазах тех, кто только собирается прийти на наш рынок (Wal-Mart, Carrefour и т.д.), привлекательность страны заметно снизится. А в отсутствии конкуренции со стороны глобальных компаний с их предельно оптимизированными издержками отечественные ритейлеры будут куда меньше заинтересованы в качественном повышении эффективности своей работы.

Впрочем, наблюдатели и участники рынка пока надеются на то, что соответствующая статья законопроекта все-таки претерпит существенные изменения. "В той редакции, в которой она была озвучена, она никогда не сможет пройти, — уверена Татьяна Бобровская. — Она в любом случае будет изменена. Все будет зависеть от того, будет ли она изменена существенно или же от нее откажутся вообще".