Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Мы все учились понемногу…


Чтобы работать с профессиональной фото- и видеотехникой, надо учиться... если есть где и у кого

Чтобы работать с профессиональной фото- и видеотехникой, надо учиться... если есть где и у кого

В разгар летних отпусков и каникул российские блогеры продолжают обсуждать образование. На этот раз в фокус блогерского внимания попало образование профессиональное. Начало дискуссии положил пост ЖЖ-пользователя steal86 о фотографах:

В последнее время фотография сильно обесценивается. Увеличение количества фотографов и особенно людей с дешёвым оборудованием начального уровня, не умеющих снимать и снимающих полный неликвид по демпинговым ценам или "за еду", удешевление фототехники, а также простота в обращении с ней и доступность создают ложную иллюзию, что обладание хорошим фотоаппаратом а) автоматически превращает человека в фотографа б) укрепляет в его сознании фантазию, что он с полпинка может начать хорошо снимать, не хуже профессионалов.

Между тем, для того, чтобы хоть примерно понять, что к чему, требуется не 1 год постоянного, желательно, непрерывного развития, общения, тренировки, самообучения. Что же происходит у нас? Народ, в большинстве своём, хватает вершки. Ни уделить время общению с кем-то из старших товарищей, ни почитать что-нибудь в Интернете. Вместо того чтобы прилагать усилия, гораздо проще кинуться в омут с головой. Тем более, если за это ещё и платят! Вот и горят страхом большие глаза паникующих девочек и мальчиков, не понимающих, почему же у них упорно ничего не получается, когда стоящий рядом и снимающий практически то же самое человек, без кавычек зовущийся профессиональным фотографом, делает всё с доведённой до автоматизма чёткостью, снимает одновременно красиво, технично, разнообразно и без сомнения, что что-то пойдёт не так.

Среди многочисленных откликов на этот пост выделяется отклик пользователя evikki под названием "деградация":

Меняем слово "фотограф" на "звукорежиссер", а также меняем дату: середина 2000-х (появление доступных цифровых фотоаппаратов и развитие интернета) на начало 2000-х (появление дешевой цифровой аудиотехники) и получаем то же самое.

Ему вторит пользователь kurumo:

Учится звукорежиссуре в стране негде и не у кого. Я в свое время учился у двух монстров с тон-студии "Мосфильма" и тон-ателье "Останкино" 70-ти лет (да будет им земля пухом), но не всем так повезло - и то они учили делать звук "Советский", и в основном джаз и классику. А где учится делать "фирму"? Все опять на коленке и "теоретически". Единственный доступный вариант - по знакомству в частном порядке, но это не дело.

Дискуссия среди фотографов привела к неутешительному выводу: "Да это не только в фотографии так, это во всех творческих направлениях деятельности", - пишет юзер d0cent. В действительности же проблема деградации актуальна, похоже, не для одних только творческих профессий. Вот что пишет пользовательница dzenn, редактор общесибирского информационного проекта GlobalSib.com:

В Хабаровском крае для сельских библиотек покупают книжки. В списке - немного русской классики, но в основном - дамские романы и современная российская фантастика. Финансируется это все из федерального бюджета, и очевидно, что по какой-то культурной программе типа "возрождение библиотек", "приучение людей к чтению", "возвращение духовной культуры русскому народу", и проч.

В принципе, это общероссийская практика. Неудивительно, если в прогрессивной части общества сформируются установки вроде "чтение книг - дерьмо", "худлит - отстой". А там и до манифестаций у книжных магазинов недалеко ;)


* * *

Со-директор организации «Кампания за будущее Америки» Роберт Боросэйдж рассуждает в своем блоге на известнейшем политическом сайте Haffingtonpost о необходимости полностью поменять энергетическую политику в стране. Боросэйдж предупреждает, что любые задержки с принятием Конгрессом США так называемого "энергетического билля", предложенного президентом, могут фатально сказаться на будущем страны; более того, он серьезно считает, что экологическое мышление прекрасно может сочетаться с протекционизмом:

Обама высказал предположение, что Америка должна стать лидером так называемой "зеленой индустрии", которая, совершенно очевидно, в будущем будет стремительно развиваться: новые виды и источники энергии, ветроэнергетические установки, солнечные батареи, скоростные поезда, электромобили и прочее. А еще Обама выступил против того, чтобы включить в пакет стимулирующих мер тезис "Покупай американское!", считая это слабым аргументом. И его поправки к "энергетическому биллю" не содержат серьезных условий, которые бы стимулировали производство американской продукции для зеленой индустрии. Да и сами эти поправки, разработанные, чтобы помочь отечественным производителям, были представлены слишком поздно, так как президентской администрации было нужно, чтобы демократы за них проголосовали. Тезисы новой индустриальной политики были сформулированы при участии Шеррода Брауна, сенатора от штата Огайо, и экологического объединения "Аполло Альянс", чтобы именно в этом виде документ был представлен сотрудниками Белого дома в качестве законопроека. Сравним ситуацию с тем, что происходит в Китае. Китай определил, что ориентация на новые виды энергии будет одной из стратегий развития индустрии. Сейчас Китай – одна из крупнейших стран-производителей солнечных панелей, его доля в экспорте - в основном, в Европу и США - этой продукции составляет 95 процентов. И пока Обама считал необходимым дистанцироваться от включения лозунга "Покупай американское!" в пакет стимулирующих мер, Китай не испытывал никаких сомнений по поводу местного производства. Как пишет "Таймс", когда Китай заявил о запуске этой весной первой солнечной электростанции, это означало, что, как минимум, 80 % оборудования было произведено в Китае. Когда китайское правительство этой весной объявило тендер на 25 больших контрактов на поставку ветряных генераторов, то каждый контракт был выигран одной из семи местных компаний. Все шесть международных компаний, которые приняли участие в тендере, были дисквалифицированы по разным техническим причинам, как, например, не предоставившие достаточных деталей и данных.

Экологические аспекты новой энергетики – среди самых важных, об этом знают все. Но иногда разговор о соотношении энергетики и экологии приобретает самый неожиданный поворот – как это случилось на сайте защитников окружающей среды TreeHugger. Петц Шолтус из Барселоны в своем блоге разбирает довольно эксцентричное предложение, выдвинутое экологом Джеймсом Лавлоком:

Давайте все же на мгновенье задумаемся над идеей Джеймса Лавлока: вывозить ядерные отходы в тропические леса и подобные ареалы, нуждающиеся в защите от человеческой деятельности - а именно от сельского хозяйства и строительства. Джеймс Лавлок приводит аргумент, что для животных и растений радиация не является губительной. Люди со своими фермами и стройками представляют гораздо большую угрозу и опасность для существования экосистем.

Что-то в этом есть: завалить джунгли радиоактивными отходами – и только ради того, чтобы не допустить туда человека. Воистину, человек опаснее урана и плутония. По крайней мере, блогер Шолтус заключает:

Конечно, существует множество причин, по которым не стоит хоронить ядерные отходы в джунглях, или даже серьезно говорить о приемлемости атомной энергетики, но идея Лавлока стоит того, чтобы ее обсудили...
XS
SM
MD
LG