Программу ведет Евгения Назарец. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Лейла Гиниатулина.
Евгения Назарец: Сегодня завершается пастырский визит на Украину патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Визит патриарха Кирилла был преподнесен как пастырский, но это не помешало ему заниматься церковной политикой. Сейчас на Украине три православные церкви: одна относится к Московскому патриархату, другая - церковь Киевского патриархата и так называемая автокефальная церковь. Патриарх Кирилл поставил перед собой задачу - удержать Украинскую православную церковь в сфере влияния Московского патриархата. Он заявил, что автокефалия Украинской православной церкви сегодня несвоевременна, поскольку она может привести к расколу украинского общества. Однако, по мнению доцента Центра изучения религий Российского государственного гуманитарного университета Бориса Фаликова, у этой идеи есть исторические предпосылки. С Борисом Фаликовым беседовала моя коллега Лейла Гиниатулина.
Борис Фаликов: Эта позиция имеет полное право на существование, если бы не одно "но", даже, я бы сказал, два "но". Во-первых, в самой Украинской Православной церкви Московского патриархата довольно много сторонников автокефалии, то есть самостоятельности церковной. Более того, по мере укрепления украинской государственности число сторонников автокефалии внутри Православной церкви Московского патриархата будет возрастать, и никуда от этого не денешься. Это первая проблема. Вторая проблема заключается в том, что число сторонников Украинской Православной церкви Киевского патриархата очень велико. Ведь это так же, как и в Православной церкви Московского патриархата, миллионы верующих, так же и в Украинской церкви Киевского патриархата тоже миллионы верующих. Все это произошло в результате раскола, событие давнее, и в любом случае этот раскол как-то надо будет уврачевать, и опять-таки никуда от этого не денешься.
Условия для автокефалии на Украине созревают, по крайней мере. Поэтому, может быть, было несколько опрометчиво вот так говорить о том, что автокефалия не может быть дана, без автокефалии Украинской Православной церкви будет лучше.
Лейла Гиниатулина: Существует ли в России такая же проблема, как на Украине, проблема, скажем, православного раскола? Возможно, какие-то другие проблемы православия вы бы могли озвучить, которые Кирилл мог бы решить в ходе, например, поездки по России.
Борис Фаликов: Конечно же, проблем у Русской Православной церкви достаточно много. Да и сам патриарх Кирилл неоднократно об этом говорил в своих выступлениях. Есть что решать и в России. Число православных фундаменталистов, которые выступают против этой достаточно энергичной политики нового патриарха на перемены, оно, конечно, велико, но они достаточно плохо организованы. Один из этих лидеров был подвергнут церковному осуждению недавно, я имею в виду бывшего епископа Диамида. Здесь, как мне кажется, ситуация, скажем так, в России не идет ни в какое сравнение с ситуацией на Украине, где, конечно же, очень сложное положение внутри православия.
Лейла Гиниатулина: Какие еще проблемы вы могли бы отметить и стоит ли Кириллу обратить свои взоры на российскую паству?
Борис Фаликов: А вы знаете, он на нее, собственно, внимание обращает, он же ездит. Он довольно часто бывает в епархиях, это его обязанность пастырская, никуда от нее не денешься. Он делает ставку на усиление миссионерского импульса в Русской Православной церкви. Достаточно много проблем с тем, что довольно много людей как бы приняли православие в России, крестились, крестили детей, но при этом в церковь они ходят достаточно редко. Недаром есть такой термин - не прихожане их называют, а "захожане". Даже на большие праздники церковные они не приходят. Видимо, основная внутрироссийская задача, стоящая перед новым патриархом, - добиться того, чтобы вот эти вот "захожане" стали прихожанами, то есть из номинальных православных превратились в настоящих православных.
Евгения Назарец: Сегодня завершается пастырский визит на Украину патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Визит патриарха Кирилла был преподнесен как пастырский, но это не помешало ему заниматься церковной политикой. Сейчас на Украине три православные церкви: одна относится к Московскому патриархату, другая - церковь Киевского патриархата и так называемая автокефальная церковь. Патриарх Кирилл поставил перед собой задачу - удержать Украинскую православную церковь в сфере влияния Московского патриархата. Он заявил, что автокефалия Украинской православной церкви сегодня несвоевременна, поскольку она может привести к расколу украинского общества. Однако, по мнению доцента Центра изучения религий Российского государственного гуманитарного университета Бориса Фаликова, у этой идеи есть исторические предпосылки. С Борисом Фаликовым беседовала моя коллега Лейла Гиниатулина.
Борис Фаликов: Эта позиция имеет полное право на существование, если бы не одно "но", даже, я бы сказал, два "но". Во-первых, в самой Украинской Православной церкви Московского патриархата довольно много сторонников автокефалии, то есть самостоятельности церковной. Более того, по мере укрепления украинской государственности число сторонников автокефалии внутри Православной церкви Московского патриархата будет возрастать, и никуда от этого не денешься. Это первая проблема. Вторая проблема заключается в том, что число сторонников Украинской Православной церкви Киевского патриархата очень велико. Ведь это так же, как и в Православной церкви Московского патриархата, миллионы верующих, так же и в Украинской церкви Киевского патриархата тоже миллионы верующих. Все это произошло в результате раскола, событие давнее, и в любом случае этот раскол как-то надо будет уврачевать, и опять-таки никуда от этого не денешься.
Условия для автокефалии на Украине созревают, по крайней мере. Поэтому, может быть, было несколько опрометчиво вот так говорить о том, что автокефалия не может быть дана, без автокефалии Украинской Православной церкви будет лучше.
Лейла Гиниатулина: Существует ли в России такая же проблема, как на Украине, проблема, скажем, православного раскола? Возможно, какие-то другие проблемы православия вы бы могли озвучить, которые Кирилл мог бы решить в ходе, например, поездки по России.
Борис Фаликов: Конечно же, проблем у Русской Православной церкви достаточно много. Да и сам патриарх Кирилл неоднократно об этом говорил в своих выступлениях. Есть что решать и в России. Число православных фундаменталистов, которые выступают против этой достаточно энергичной политики нового патриарха на перемены, оно, конечно, велико, но они достаточно плохо организованы. Один из этих лидеров был подвергнут церковному осуждению недавно, я имею в виду бывшего епископа Диамида. Здесь, как мне кажется, ситуация, скажем так, в России не идет ни в какое сравнение с ситуацией на Украине, где, конечно же, очень сложное положение внутри православия.
Лейла Гиниатулина: Какие еще проблемы вы могли бы отметить и стоит ли Кириллу обратить свои взоры на российскую паству?
Борис Фаликов: А вы знаете, он на нее, собственно, внимание обращает, он же ездит. Он довольно часто бывает в епархиях, это его обязанность пастырская, никуда от нее не денешься. Он делает ставку на усиление миссионерского импульса в Русской Православной церкви. Достаточно много проблем с тем, что довольно много людей как бы приняли православие в России, крестились, крестили детей, но при этом в церковь они ходят достаточно редко. Недаром есть такой термин - не прихожане их называют, а "захожане". Даже на большие праздники церковные они не приходят. Видимо, основная внутрироссийская задача, стоящая перед новым патриархом, - добиться того, чтобы вот эти вот "захожане" стали прихожанами, то есть из номинальных православных превратились в настоящих православных.
