Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Афганский выбор: Талибан или мир


В Афганистане выбирают президента страны

В Афганистане выбирают президента страны

Повлияет ли исход президентских выборов в Афганистане на афганскую стратегию США? На этот вопрос Радио Свобода отвечает внешнеполитический аналитик вашингтонского института Катона Малу Инносент:

- Одна из ключевых позиций афганской стратегии администрации Обамы - создание условий для передачи ответственности за обеспечение безопасности страны в руки самого населения Афганистана. И, думаю, вне зависимости от того, кто из кандидатов победит на выборах президента Афганистана, наращивание нашего присутствия в Афганистане в ближайшие полтора-два года поможет достичь цели. А именно: очистить от талибов и удержать в руках правительственных сил критически важные регионы, такие как город Кандагар и провинция Гельманд. Выбор однозначен: либо вернуться к правлению Талибана, либо обеспечить стабильный демократический мир.

Нельзя не согласиться с тем, что оба наиболее вероятных кандидата в президенты Афганистана имеют свои недостатки, которые могут усложнить реализацию нашей стратегии. Если Хамид Карзай, набрав более 50 процентов голосов, выбьется в лидеры без необходимости проведения второго тура выборов - есть вероятность, что этим он оттолкнет от себя группы этнических меньшинств. Учитывая, что Карзай и его правительство ассоциируются у афганцев с повсеместной коррупцией и беззаконием, то поддержка его Соедиенными Штатами может восприниматься как поддержка нелегитимного правительства. Однако если победит ставленник северян Абдулла Абдулла, тогда вероятно, что пуштуны, живущие в южных и восточных провинциях Афганистана, будут ощущать свою отчужденность.
Считаясь опорой марионеточного правительства, вы помогаете Талибану, как и Вьетконгу 40 лет назад, выставить себя в качестве альтернативы хаосу и анархии.


- Курс президента Обамы на наращивание американского присутствия в Афганистане вызвал предположения, что Афганистан может стать для нынешней администрации таким же сомнительным предприятием, каким, по мнению многих, включая Обаму, для предыдущей администрации стал Ирак.

- Думаю, такая параллель правомерна. Еще точнее - сравнение с вьетнамской стратегией президента Линдона Джонсона, сутью которой было продолжение поддержки коррумпированного правительства, которое собственное население в целом считало чужеродным, нелегитимным. Считаясь опорой марионеточного правительства, вы помогаете Талибану, как и Вьетконгу 40 лет назад, выставить себя в качестве альтернативы хаосу и анархии, которые в глазах многих афганцев ассоциируются с деятельностью правительства Карзая. Возвращаясь к аналогии со стратегией Буша в Ираке, отмечу, что наша нынешняя афганская стратегия пока ее во многом копирует. Хотя в Ираке повстанцы сосредотачивались в основном в городах, а в Афганистане - в сельской местности. Две страны во многом отличаются по уровню развития инфрастуктуры и социоэкономическим условиям. Афганцы также намного более децентрализованы, их коалиции структурированы по регионально-племенному принципу. На многих территориях власть принадлежит местным вождям.

Безусловно, добиваться прогресса в Афганистане администрации Обамы необходимо с учетом отрицательного опыта президентов Джонсона и Буша. Важное место должны занять повышение дееспособности местной власти в провинциях, сужение круга задач до реально выполнимого предела. Нам следует не ввязываться лишний раз в бои с талибами, а больше наблюдать за их поведением с помощью беспилотных летательных аппаратов. И, конечно поддерживать тесные связи со всеми правительствами стран региона, укрепляя диалог с Ираном, Россией, Индией. Пакистаном. Афганская проблема требует регионального подхода.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG