Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Карл Маркс понаехавший


Первый камень в будущий памятник Карлу Марксу в 1920 году заложил сам Ленин (ИТАР-ТАСС)

Первый камень в будущий памятник Карлу Марксу в 1920 году заложил сам Ленин (ИТАР-ТАСС)

Памятник Карлу Марксу хотят убрать с Театральной площади Москвы. Такое предложение прозвучало на заседании комиссии Мосгордумы по монументальному искусству. Автор инициативы скульптор Иван Казанский аргументировал свое предложение, в частности, тем, что Карл Маркс чужой для москвичей человек, который и в Москве ни разу не был.

– Все на Театральной площади встало на круги своя: советская тема в названиях ушла, и фигура такого политического деятеля там не к месту, – считает скульптор Иван Казанский, член комиссии Мосгордумы по монументальному искусству. – Театральной площади необходимо окончательно вернуть театральный смысл. И, конечно, Маркс нам чужой. Почему-то у нас нет памятника Плеханову, хотя Георгий Валентинович был одним из зачинателей марксизма в России. О Плеханове даже и не помнят. Если вы проследите традицию постановки памятников во всех странах мира, доминанта отдается соотечественникам.

Иван Казанский добавил, что памятник Карлу Марксу следует перенести к Дому на набережной, а его место на Театральной площади не должны занимать другие монументы.
Вот Дзержинского надо вернуть на место, потому что он играл градостроительную роль: композиция круговой площади такова, что необходима вертикальная доминанта

– Зачем там обязательно нужен памятник? – говорит Иван Казанский. – Вот Дзержинского надо вернуть на место, потому что он играл градостроительную роль: композиция круговой площади такова, что необходима вертикальная доминанта. А Маркс градостроительной роли не играет.

Скульптор Георгий Франгулян, среди работ которого памятник Борису Ельцину на Новодевичьем кладбище и Булату Окуджаве на Арбате, считает, что не стоит переносить памятник Карлу Марксу, а монумент Дзержинского не стоило сносить.

– Не надо никогда переносить или сносить памятники, – уверен Георгий Франгулян. – Они должны остаться на своих местах, чтобы люди делали выводы, давали оценку, не забывали, что было. Возьмите города с многовековой культурой и посмотрите, кому там стоят памятники. Ангелам? Иногда – тиранам. Это часть истории, которую не выкинешь. Дзержинского вполне можно было оставить, но надо было вокруг поставить что-то вроде виселицы, чтобы показать, что он злодей. А Карл Маркс был неглупый человек и не виноват, что его труды так использовали в качестве идеологии.

Георгий Франгулян назвал смехотворным аргумент Ивана Казанского о том, что Карл Маркс чужой и не был в Москве. Он напомнил, что в Москве не был и Шекспир, и Кирилл с Мефодием. Однако памятники им существуют.

Иван Казанский согласился, что Кирилл и Мефодий не были в Москве, но признал, что их монумент все-таки имеет право на существование.

– Кирилл и Мефодий сыграли огромную роль в становлении русского языка, – объясняет Иван Казанский. – Это одна из составляющих русской национальной культуры. Карл Маркс такой составляющей не является.

Георгий Франгулян отметил, что чем больше в Москве будет памятников – тем лучше.

– Наш огромный мегаполис вообще пустой. Возьмите районы Солнцево, Бирюлево, Орехово-Борисово – там ничего нет, все безлико. Для этого нужны какие-то произведения монументальной живописи, скульптуры. И они должны быть выполнены грамотно и профессионально, – сказал Георгий Франгулян.

Памятник Карлу Марксу был заложен в 1920 году, открыт – в 1961 году. В 2008 году москвич Семен Перфильев обратился в Мосгордуму с предложением поставить на его месте памятник Владимиру Путину. Комиссия по монументальному искусству отклонила предложение как "не соответствующее новым российским нравам".

В Московском патриархате два года назад предлагали заменить памятник Карлу Марксу памятником императору Николаю II, который находится в подмосковном селе Тайнинское.

Тогда Карл Маркс выстоял.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG