Против декана факультета журналистики Петербургского государственного университета Марины Шишкиной возбуждено уголовное дело по факту хищения ею денежных средств университета. Этому предшествовал ставший достоянием общественности конфликт между нею и новым ректором университета Николаем Кропачевым, чью деятельность Шишкина неоднократно подвергала критике.
Конфликт факультета журналистики с руководством университета начался не сегодня. 19 июня ректор университета Николай Кропачев без согласования с университетом назначил председателем творческой комиссии Сергея Слободского, генерального директора и главного редактора газеты "Санкт-Петербургские ведомости". Тогда ученый совет факультета журналистики отказался от участия в творческом конкурсе – главном испытании для абитуриентов.
А 29 июня прошло заседание ученого совета университета, на котором обсуждался отчет ректора Кропачева о работе в минувшем году. В числе выступавших была декан факультета журналистики Марина Шишкина, обвинившая ректора в закрытии или блокировании работы многих университетских структур, включая научно-исследовательские центры. Это выступление потом появилось в интернете, вот его фрагмент:
"Реальную работу все больше замещает изнурительный бумажный процесс, а ректорат все усиливает контрольно-надзирательную функцию. Отсутствует твердый график принятия общеуниверситетских решений, многое делается в последний момент, в авральном режиме. Большой потерей становится то, что из нашей деловой практики исчезают простые человеческие договоренности, обязательства чести, обещания - то, что всегда характеризует здоровый коллектив. Твою информацию или факт могут интерпретировать, вырвать из контекста, ты перестаешь доверять начальству на слово, только бумага становится гарантом поиска правды. Это тупиковый, бесперспективный путь".
Выступлением Марины Шишкиной была возмущена президент университета Людмила Вербицкая. Ей и принадлежит инициатива подать на декана журфака в суд. Сейчас Людмила Вербицкая в отпуске, о позиции университета говорит пресс-секретарь реактора Мария Астафурова:
- На самом деле, там нет эмоциональной составляющей. Не то, что там кто-то оскорблен, Марина Анатольевна недовольна… 29 июля происходило ежегодное заседание учебного совета, с докладом о том, что произошло в течение года. В этом году это был знаковый доклад, это был первый год работы Николая Михайловича Кропачева на посту ректора.
На том заседании абсолютное большинство – 125 человек – проголосовали за то, чтобы признать деятельность ректора положительной, и только пятеро были против. Мария Астафурова:
- Среди этих пяти была Марина Анатольевна Шишкина, которая произнесла речь. Основное, что возмутило Людмилу Алексеевну, - это ложная информация. Потому что Марина Анатольевна говорила о том, что у нас происходит, в частности, закрытие академической гимназии, закрытие научно-исследовательских центров и закрытие медцентра. Медцентр не прекращал свою работу ни на секунду. Естественно, академическая гимназия как работала, так и работает. И, соответственно, НИИ не то что не ликвидировали, а они как раз, наоборот, в этом году получили дополнительное финансирование.
Сама Марина Шишкина не отрицает существования этих структур, но называет это существование формальным, усеченным. Но она подчеркивает, что главное даже не в этом:
- Во-первых, я не очень понимаю постановку вопроса – СпбГУ против декана Шишкиной. Лицо неодушевленное – против своего рядового декана? Я не верю, что это происходит в XXI веке и в президентском университете. Если за открытое выступление на ученом совете следуют исковые заявления в суд, это что, образец какого-то нового правового государства, которое мы строим?
В президентском университете должны быть продемонстрированы принципы построения этого правового государства, основанного на открытой позиции, с демократической точки зрения и так далее. Я декан факультета журналистики. Я учу студентов открыто выражать свою точку зрения. И сама как делала, так и буду это делать постоянно. Что касается достоверности и недостоверности информации, это мое мнение. Я вижу этот процесс и чувствую его так. Я не понимаю, каким образом по поводу мнения вообще может быть возбужден иск или судебный процесс.
Речь идет не о критике университета, его людей, чести, достоинства и репутации. Я сама универсант, я 15 лет возглавляю этот факультет, я до боли, страстно люблю университет. Я принципиально не согласна с системой управления, которая выстроена нынешним ректором, и критикую его лично. Система управления построена на жесткой вертикали, на администрировании, повышении субъективного фактора в управлении университетом. У нас ректор одновременно декан, проректоры одновременно деканы факультетов. Это нонсенс, этого нигде нет и не может быть в университете!
Если у Николая Михайловича Кропачева есть лично претензии, почему же он прячется за спину Людмилы Алексеевны Вербицкой? Значит, ситуация зашла так далеко, что за открытое выступление на ученом совете уже судят. Если у истца не вызывает сомнений главный тезис моего выступления, чтобы работу ректора признать неудовлетворительной, вы знаете, я сто раз извинюсь за какие-то частные вещи, которые, может быть, были сформулированы некорректно, как показалось истцу.
С другой стороны, Марина Шишкина считает судебный иск положительным моментом, обнаруживающим нездоровую атмосферу в университете и неспособность руководства исправить ситуацию.
Конфликт факультета журналистики с руководством университета начался не сегодня. 19 июня ректор университета Николай Кропачев без согласования с университетом назначил председателем творческой комиссии Сергея Слободского, генерального директора и главного редактора газеты "Санкт-Петербургские ведомости". Тогда ученый совет факультета журналистики отказался от участия в творческом конкурсе – главном испытании для абитуриентов.
А 29 июня прошло заседание ученого совета университета, на котором обсуждался отчет ректора Кропачева о работе в минувшем году. В числе выступавших была декан факультета журналистики Марина Шишкина, обвинившая ректора в закрытии или блокировании работы многих университетских структур, включая научно-исследовательские центры. Это выступление потом появилось в интернете, вот его фрагмент:
"Реальную работу все больше замещает изнурительный бумажный процесс, а ректорат все усиливает контрольно-надзирательную функцию. Отсутствует твердый график принятия общеуниверситетских решений, многое делается в последний момент, в авральном режиме. Большой потерей становится то, что из нашей деловой практики исчезают простые человеческие договоренности, обязательства чести, обещания - то, что всегда характеризует здоровый коллектив. Твою информацию или факт могут интерпретировать, вырвать из контекста, ты перестаешь доверять начальству на слово, только бумага становится гарантом поиска правды. Это тупиковый, бесперспективный путь".
Реальную работу все больше замещает изнурительный бумажный процесс, а ректорат все усиливает контрольно-надзирательную функцию
Выступлением Марины Шишкиной была возмущена президент университета Людмила Вербицкая. Ей и принадлежит инициатива подать на декана журфака в суд. Сейчас Людмила Вербицкая в отпуске, о позиции университета говорит пресс-секретарь реактора Мария Астафурова:
- На самом деле, там нет эмоциональной составляющей. Не то, что там кто-то оскорблен, Марина Анатольевна недовольна… 29 июля происходило ежегодное заседание учебного совета, с докладом о том, что произошло в течение года. В этом году это был знаковый доклад, это был первый год работы Николая Михайловича Кропачева на посту ректора.
На том заседании абсолютное большинство – 125 человек – проголосовали за то, чтобы признать деятельность ректора положительной, и только пятеро были против. Мария Астафурова:
- Среди этих пяти была Марина Анатольевна Шишкина, которая произнесла речь. Основное, что возмутило Людмилу Алексеевну, - это ложная информация. Потому что Марина Анатольевна говорила о том, что у нас происходит, в частности, закрытие академической гимназии, закрытие научно-исследовательских центров и закрытие медцентра. Медцентр не прекращал свою работу ни на секунду. Естественно, академическая гимназия как работала, так и работает. И, соответственно, НИИ не то что не ликвидировали, а они как раз, наоборот, в этом году получили дополнительное финансирование.
Сама Марина Шишкина не отрицает существования этих структур, но называет это существование формальным, усеченным. Но она подчеркивает, что главное даже не в этом:
- Во-первых, я не очень понимаю постановку вопроса – СпбГУ против декана Шишкиной. Лицо неодушевленное – против своего рядового декана? Я не верю, что это происходит в XXI веке и в президентском университете. Если за открытое выступление на ученом совете следуют исковые заявления в суд, это что, образец какого-то нового правового государства, которое мы строим?
В президентском университете должны быть продемонстрированы принципы построения этого правового государства, основанного на открытой позиции, с демократической точки зрения и так далее. Я декан факультета журналистики. Я учу студентов открыто выражать свою точку зрения. И сама как делала, так и буду это делать постоянно. Что касается достоверности и недостоверности информации, это мое мнение. Я вижу этот процесс и чувствую его так. Я не понимаю, каким образом по поводу мнения вообще может быть возбужден иск или судебный процесс.
Речь идет не о критике университета, его людей, чести, достоинства и репутации. Я сама универсант, я 15 лет возглавляю этот факультет, я до боли, страстно люблю университет. Я принципиально не согласна с системой управления, которая выстроена нынешним ректором, и критикую его лично. Система управления построена на жесткой вертикали, на администрировании, повышении субъективного фактора в управлении университетом. У нас ректор одновременно декан, проректоры одновременно деканы факультетов. Это нонсенс, этого нигде нет и не может быть в университете!
Если у Николая Михайловича Кропачева есть лично претензии, почему же он прячется за спину Людмилы Алексеевны Вербицкой? Значит, ситуация зашла так далеко, что за открытое выступление на ученом совете уже судят. Если у истца не вызывает сомнений главный тезис моего выступления, чтобы работу ректора признать неудовлетворительной, вы знаете, я сто раз извинюсь за какие-то частные вещи, которые, может быть, были сформулированы некорректно, как показалось истцу.
С другой стороны, Марина Шишкина считает судебный иск положительным моментом, обнаруживающим нездоровую атмосферу в университете и неспособность руководства исправить ситуацию.
