Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

ЦИК над нами издевается


На итоги выборов жаловаться бесполезно: так составлен закон

На итоги выборов жаловаться бесполезно: так составлен закон

Прослушав выступление Владимира Чурова, посвященное скандальным итогам голосования 11 октября, эксперт по выборному законодательству Леонид Кириченко счел слова главы ЦИК издевательством. И объяснил обозревателю Радио Свобода, почему.

- И Чуров, и все чиновники, и "единороссы", и Путин - все они дают издевательские советы, - уверен Леонид Кириченко. – В частности, на тему "не нравятся итоги выборов – подавайте в суд". Все эти люди умалчивают, например, о том, что давным-давно в Гражданском процессуальном кодексе существет 259-я статья, часть 2-я. Согласно этой статье, с жалобой на фальсификацию
По закону, вброс бюллетеней вообще не считается нарушением. Как и многократное голосование, когда от участка к участку на автобусе ездят
выборов не имеет права обратиться в суд никто, кроме избирательных комиссий – причем в качестве коллегиального органа. То есть отдельный член комиссии, который заметил фальсификацию, не вправе обратиться в суд, чтобы эту фальсификацию отменить. Эта норма работает, но о ней стараются не вспоминать и не говорить.

- Но есть ведь уголовная ответственность за фальсификацию выборов.

- Тут еще интереснее. В законе "Об основных гарантиях избирательных прав" до недавнего времени была замечательная статья. Там было написано, что член избирательной комиссии ни за какие преступления не может быть привлечен ни к административной, ни к уголовной ответственности без согласия прокурора на уровне субъекта Федерации. А если он чуть рангом выше – то генерального прокурора. Сейчас эта статья тоже существует, только в ней поменяли слово "прокурор" на "Следственный комитет при прокуратуре", а особый порядок остался.

Более того: вброс бюллетеней вообще не считается нарушением. Как и многократное голосование, когда от участка к участку на автобусе ездят. В законе это называется замечательно: данные действия - основание для признания итогов голосования недействительными.

- В чем тонкость?

- Любому грамотному русскому человеку ясно, что основания бывают достаточными и недостаточными. И суды очень хорошо понимают намек. Они говорят: да, основание, но оно недостаточное. Все, отбить это никак нельзя. Когда наши оппозиционные партии хотят готовить наблюдателей, учить их боевитости и так далее - это мертвому припарки. Они все это проиграли давным-давно, когда эти вещи проглядели и все смолчали. Вот вы, уверен, не знаете, что ни за какие фальсификации ЦИК расформировать нельзя.

- Он такой неприкосновенный?

- Нет, не в этом дело. Они составили норму, как его можно расформировать - но в этой норме пропустили слово о том, кто имеет право обратиться с этим требованием в Верховный суд. Вот такая тонкость. А рядом написано, как расформировать окружную комиссию субъекта федерации; но о себе в ЦИКе позаботились. Простейшим выбросом этого слова, существительного. Вопрос снят,
Если даже мы побьем рекорд нынешних фальсификаций и когда-нибудь узнаем, что очередной кандидат получил 5000 процентов голосов, - норма закона такова, что суд имеет право оставить этот результат действительным.
суд разведет руками, скажет: ничего не можем сделать.

- То есть позиция Чурова, получается, непоколебима?

- Право обращаться в суды давно отнято. Но публика не понимает. Публика еще верит, что можно пожаловаться; ей не рассказывают об обратном, никто не хочет ворошить такую опасную тему. Поэтому сколько угодно можно говорить о нормах закона, о политической борьбе, административном ресурсе... И при этом сами "Яблоко" и СПС в 2002 году проголосовали за то, что каждая избирательная комиссия на федеральном уровне имеет законное право переписать протокол подсчета голосов - написать новый, с другими итогами. Под тем предлогом, что там, в прежнем, была ошибка. Эта норма введена в закон и о выборах президента, и о выборах Думы. Закон говорит: была ошибка или нет - вы не обязаны никому показывать, это только суд может решить. А вы смело стойте на своем и говорите: там ошибочно. Так было, и именно таким образом отклонялись все жалобы после выборов.

Если даже мы побьем рекорд нынешних фальсификаций и когда-нибудь узнаем, что очередной кандидат получил 5000 процентов голосов, - норма закона такова, что суд имеет право оставить этот результат действительным. Даже в случае неопровержимых данных, подтверждающих нарушение волеизъявление избирателей, суд может их отменить, а может не отменять. И то, и другое одинаково законно. Как вы думаете, какое решение примет суд, если речь идет о таком судьбоносном процессе? Рассчитывать на то, что эти люди будут защищать ваши права и работать в ваших интересах, заботиться о ваших честных выборах и избирательных правах, - уже не надо. Это мы уже проехали.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG