Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Бюджет 2010: популизм против профессионализма


Экономисты считаю, что "социальная ориентированность" проекта нового бюджета идет в ущерб реальным экономическим интересам страны (На фото: пенсионерка подсчитывает собственный бюджет)

Экономисты считаю, что "социальная ориентированность" проекта нового бюджета идет в ущерб реальным экономическим интересам страны (На фото: пенсионерка подсчитывает собственный бюджет)

Государственная дума России приняла в первом чтении проект федерального бюджета на 2010 год и на плановую перспективу до 2012 года. Этот документ, как уверяют в правительстве, должен поддержать действия властей по выводу национальной экономики из кризиса. Но так ли это на самом деле?

Согласно заявлениям правительственных чиновников, дно кризиса в экономике России пройдено и с середины текущего года она начала восстанавливаться. Исходя из этих предпосылок, рассчитан и проект очередного бюджета. По планам, в 2010 году, в частности, рост ВВП страны уже составит 1,6%. Тем не менее, как считает директор департамента стратегического анализа компании "ФБК" Игорь Николаев, новый бюджет вряд ли можно считать антикризисным.
Бюджет явно социальной направленности. И все было бы хорошо, если бы не было уверенности в том, что на самом деле, скорее всего, это ошибка стратегического характера

– Документ отражает те приоритеты, которые провозглашены главными в борьбе с кризисом, а именно – повышение социальной защищенности граждан. Бюджет явно социальной направленности. И все было бы хорошо, если бы не было уверенности в том, что на самом деле, скорее всего, это ошибка стратегического характера.

– С чем связана такая жесткая оценка правительственного проекта бюджета?

– Строго говоря, меры по повышению социальной защищенности, по радикальному повышению пенсий – это не антикризисные меры. В следующем году пенсии у нас должны вырасти, напомню, на 46%. Это не значит, что я, допустим, против повышения пенсий. Двумя руками "за". Но повышать можно по-разному. Можно пару лет повышать так, чтобы выплаты выросли почти в два раза, а потом – неизвестность. После радикального увеличения долговой нагрузки выяснится, что резервного фонда нет и экономика – что самое главное – не перешла в устойчивую фазу роста. А можно повышать пенсии не такими стремительными темпами, а направлять деньги по тем направлениям, которые разворачивают экономику к росту, и тогда мы уж точно обеспечим, может быть не 46-процентное ежегодное повышение, но устойчивое, и двинемся к цели по пенсионному обеспечению, чтобы у нас, наконец, эта система не генерировала все время свою хроническую дефицитность. По-моему, это тот случай, когда у нас популизм все-таки победил профессионализм. Выглядит это все правильно, но такой уход в социальную защищенность нам гарантирует, что вот это сомнительное "удовольствие" от кризиса будет продлено.

– Какие цели, на ваш взгляд, сегодня следует в первую очередь считать приоритетными?

– У государства на самом деле главная возможность – это правильно распорядиться бюджетными деньгами. Деньги направлять надо по тем направлениям, которые стимулируют спрос – инвестиционный, а потом потребительский. А это проекты транспортного строительства, строительства коммунальной инфраструктуры. Надо ли индексировать пенсии? Безусловно. Надо индексировать их темпами, превышающими инфляцию. Когда вы индексируете их на 46% и уменьшаете объем средств, который идет на те меры, которые максимально разворачивают экономику к росту, то у вас переход из кризиса в стадию роста не происходит.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG