Российская внесистемная оппозиция занялась чисткой рядов. В Москве ОГФ готовится к исключению отщепенки Марины Литвинович за статью в "Газете.ру", а в Петербурге движение "Солидарность" уже исключило из своих рядов Сергея Разливского за его высказывания об Александре Подрабинеке.
Когда "дело Литвинович" прошло все стадии скандала, от Ильи Яшина последовало разъяснение правильной линии партии (http://yashin.livejournal.com/830649.html):
Почему Марина Литвинович вдруг увидела в Медведеве идеолога новой "Перестройки"? Дело в том, что президент написал статью, где высказался за демократические институты и многопартийную систему.
Когда президент пишет статью с рассуждениями о том, "как нам обустроить Россию", - это как минимум странно. Тоже мне, публицист. Ты президент, а не писатель. Декларируешь, что нужны демократические институты? Создавай их. Выступаешь за многопартийную систему? Меняй законодательство. Хочешь честных выборов? Заставь регистрировать оппозиционных кандидатов. Поэтому графоманство Медведева сложно расценивать иначе чем ложный сигнал.
Словом, сам президент – сам и модернизируй. Взгляд на внутрипартийный конфликт со стороны сформулировал пользователь anikitin:
История с Литвинович, конечно, феерична. Особенно достают прыгающие вокруг дико буржуазные Каспаров, Милов, Яшин. Просто видно невооружённым глазом, что у них на самом деле всё в порядке: есть собственный косметолог, стилист, ну а на спичрайтера не хватило - пытаются писать сами. Но им нечего сказать, кроме "ой, а как же ж это без меня же ж что-то ж началося". И хочется написать: "не оппозиция, а деревня". Но не деревня. Коммуналка.
За ходом заседания Бюро Федерального Совета ОГФ по "делу Литвинович" можно было следить на сайте ru.blogtv.com.
Петербургская история не блещет громкими именами, и сюжет ее проще. Теперь уже бывший ответственный секретарь городского отделения "Солидарности" Сергей Разливский у себя в блоге назвал Александра Подрабинека "тварью". 21 октября он был исключен из рядов движения. Особый интерес представляет обсуждение этого события в блоге "Солидарности". Пользователь javoronkov позволил себе усомниться в обоснованности исключения:
Подрабинек, Новодворская и тому подобные персонажи - фигуры неоднозначные, потому как после их диссидентского славного прошлого было еще немало настоящего. Разливский, конечно, не прав - по форме, как минимум. Но он один, что ли? Когда Подрабинеку отказали в его экзотических инициативах в московской "Солидарности" и ОГФ, он своих оппонентов назвал совками, к примеру. Подрабинеку, значит, можно. А Разливскому нельзя.
На что последовал исчерпывающий ответ от пользователя anticompromat:
Саша Подрабинек - это образец рыцаря без страха и упрека в диссидентском движении. Разливскому ТАК нельзя. Пусть посидит сначала хотя бы.
Напрашивается грустный вывод: оппозиция не желает дискутировать. Основной аргумент – по-прежнему отсидка.
***
В четверг были опубликованы результаты социологического опроса исследовательского центра Pew, показавшие, что за последние три года число американцев, верящих в глобальное потепление как научно доказанный факт, сократилось на 20 процентов - с 77 процентов в 2006 году до 57 процентов сейчас.
Специалист в области климатического анализа профессор Университета Виктория Андрю Уивер, мнение которого приводит блог-портал "Хаффингтон Пост", считает, что научную картину мира затмевают политические факторы:
Причин много: ученые плохо объясняют; на востоке США было холодное лето, а многие неспособны различить климат и погоду; кроме того, пиарщики и лоббисты все время пытаются разуверить и запутать общественность.
Анализ респондентов однозначно указывает на еще более яркую политическую подоплеку этого процесса. Традиционно, забота о климате больше свойственна демократам:
Три четверти демократов верят, что свидетельства глобального потепления заслуживают доверия, половина разделяет мнение, что речь идет о серьезной проблеме. Гораздо меньшее число консервативных и умеренных демократов видят в этом угрозу. При этом 57 процентов республиканцев отрицают наличие достоверных признаков глобального потепления.
Эти данные вызвали бурный политический интерес блогеров на "Хаффингтон Пост". Ярким примером позиции "отрицателей" глобального потепления может служить речь блогера petey64:
Эл Гор сделал пропагандистский фильм о глобальном потеплении и получил за это липовую Нобелевскую премию. Он построил отношения с корпорациями и заработал на этом миллиарды. Люди, Гор ненавидит Америку! Я до сих пор жду кислотных дождей, которые мне обещали в 80-х. Если хотите помочь, вот вам дело – разберитесь с Детройтом.
Конечно, автор этой записи – консерватор, и основания его логики с легкостью вскрывает пользователь mcdouglas:
Консерваторы не то чтобы не верят в изменение климата – оно просто их не волнует. Они думают, что если все бедные умрут, то проблема решится сама собой. Только социопатия – это не политический аргумент, это умственная болезнь.
И все же погоду в англоязычных блогах по-прежнему делает старый добрый англо-американский абсурдизм – именно к его помощи прибегает пользователь Schvenzlerman:
Глобальное потепление реально. Отрицатели говорят, что статистические данные среднемировой температуры за последние 11 лет указывают скорее на глобальное похолодание. Но проблема как раз в том, что это похолодание является следствием потепления. Единственный способ остановить глобальное потепление – это сначала остановить похолодание, сделав мир теплее. Затем можно будет бороться с потеплением и делать мир холоднее. Эта наша общая задача.
Когда "дело Литвинович" прошло все стадии скандала, от Ильи Яшина последовало разъяснение правильной линии партии (http://yashin.livejournal.com/830649.html):
Почему Марина Литвинович вдруг увидела в Медведеве идеолога новой "Перестройки"? Дело в том, что президент написал статью, где высказался за демократические институты и многопартийную систему.
Когда президент пишет статью с рассуждениями о том, "как нам обустроить Россию", - это как минимум странно. Тоже мне, публицист. Ты президент, а не писатель. Декларируешь, что нужны демократические институты? Создавай их. Выступаешь за многопартийную систему? Меняй законодательство. Хочешь честных выборов? Заставь регистрировать оппозиционных кандидатов. Поэтому графоманство Медведева сложно расценивать иначе чем ложный сигнал.
Словом, сам президент – сам и модернизируй. Взгляд на внутрипартийный конфликт со стороны сформулировал пользователь anikitin:
История с Литвинович, конечно, феерична. Особенно достают прыгающие вокруг дико буржуазные Каспаров, Милов, Яшин. Просто видно невооружённым глазом, что у них на самом деле всё в порядке: есть собственный косметолог, стилист, ну а на спичрайтера не хватило - пытаются писать сами. Но им нечего сказать, кроме "ой, а как же ж это без меня же ж что-то ж началося". И хочется написать: "не оппозиция, а деревня". Но не деревня. Коммуналка.
За ходом заседания Бюро Федерального Совета ОГФ по "делу Литвинович" можно было следить на сайте ru.blogtv.com.
Петербургская история не блещет громкими именами, и сюжет ее проще. Теперь уже бывший ответственный секретарь городского отделения "Солидарности" Сергей Разливский у себя в блоге назвал Александра Подрабинека "тварью". 21 октября он был исключен из рядов движения. Особый интерес представляет обсуждение этого события в блоге "Солидарности". Пользователь javoronkov позволил себе усомниться в обоснованности исключения:
Подрабинек, Новодворская и тому подобные персонажи - фигуры неоднозначные, потому как после их диссидентского славного прошлого было еще немало настоящего. Разливский, конечно, не прав - по форме, как минимум. Но он один, что ли? Когда Подрабинеку отказали в его экзотических инициативах в московской "Солидарности" и ОГФ, он своих оппонентов назвал совками, к примеру. Подрабинеку, значит, можно. А Разливскому нельзя.
На что последовал исчерпывающий ответ от пользователя anticompromat:
Саша Подрабинек - это образец рыцаря без страха и упрека в диссидентском движении. Разливскому ТАК нельзя. Пусть посидит сначала хотя бы.
Напрашивается грустный вывод: оппозиция не желает дискутировать. Основной аргумент – по-прежнему отсидка.
***
В четверг были опубликованы результаты социологического опроса исследовательского центра Pew, показавшие, что за последние три года число американцев, верящих в глобальное потепление как научно доказанный факт, сократилось на 20 процентов - с 77 процентов в 2006 году до 57 процентов сейчас.
Специалист в области климатического анализа профессор Университета Виктория Андрю Уивер, мнение которого приводит блог-портал "Хаффингтон Пост", считает, что научную картину мира затмевают политические факторы:
Причин много: ученые плохо объясняют; на востоке США было холодное лето, а многие неспособны различить климат и погоду; кроме того, пиарщики и лоббисты все время пытаются разуверить и запутать общественность.
Анализ респондентов однозначно указывает на еще более яркую политическую подоплеку этого процесса. Традиционно, забота о климате больше свойственна демократам:
Три четверти демократов верят, что свидетельства глобального потепления заслуживают доверия, половина разделяет мнение, что речь идет о серьезной проблеме. Гораздо меньшее число консервативных и умеренных демократов видят в этом угрозу. При этом 57 процентов республиканцев отрицают наличие достоверных признаков глобального потепления.
Эти данные вызвали бурный политический интерес блогеров на "Хаффингтон Пост". Ярким примером позиции "отрицателей" глобального потепления может служить речь блогера petey64:
Эл Гор сделал пропагандистский фильм о глобальном потеплении и получил за это липовую Нобелевскую премию. Он построил отношения с корпорациями и заработал на этом миллиарды. Люди, Гор ненавидит Америку! Я до сих пор жду кислотных дождей, которые мне обещали в 80-х. Если хотите помочь, вот вам дело – разберитесь с Детройтом.
Конечно, автор этой записи – консерватор, и основания его логики с легкостью вскрывает пользователь mcdouglas:
Консерваторы не то чтобы не верят в изменение климата – оно просто их не волнует. Они думают, что если все бедные умрут, то проблема решится сама собой. Только социопатия – это не политический аргумент, это умственная болезнь.
И все же погоду в англоязычных блогах по-прежнему делает старый добрый англо-американский абсурдизм – именно к его помощи прибегает пользователь Schvenzlerman:
Глобальное потепление реально. Отрицатели говорят, что статистические данные среднемировой температуры за последние 11 лет указывают скорее на глобальное похолодание. Но проблема как раз в том, что это похолодание является следствием потепления. Единственный способ остановить глобальное потепление – это сначала остановить похолодание, сделав мир теплее. Затем можно будет бороться с потеплением и делать мир холоднее. Эта наша общая задача.
