Ссылки для упрощенного доступа

logo-print
Известные американские эксперты в области социальной политики Изабель Соухилл и Рон Хаскинс представили свою новую книгу, в которой анализируется нынешнее состояние американского общества. Авторы приходят к выводу о том, что американская мечта для многих американцев остается по-прежнему несбыточным идеалом и призывают к социальным реформам.

"Все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, среди которых – право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью". Эти слова содержатся в Декларации независимости, принятой Конгрессом 4 июля 1776 года. Америка не была тогда ни идеальным, ни справедливым обществом.

Понятие "американская мечта" гораздо более позднего происхождения. Впервые так выразился в 1931 году историк и литератор Джеймс Траслоу Адамс. Он писал о том, что это "мечта о земле, где жизнь каждого человека будет лучше, богаче и полнее, где каждый получит возможность осуществить свои способности". Адамс подчеркивал, что это мечта не об автомобиле и высокой зарплате, но о социальном устройстве, при котором каждый сможет реализовать себя и заслужить признание, независимо от социального положения своей семьи и других обстоятельств.

Как это часто бывает, со временем выражение "американская мечта" стало для многих воплощать именно то, что его автор не имел в виду – идеал личного успеха и благополучия. В этом ограниченном значении американскую мечту высмеивали и пародировали все кому не лень. Тем не менее, вера в то, что Америка – общество равных возможностей, остается главным двигателем социального и экономического прогресса этой страны.

Действительно ли Америка – общество равных возможностей? Любой американец без труда назовет примеры жизненного успеха людей, поднявшихся из низов общества. Эти люди реализовали свою американскую мечту. И все-таки они остаются исключением из правила.

На презентации своей книги "Создать общество равных возможностей" в Институте Брукингса Изабель Соухилл рассказала о нынешнем положении вещей:

- Почему в этой книге мы сконцентрировались на теме реализации возможностей? По двум причинам. Во-первых, предоставить возможность – это значит открыть двери в средний класс. И мы думаем, что общество поддерживает эту цель гораздо охотнее, чем борьбу с бедностью или обеспечение всех нуждающихся пособием по бедности.

Вторая причина состоит в том, что уровень благосостояния меняется на протяжении жизни одного человека и в пределах одного поколения. Человек, родившийся бедняком, может перейти в средний класс - и наоборот. Обычно бедность рассматривается как нечто неподвижное, но возможности - намного более динамичное понятие, и потому мы полагаем, что на нем стоит сосредоточиться. Бедность и неравенство связаны с понятием возможности. Чем больше людей толпится на нижних ступенях лестницы, тем труднее по ней подниматься.

По словам Изабель Соухилл, социальная структура американского общества за последние 80 лет изменилась очень мало:

- На самом деле, по мнению большинства экспертов, которые изучают эту проблему, у нас сегодня больше неравенства, чем в любой другой период, начиная с 20-х годов прошлого века. Средний класс добился с тех пор некоторого прогресса, но главным образом благодаря тому, что в семьях теперь по два кормильца, а не потому, что мужчины зарабатывают больше, чем они зарабатывали, скажем, поколение назад.

Что касается бедности, то и бедность также осталась на довольно высоком уровне. Доля бедных пожилых людей сократилась. Для лиц старше 65 лет они снизилась с 30 до менее чем десяти процентов. Но если взять детей моложе 18 лет, то после заметного cнижения в 60-е годы положение остается неизменным с тех пор. Для населения в целом показатели доходов остаются теми же, и мы ожидаем, что в результате экономического спада доля бедных людей, конечно, возрастет.
Для детей, родившихся в семьях среднего класса, все определяет стечение обстоятельств. У них есть равная возможность как скатиться вниз по лестнице, так и подняться вверх

Какими возможностями располагает человек, родившийся в непривилегированной семье, который должен, когда повзрослеет, сам карабкаться по лестнице успеха? Возьмем детей, родившихся в семьях, которые входят в пять процентов беднейших. Нельзя сказать, что у них совсем ничтожные шансы добиться успеха в жизни, но наиболее вероятно, что они останутся на том же социальном уровне, что и их родители. Точно та же самая картина наблюдается в пяти процентах наиболее привилегированных семей: их дети, вероятнее всего, останутся в группе людей с самыми высокими доходами.

Но для детей, родившихся в семьях среднего класса, все определяет стечение обстоятельств. У них есть равная возможность как скатиться вниз по лестнице, так и подняться вверх, иными словами – добиться большего, чем добились их родители, или ухудшить результат своих родителей. Однако в европейских странах этот показатель гораздо хуже, чем в Америке.

И наконец, сравним американцев с положением дел в других странах. Из детей, чьи отцы по доходам входили в пять процентов наиболее обеспеченных граждан, на том же уровне благосостояния остаются 42 процента. В некоторых странах, главным образом скандинавских и Великобритании, шансов остаться в той же категории доходов, что и отец, у детей гораздо
меньше - иными словами, в ряде стран наблюдается бóльшая подвижность доходов.

Изабель Соухилл утверждает, что американцы не склонны принимать во внимание внешние обстоятельства жизни. По их мнению, в неудачах виноват прежде всего сам неудачник:

- Наш основной вывод заключается в том, что нельзя все свести к общему закону. Одни люди бедны в силу обстоятельств, другие – потому что не прилагают достаточных усилий, а часто это сочетание обоих факторов, ситуация, когда один фактор накладывается на другой.
Американцы считают, что если ты упорно трудишься, если у тебя есть умение и талант, то ты выбьешься в люди

Еще интереснее то, что думают об этом сами американцы. Здесь есть некоторое отличие от взгляда на эти проблемы граждан других стран. Мы в США в гораздо бóльшей мере, чем жители других стран, склонны принимать неравенство как должное. Американцы твердо верят: человек получает то, чего он заслуживает. Иначе говоря, американцы считают, что если ты упорно трудишься, если у тебя есть умение и талант, то ты выбьешься в люди. Таким образом, в США господствует представление, что мы живем в меритократии, то есть обществе, где человек оценивается по заслугам.

Но чем же определяется успех? По этому вопросу существует огромная литература, мнения самые различные, но в целом считается, что если вы получили хорошее образование, работаете полный рабочий день и вступили в брак прежде, чем завели детей, ваши жизненные перспективы благоприятны. Коль скоро это так, мы должны сконцентрироваться на этих трех признаках и организовать нашу социальную политику так, чтобы добиться позитивных сдвигов на каждом из этих направлений.

И действительно, существуют данные, которые доказывают, что эти три фактора очень важны. Если вы закончили среднюю школу, работаете полный рабочий день встукпили в брак до того, как обзавелись детьми, вероятность того, что вы будете бедным, сокращается с 12 до двух процентов, а вероятность того, что вы попадете в средний класс (а это означает ежегодный доход как минимум в 50 тысяч долларов), увеличивается для вас с 58 до 74 процентов.

Низкое социальное происхождение порождает замкнутый круг, вырваться из которого нелегко, считает Рон Хаскинс:

- Американcкая мечта - правильная идея, и она должна быть доступна для всех. Но в силу семейного происхождения мы стартуем не с одного и того же места, как говорил президент Джонсон. У нас разные гены, разное семейное положение, и логично предположить, что разумное общество должно инвестировать больше в тех детей, кто берет старт в неблагоприятных условиях. Но вместо этого мы во многих отношениях вкладываем в них меньше. Мало того, что у этих детей неблагоприятные условия дома – они и в школу идут плохую, и учителя у них похуже, и живут в опасных местах. Таким образом, они сталкиваются с целым рядом неблагоприятных факторов, и не последний из них – это то, что им значительно труднее поступить в колледж. И даже когда они добираются до колледжа, велика вероятность, что они бросят учебу из-за академической неуспеваемости – плохая щкола просто не дает им надлежащей подготовки. Так что они действительно стоят перед большим количеством препятствий. И я думаю, что это было нашим главным мотивом для написания книги.

Но был и другой мотив. Я в принципе оптимист, однако я смотрю без оптимизма на положение, в которое поставила себя наша страна, особенно на бюджетный дефицит, который ведь нужно будет рано или поздно погасить, или, по крайней мере, существенно сократить. И когда подойдет этот срок, в Вашингтоне наступит сущий Армагеддон. Нам придется увеличить налоги и сократить расходы, и чем скорее мы делаем это, тем лучше. Способа избежать этого не существует. Точка.

По мнению Рона Хаскинса, ключевое значение имеет давно назревшая реформа школьного образования:

- Лидерство Америки в мире определялось нашей великолепной системой образования, а теперь она у нас, без сомнения, уже не лучшая. Наше население - не самое образованное. Возможно, у нас лучшие университеты, но не все остальное. В наших собственных интересах серьезно усовершенствовать систему, мы должны помочь следующему поколению максимально использовать его потенциал. И если мы этого не сделаем, мы все будем за это расплачиваться.

Начать нужно с повышения качества образования самих учителей, считает Хаскинс:

- Нам необходимо лучше учить учителей по всем предметам. Мы должны поощрять талантливых учителей, платить им больше. И мы должны платить им еще больше, если они соглашаются работать в школах, где учится много детей из бедных семей.

По словам Рона Хаскинса, люди с низкими доходами просто не в состоянии существенно их увеличить. И государство должно помочь им в этом:

- Они не в состоянии заработать достаточно денег. У нас миллионы людей, особенно одиноких матерей, которые не могут заработать больше 12 тысяч долларов в год. Нам необходима система, которая поднимет их доход до 25–35 тысяч, и у нас есть эта система, но в ней есть пробелы. Налоговая скидка, продовольственные купоны, медицинская страховка для детей – все это превосходно. Но у нас не хватает денег на детские сады, за них матерям-одиночкам приходится платить из собственного кармана, и это, возможно, самое важное, что мы можем сделать. И если мы без особого успеха тратим миллиарды долларов в год на решение проблемы занятости и переподготовку, то мы в состоянии помочь этим семьям заработывать больше, чем 12 тысяч в год.

И, наконец, семья. Я думаю, возможно, самое важное, что мы могли бы сделать, - это программа, начатая администрацией Буша. Но, к сожалению, вопрос был чересчур политизирован. В этом городе воистину нет ничего, за что демократ не обвинял бы республиканца, а реступликанец – демократа, потому что и тот и другой делают одно и то же. Но эта программа, я считаю, потенциально очекнь важна. Мы тратим на нее 100 миллионов в год, это гроши для федерального бюджета. С помощью этих денег финансируется работа по всей стране - на местном уровне, через церкви, через другие местные организации. Это программа обучения основам семейной жизни, она нужна, чтобы объяснить людям, по крайней мере, как важен брак для развития детей и для финансового и психологического благополучия взрослых.

Многие из проблем, затронутых Изабель Соухилл и Роном Хаскинсом, значатся в повестке дня президента Обамы. Но реализация этих социальных проектов зависит от воли всего общества в целом.

Этот материал – фрагмент Аналитического радиожурнала "Время и мир". Полностью прочесть и прослушать его материалы можно здесь.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG