Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Конституционный суд остался без особого мнения


Владимир Ярославцев вышел из Совета судей КС России

Владимир Ярославцев вышел из Совета судей КС России

Два судьи Конституционного суда РФ по собственному желанию покинули свои должности. Этот факт на пресс-конференции в Москве в среду подтвердил председатель Конституционного суда (КС) России Валерий Зорькин. Судья Анатолий Кононов неоднократно выступал с резкой критикой решений КС по делам, имевшим широкий общественный резонанс. Владимир Ярославцев в интервью западным СМИ открыто критиковал российскую судебную систему в целом.

Зорькин объяснил отставку Кононова состоянием здоровья, а по поводу Ярославцева сказал следующее:

- "Обсуждения имели место также и в отношении судьи Владимира Ярославцева, только они имели разные последствия".

Владимир Кара-Мурза: Судья Конституционного суда России Анатолий Кононов покидает суд в начале следующего года. Он сам подал заявление о выходе из состава суда, подтвердил сегодня председатель Конституционного суда Валерий Зорькин. Он так же дал понять, что совет судей разбирал вопрос, связанный с претензиями в адрес Кононова и еще одного судьи Владимира Ярославцева о нарушении судейской этики. Судьи пострадали из-за публичной критики российской судебной системы. В частности, после интервью испанской газете "Паис", где судья суда с 15-летним стажем Владимир Ярославцев не побоялся открыто заявить: "При Путине и Медведеве суды стали служебным инструментом исполнительной власти". Другой судья Анатолий Кононов в октябре в интервью газете "Собеседник" под заголовком "Независимых судей в России нет" заявил: "Судью Ярославцева в лучших традициях высекли на пленуме". Кроме того Кононов раскритиковал крайне недемократичный и неуважительные, по его мнению, президентский законопроект, которые заменил избрание председателя суда и его заместителей самими судьями на процедуру из назначения Советом федерации. Анатолий Кононов входил в состав суда с момента его основания в октябре 91 года, и он многократно выступал с особыми мнениями по делам, имевшими широкий общественный резонанс. Срок полномочий Кононова истекал лишь в июле 2017 года. Разногласия в недрах Конституционного суда мы обсуждаем с бывшим полномочным представителем президента в Федеральном Собрании Александром Максимовичем Яковлевым, реактором Московского Нового юридического института. Какую роль в судебной практике имеет право судей на свое особое мнение?

Александр Яковлев: Вы знаете, я думаю, вопрос, который мы сегодня обсуждаем, один из центральных вопросов – развитие России. По очень простой причине: без права нет демократии, а без независимого суда нет права. Поэтому проблема, которую мы сейчас обсуждаем, очень важна. И Конституционный суд, конечно, как вершина этой величественной пирамиды судебной системы занимает особое место, имеет особое значение в построении правового государства.

Владимир Кара-Мурза: Олег Миронов, бывший уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уточняет полномочия Конституционного суда.
Конституционный суд действует, но нужно судьям не отрываться от реальной действительности, не считать, что они умнее и мудрее всех

Олег Миронов: По конституции официальное толкование норм конституции дает Конституционный суд, но толковать норму конституции - это значит выяснять ее подлинный смысл, а мы иногда видим, когда Конституционный суд фактически формулирует конституционную норму, он выступает в роли законодателя, а это не должно быть. Что касается особого мнения судьи – это 19 судей, юристы высокой квалификации, у каждого своя позиция. И есть судьи, которые не согласны с тем решение, которое принял сам Конституционный суд. В литературе раздаются голоса о том, что нужно иметь возможность обжаловать и само решение конституционного суда. Конституционный суд действует, но нужно судьям не отрываться от реальной действительности, не считать, что они умнее и мудрее всех.

Владимир Кара-Мурза: На ваших глазах создавался и действует Конституционный суд Российской Федерации. Как по-вашему, сужаются ли с годами его полномочия?

Александр Яковлев: Да, вы знаете, действительно, создание Конституционного суда рассматривалось и до сих пор должно
Я был бы удручен, если бы все сто процентов решений принимались единогласно - это означало бы, что что-то не так
рассматриваться как гарантия нерушимости норм конституции. Поэтому суд Конституционный является стражем данного варианта конституции, он им ограничен и он к нему привязан. И создавал Конституционный суд, вначале это была комиссия по соответствию конституции, а затем Конституционный суд. И нынешний его состав был сформирован именно тогда. Нынешний председатель Конституционного суда занимает эту должность все это время. Я бы хотел сказать, что независимость суда заключается в том, что среди судей может не быть единогласия и кто-то из судей может быть не согласен с решением большинства судей - это возможно и в Конституционном суде. И поэтому такого рода ситуация, Конституционный суд действует, но нужно судьям не отрываться от реальной действительности, не считать, что они умнее и мудрее всех.

Но с другой стороны, если отдельные судьи Конституционного суда не согласны с его политикой или с конкретными решениями по делам, выступают вовне Конституционного суда, желательно, чтобы эти выступления имели содержательную сторону, не просто общие утверждения, что у нас нет независимого суда и прочее, а были бы настолько конкретны, чтобы каждый из нас мог сам обсудить, прав ли оппонент или с ним можно не согласиться. Если такого рода конкретные документы представлены, то тогда можно судить о том, является ли такого рода мнение просто личной позицией несогласного судьи или он действительно нам раскрывает существенные пробелы в общем здании независимости Конституционного суда.

Владимир Кара-Мурза: Владимир Туманов, бывший председатель Конституционного суда Российской Федерации, хорошо знаком со всеми фигурантами конфликта.

Владимир Туманов: Кононов достаточно смелый и разумный человек. И институт особого мнения принят в практиках всех конституционных судов и чрезвычайно важен. Это то же самое, что мнение меньшинства по существу. В Англии высший суд принимает решение коллегией из пяти судей со счетом 3-2 и считается, что это принято большинством голосов. Но что значат два голоса, которые остались в меньшинстве? Это тоже особое мнение. Это просто мнение судьи, который остался в меньшинстве. Там может быть нормальная аргументация, какие-то здравые идеи даже в том случае, если он не прав.

Полный текст программы.

Материалы по теме

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG