Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

О чем не смогут договориться на климатической конференции ООН в Копенгагене


Ирина Лагунина: В начале следующей недели в столице Дании Копенгагене открывается проводимая под эгидой ООН международная конференция по проблемам изменения климата Земли и, в частности, дальнейшего ограничения выбросов в атмосферу "парниковых" газов.
Изначально перед ней ставилась весьма амбициозная задача – выработка нового международного договора на замену Киотскому протоколу, срок действия которого истекает в 2012 году.
Однако позиции крупнейших стран по двум ключевым вопросам конференции столь разнятся, что еще до ее начала участники фактически признали: путь к новому договору лишь начинается.
Подробнее об этом – в материале Сергея Сенинского...

Сергей Сенинский: ... Киотский протокол вступил в силу в феврале 2005 года. Это международное соглашение – как часть обширной программы ООН – было подписано в декабре 1997 года в японском городе Киото. Оно предусматривает сокращение странами-участницами выбросов в атмосферу газов, способствующих формированию так называемого "парникового эффекта". К ним относят, прежде всего, углекислый газ, метан, окислы азота и соединения фтора.
Одна из главных целей Киотского протокола – к 2012-му году объемы этих выбросов должны сократиться в среднем на 5% к уровню начала
90-ых годов прошлого века. Правда, эти обязательства относятся не вообще ко всем 140-ка странам мира, ратифицировавшим Киотский протокол, а лишь примерно к 40 из них – с наиболее развитой экономикой. К Киотскому протоколу не присоединились, в частности, Соединенные Штаты и Китай, то есть первая и третья экономики мира соответственно, которые по объемам выбросов в атмосферу "парниковых газов" опережают все остальные страны мира. Причем в 2006 году Китай по этому показателю обошел США.
Европейский союз теперь настаивает на том, чтобы и США, и Китай представили на конференции в Копенгагене некие конкретные ориентиры, как именно они намерены сокращать выбросы в атмосферу в ближайшем будущем.
Но в США оба новых законопроекта об энергетике до сих пор не утверждены Конгрессом, хотя один из них и был одобрен этим летом законодателями нижней палаты. Представители президентской администрации говорят, что делегация США все же может представить в Копенгагене свои предложения.
Китай, со своей стороны, впервые заявил два месяца назад, что может сократить "заметно" свои энергозатраты на единицу ВВП к 2020 году. И международные эксперты сомневаются, что Пекин представит в ближайшие недели конкретные предложения по части сокращения высбросов...
Сотрудник Берлинского научного центра Удо Зимонис:

Удо Зимонис: Именно это и может стать серьезной проблемой. Правда, в одном случае речь идет о высокоразвитой индустриальной стране, а во втором – о стремительно развивающейся. Но при этом именно они больше других стран в мире загрязняют окружающую среду.
Да, шансы на появление в Копенгагене нового международного соглашения, который мог бы заменить Киотский протокол, выглядят довольно скромно. Срок действия протокола истекает в 2012 году, а для подготовки нового соглашения потребуется немало времени.
Кстати, отношения Европейского союза с Россией – в том, что касается охраны окружающей среды – развиваются весьма динамично. И было бы неплохо, если сотрудничество в этой области между ЕС и США развивалось так же.
А если новый договор поддержит на конференции в Копенгагене и Китай – будут просто замечательно. Это, по крайней мере, подтолкнуло бы Конгресс США к выполнению собственного "домашнего задания".

Сергей Сенинский: В США проекты двух новых законов по энергетике, в их нынешнем виде, предполагают сокращение к 2020 году объемов выбросов экономикой страны "парниковых" газов на 17-20% к уровню 2005, когда был достигнут их максимум. Из Вашингтона – руководитель отдела энергетики и проблем глобального потепления исследовательского центра Competitive Enterprise Institute Майрон Ибелл:

Майрон Ибелл: Прежде всего, думаю, нет пока никаких шансов, что Сенат одобрит новое законодательство. Я не думаю даже, что законопроект - в его нынешнем виде - будет вынесен на голосование весной будущего года. Для этого нужно предложить нечто менее амбициозное...
Однако, если бы в США приняли закон, предусматривающий сокращение выбросов парниковых газов в стране к 2020 году на 17-20%, это, на мой взгляд, нанесло бы огромной ущерб экономике.
Посмотрите, что происходит в Европейском союзе, где действует система рыночной торговли квотами на выброс таких газов. Эта система оказалась далеко не столь эффективной, но при этом страдает европейская экономика. Если вы верите в то, что глобальное потепление является столь критически важной проблемой, решать ее надо иначе...

Сергей Сенинский: Но некоторые сенаторы, судя по сообщениям, высказываются в пользу еще более значительных сокращений выбросов...

Майрон Ибелл: Надо понимать, что сенаторы в первую очередь руководствуются интересами своих штатов. Как ни парадоксально, есть сенаторы, которые по своим политическим убеждениям, вроде бы, должны выступать против, а они, наоборот, поддерживают законопроект.
С другой стороны, сенаторы, представляющие штаты, где избиратели настроены более либерально в отношении экологических проблем, выступают против.
В любом случае сенаторы должны будут доказать своим избирателям, что они защищают интересы своего штата. Они извлекли урок из реакции избирателей, когда энергетический законопроект был одобрен нижней палатой Конгресса в июне прошлого года. Многие конгрессмены, проголосовавшие тогда за, подверглись у себя дома резкой критике, причем даже те, кто представляет так называемые либеральные или прогрессивные избирательные округа. Сенаторы вполне усвоили урок, и это - одна из причин, почему законопроект в его нынешнем виде не будет утвержден Сенатом.

Сергей Сенинский: Европа и Япония готовы взять на себя новые обязательства по сокращению выбросов в атмосферу к уровню 1990 года: Евросоюз - на 20%, а если другие страны будут готовы последовать европейскому примеру, то и на 30%. Япония говорит о 25%, но тоже – вместе с другими странами.
В США сокращение на 17-20% к уровню 2005 года будет означать сокращение к уровню начала 90-ых, о котором идет речь в Киотском протоколе на период до 2012 года, значительно более скромное – 3,5-4%.
А Китай вообще не представлял пока никаких количественных параметров сокращения выбросов. Но при этом Пекин говорит о возможности сокращения к 2020 году общей энегоргоемкости китайской экономики примерно на 40%. Для сравнения, уже сегодня в Китае для производства ВВП на один доллар требуется вдвое меньше энергии, чем в России. Из Мюнхена – сотрудник научно-исследовательского Института имени Хельмхольца профессор Раймунд Шварце:

Раймунд Шварце: Действительно, предложения США выглядят более чем скромно. Фактически они повторяют те, которые были представлены страной еще в 1997 году в рамках Киотского протокола, но так и не были ей выполнены. Во всяком случае, такие шаги отнюдь не побудят Евросоюз сокращать свои выбросы в атмосферу на 30%. Хотя, честно говоря, я не уверен, что и сам ЕС сможет сократить собственные выбросы даже на 20%. У отдельных стран Европы могут возникнуть большие трудности. Взять хотя бы Испанию, Греция или даже Австрию...
Поэтому, на мой взгляд, европейцам в ходе переговоров придется идти на уступки. Они не могут предъявлять США и Китаю те же требования, что и странам Западной Европы. А для них самих, кстати, жесткие ограничения выбросов парниковых газов не только будут способствовать более эффективному использованию ископаемого топлива. Они также стимулируют разработки в Европе новейшей техники, что, в свою очередь, во многом обеспечит европейское технологическое будущее...

Сергей Сенинский: Второй из предполагаемых главных вопросов конференции в Копенгагене - объемы финансовой помощи развитых стран в отношении развивающихся и беднейших, чтобы помочь им противостоять последствиям глобального потепления.
Проблема осложняется и тем, что объемы выбросов крупнейших и наиболее населенных развивающихся стран мира – например, Китая, Индии или Бразилии, с их динамично растущими экономиками – в ближайшем будущем будут только нарастать. И политикам в любой стране Запада будет непросто объяснить своим налогоплательщикам, почему они должны этим странам еще и что-то доплачивать...

Раймунд Шварце: Мне кажется, что в ходе споров о финансовой помощи обнаружились гораздо более сложные проблемы, чем даже то, насколько те или иные страны должны сократить выбросы в атмосферу парниковых газов. Поэтому до сих пор так и не удалось предоставить беднейшим странам сколько-нибудь существенную помощь в этом отношении.
Еще сложнее развитым странам будет договориться об оказании финансовой поддержки крупнейшим развивающимся странам, экономика которых стремительно растет.
Я полагаю, что как законодателям в США, так и политикам в Европе придется преодолеть здесь еще больше препятствий, чем просто на пути к выработке в Копенгагене некоего нового международного договора об ограничении выбросов в атмосферу...

Сергей Сенинский: В Соединенных Штатах в проектах новых законов по энергетике - предлагается ли отразить тем или иным образом вопросы финансовой помощи развивающимся странам в рамках борьбы с предполагаемыми последствиями глобального потепления? Из Вашингтона - аналитик по энергетике и проблемам охраны окружающей среды из исследовательского Института Томаса Роу Бен Либерман:

Роу Бен Либерман: Законопроекты не содержат в себе предложений о финансовой помощи развивающимся странам, как таковой, но они предусматривает участие США в международных программах компенсации этим странам их усилий по сокращению выбросов парниковых газов. Речь идет, например, о таких проектах, как расширение лесопосадок или развитие ветряной и солнечной энергетики...
Но в Копенгагене развивающиеся страны во главе, видимо, с Китаем, наверняка будут продвигать свои требования. С одной стороны, они сводятся к тому, чтобы другие согласились сохранить привилегии этих стран – в том, что касается объемов выбросов парниковых газов, а во-вторых, чтобы развитые страны предоставили им масштабную финансовую помощь.
Но дело в том, что большинство развитых стран к этому отнюдь не готовы. Так что различия в самих подходах развитых и развивающихся стран, вероятно, станут главным препятствием для успеха конференции в Копенгагене...

Сергей Сенинский: Европейский союз, в частности, предлагает довести к 2020 году общие объемы такой помощи ведущих индустриальных стран мира странам развивающимся до 150 млрд долларов ежегодно. Причем предполагается, что до половины этих средств предоставят правительства западных стран. Кстати, представители ООН намекают, что даже таких сумм может оказаться недостаточно. Какова, на ваш взгляд, вероятность того, что с такими предложениями согласятся США?

Роу Бен Либерман: Не думаю... Более того, насколько я понимаю, даже среди европейских стран нет единого мнения, как именно нужно распределить бремя этой помощи.
Что же касается Соединенных Штатов, то здесь давно наметилось серьезное разочарование в любых программах помощи другим странам. Политики понимают, что, если в результате конференции в Копенгагене будет решено расширить помощь развивающимся странам, то реакция американцев будет весьма негативной...

Сергей Сенинский: Сотрудник Берлинского научного центра Удо Зимонис:

Удо Зимонис: Здесь речь идет о разных обязательствах. С одной стороны, конечно, имеет значение то, в какой мере та или иная страна загрязняет окружающую среду. С другой стороны, один из канонов Организации Объединенных Наций – общая, но дифференцированная ответственность.
Это означает, что развитые страны должны взять на себя основное бремя - в том, что касается общемирового сокращения выбросов парниковых газов. Но при этом они обязаны помочь в этом и странам менее развитым.
На сегодня многие страны мира вообще не имеют каких-либо обязательств в рамках Киотского протокола. Их взяли на себя лишь 36 стран плюс Европейский Союз. Так не может продолжаться дальше...
По крайней мере, такие обязательства должны взять на себя крупнейшие развивающиеся страны - например, Китай, Индия и Бразилия. В принципе, это сознают и сами эти страны, понимая, что своими выбросами они существенно загрязняют мировую атмосферу.
Но главный вопрос здесь остается - как именно распределить финансовую помощь Запада? Мое личное мнение - речь о конкретных суммах зашла слишком рано. Сначала нужно разработать механизм их предоставления. И здесь, на мой взгляд, есть только две возможности. Во-первых, создать общемировую систему торговли квотами на выброс парниковых газов, что позволит собрать немалые средства. А вторая – ввести специальный налог на выбросы в атмосферу газов, образующихся в результате сжигания ископаемого топлива - так называемый углеродный налог...

Сергей Сенинский: Планы оказания масштабной финансовой помощи Запада развивающимся странам, исчисляемой в сотнях миллиардов долларов, пока активно продвигают лишь представители Европейского союза. Хотя, как признал недавно британский министр по проблемам энергетики и изменения климата, согласовать механизмы и объемы такого финансирования удастся лишь в последнюю очередь. Из Вашингтона – Майрон Ибелл, руководитель отдела энергетики и проблем глобального потепления исследовательского центра Competitive Enterprise Institute:

Майрон Ибелл: Сама идея перераспределения финансовых ресурсов развитых стран в пользу других продвигается, в основном, самими развивающимися странами. Эта идея находит поддержку и в Европейском союзе.
Но давайте посмотрим, почему? В отличие от американских политиков, чиновники в Брюсселе, выступающие с таким предложениями, мало чем рискуют – ведь им не надо думать о собственном переизбрании.
В США такое не пройдет... Даже если президент Обама и предложит нечто подобное в Копенгагене, то с уверенностью можно сказать, что Конгресс это предложение зарубит на корню. Такие ассигнования не предусмотрены в законопроекте, принятом палатой представителей, который сейчас находится на рассмотрении Сената.
Ведь для того, что предоставить такую помощь, Соединенным Штатам фактически придётся занять деньги у того же Китая, продав ему дополнительно свои гособлигации, и тут же их Китаю вернуть - чтобы страна смогла модернизировать свою промышленность.
С политической точки зрения, в США это просто не реально, несмотря на всю привлекательность такой схемы для развивающих стран. Так что в целом, на мой взгляд, такие предложения обречены...

Сергей Сенинский: Соединенные Штаты подписали Киотский протокол в 1997 году, но так его и не ратифицировали. Как считается, именно потому, что он был "обязывающим" для ключевых его участников.
Новый международный договор, призванный, по замыслам, сменить Киотский протокол, срок действия которого, напомним, истекает в 2012 году, также должен предполагать, по нынешним планам, обязательства участников... Из Вашингтона - аналитик по энергетике и проблемам охраны окружающей среды из исследовательского Института Томаса Роу Бен Либерман:

Роу Бен Либерман: Вспомним опыт Киотского протокола. Тогдашний вице-президент США, который возглавлял американскую делегации, действительно подписал договор, но президент Клинтон даже не представлял этот документ в Сенат на ратификацию. Он прекрасно понимал, что шансы на утверждения договора равны нулю. Урок, который извлекли в США: никогда ничего не обещайте за рубежом, если не уверены, будет ли это поддержано дома!..
Посмотрите, что происходит с нынешним законопроектом - он застрял в Сенате и вряд ли будет одобрен, необходимы голоса 60-ти из 100-та сенаторов. А для ратификации нового международного соглашения, если оно появится, необходимы уже голоса 66-ти сенаторов. Так что американской делегации в Копенгагене, на мой взгляд, не следует забывать уроки Киотского протокола и давать обещания, которые не могут быть выполнены...

Сергей Сенинский: Ограничения выбросов в атмосферу "парниковых газов" и финансовая помощь Запада развивающимся странам для преодоления ими возможных последствий глобального потепления – как предполагается, два главных вопроса предстоящей международной конференции ООН по проблемам климата. Она открывается в столице Дании Копенгагене в понедельник, 7 декабря...
XS
SM
MD
LG