Российские блогеры широко отметили 130-летие со дня рождения Сталина. Начало обсуждениям положила программа телеканала НТВ "Сталин с нами", вышедшая в эфир вечером в воскресенье. Среди появившихся в ЖЖ отзывов на эту программу трудно найти пригодный для цитирования по радио: увиденное настолько выходило за пределы приличного, что симметричный ответ не предполагал разборчивости в выражениях.
Вот наиболее взвешенный пост журналиста Сергея Митрофанова, тоже с некоторыми купюрами:
Только что была совершенно безумная программа "Сталин с нами". Время от времени совали микрофон в зубы какому-то ветерану, он выхватывал шашку и кидался в атаку. Время от времени углублялись в личную жизнь диктатора, чтобы выяснить, как он относился к женщинам или отчего сильно расстроился вначале войны? Суть сталинского государства как бы и не рассматривалась. Иногда в кадре появлялась безумная (в полном смысле этого слова) молодежь: А-а чего... Сталин - это хорошо... Зюганов ронял тяжелые, как глыбы камня, слова. И все то же, как о Гайдаре: Сталин тоже спас страну, в которой противно жить.
Теоретические рассуждения, появившиеся в блогах днем позже, оказались ничуть не менее поразительными, чем воскресный призыв телеведущего "посыпать старые раны аспирином". На этот раз рассуждения сталинистов старого образца про спасенную Россию и великую победу вызвали куда меньший резонанс, чем прагматические интерпретации сталинизма в духе современности. Особо выдающееся толкование сталинской деятельности придумал главред портала liberty.ru философ Вячеслав Данилов. Если верить Данилову, Сталин занимался … укреплением семьи и церкви:
Наш Президент Медведев сказал - Модернизация! Партия поправила - консервативная. Что сделал Иосиф Сталин со страной? Это - не только модернизация. Это была поистине - консервативная модернизация! "Сталин взял страну с сохой, а оставил - с ядерной бомбой" - это все знают. Но немногие обращают внимание на то, что Сталин, в отличие от большевиков, зараженных троцкизмом, основывал модернизацию на укреплении института семьи и института церкви - самых важных институтов для любого консерватора. Большевики разрушали семью - они строили дома на набережной, возводили коммуны и обобществляли баб. Большевики проповедовали интернационализм. Большевики взрывали церкви. Сталин всему этому положил конец. Он восстановил авторитет церкви. Он прекратил гонения на институт семьи - если и сажали, кстати, то семьями! Он вернул респектабельность национализму. Сегодня настоящий сталинист не может не состоять в медведевском авангарде.
Впрочем, оправдание Сталина может легко сочетаться и с критикой правящей партии. Пример такого рассуждения – в журнале пользователя tessey :
Власть неэффективна, и знает это не хуже нас. Отсюда ее желание пнуть Сталина, который эффективен: "как бы там людишки эффективности не захотели... а напугаем-ка их стотыщмиллионами жертв!" Но власть неэффективна даже в защите своей неэффективности. С утра по "России" была передача про сталинское руководство. Случайно кусок увидел, думал - вот сейчас его ругать будут. А нет - Сталин мудр и справедлив, наркомы - герои труда, и все у них получается, заводы дымят, поезда бегут, враг разбит. И плевать всем на верховного Блогера.
Неутешительный, но верный итог соревнованиям интерпретаторов подвела пользовательница 1gatta-felice:
Мёртвому монстру 130 лет, а он всё ещё бродит между нами с жуткой ухмылкой победителя. И как уверенно шагает!
***
В англоязычной блогосфере кипят предрождественские страсти. Редактор "Дейли Телеграф" обратил внимание на статью в журнале "Оптикон", научном органе University College of London, и донес ее содержание до общественности. Автор статьи – известный биолог, профессор Роджер Уоттон , проанализировал изображения ангелов, херувимов и купидонов с человеческим телом и оперенными крыльями и пришел к выводу, что подобная конституция не позволяет им летать :
Достаточно беглого взгляда на изображения ангелов и херувимов, чтобы утверждать, что они не способы взлететь и удерживаться в воздухе самостоятельно. Даже для планирующего полета им потребовалась бы такая сила ветра, что можно обойтись и без крыльев… Тем не менее, для людей верующих ангелы являются мощными религиозными образами, и сходство с человеком только увеличивает эту мощь… Недавний опрос среди 36 тыс. американцев показал, что 68% верят в существование ангелов.
Обсуждение этого материала быстро перекочевало в блоги. Многие отнеслись к идеям британского профессора критически. Борцы за чистоту научного метода указывают, что автор едва ли располагает точными сведениями о весе ангелов, а без этого эмпирического материала гипотеза попросту несостоятельна :
Эта логика основывается на сравнении художественных изображений с летающими животными. Если бы мы видели шмелей только на картинах художников, никто бы не поверил, что они умеют летать. Однако в реальности они только этим и занимаются. Тогда как по законам аэродинамики, соотношение веса и размаха крыльев у шмелей делает полет невозможным.
В то же время сам бытийный статус ангелов позволяет предположить, что их способность к полету вовсе не должна согласовываться с законам физики :
Никакая аэродинамическая сила ангелам не нужна. Они летают на антигравитационной тяге. Это же очевидно.
Многие блогеры, впрочем, напоминают, что если существование ангелов с научной точки зрения сомнительно, то и рассуждения об аэродинамике их крыла тоже неуместны. Особенно часто об этом вспоминали посетители блога известного английского писателя и воинствующего атеиста Ричарда Докинса :
Полагаю, настоящему биологу не стоит тратить время на выяснение того, способно ли изображенное художником мифическое существо летать. Многие думают, что и супермен летает, а у него вообще нет крыльев. Может, биологам следует заняться и этим вопросом?
И биологи, несомненно, займутся. Но не под Рождество.
Вот наиболее взвешенный пост журналиста Сергея Митрофанова, тоже с некоторыми купюрами:
Только что была совершенно безумная программа "Сталин с нами". Время от времени совали микрофон в зубы какому-то ветерану, он выхватывал шашку и кидался в атаку. Время от времени углублялись в личную жизнь диктатора, чтобы выяснить, как он относился к женщинам или отчего сильно расстроился вначале войны? Суть сталинского государства как бы и не рассматривалась. Иногда в кадре появлялась безумная (в полном смысле этого слова) молодежь: А-а чего... Сталин - это хорошо... Зюганов ронял тяжелые, как глыбы камня, слова. И все то же, как о Гайдаре: Сталин тоже спас страну, в которой противно жить.
Теоретические рассуждения, появившиеся в блогах днем позже, оказались ничуть не менее поразительными, чем воскресный призыв телеведущего "посыпать старые раны аспирином". На этот раз рассуждения сталинистов старого образца про спасенную Россию и великую победу вызвали куда меньший резонанс, чем прагматические интерпретации сталинизма в духе современности. Особо выдающееся толкование сталинской деятельности придумал главред портала liberty.ru философ Вячеслав Данилов. Если верить Данилову, Сталин занимался … укреплением семьи и церкви:
Наш Президент Медведев сказал - Модернизация! Партия поправила - консервативная. Что сделал Иосиф Сталин со страной? Это - не только модернизация. Это была поистине - консервативная модернизация! "Сталин взял страну с сохой, а оставил - с ядерной бомбой" - это все знают. Но немногие обращают внимание на то, что Сталин, в отличие от большевиков, зараженных троцкизмом, основывал модернизацию на укреплении института семьи и института церкви - самых важных институтов для любого консерватора. Большевики разрушали семью - они строили дома на набережной, возводили коммуны и обобществляли баб. Большевики проповедовали интернационализм. Большевики взрывали церкви. Сталин всему этому положил конец. Он восстановил авторитет церкви. Он прекратил гонения на институт семьи - если и сажали, кстати, то семьями! Он вернул респектабельность национализму. Сегодня настоящий сталинист не может не состоять в медведевском авангарде.
Впрочем, оправдание Сталина может легко сочетаться и с критикой правящей партии. Пример такого рассуждения – в журнале пользователя tessey :
Власть неэффективна, и знает это не хуже нас. Отсюда ее желание пнуть Сталина, который эффективен: "как бы там людишки эффективности не захотели... а напугаем-ка их стотыщмиллионами жертв!" Но власть неэффективна даже в защите своей неэффективности. С утра по "России" была передача про сталинское руководство. Случайно кусок увидел, думал - вот сейчас его ругать будут. А нет - Сталин мудр и справедлив, наркомы - герои труда, и все у них получается, заводы дымят, поезда бегут, враг разбит. И плевать всем на верховного Блогера.
Неутешительный, но верный итог соревнованиям интерпретаторов подвела пользовательница 1gatta-felice:
Мёртвому монстру 130 лет, а он всё ещё бродит между нами с жуткой ухмылкой победителя. И как уверенно шагает!
***
В англоязычной блогосфере кипят предрождественские страсти. Редактор "Дейли Телеграф" обратил внимание на статью в журнале "Оптикон", научном органе University College of London, и донес ее содержание до общественности. Автор статьи – известный биолог, профессор Роджер Уоттон , проанализировал изображения ангелов, херувимов и купидонов с человеческим телом и оперенными крыльями и пришел к выводу, что подобная конституция не позволяет им летать :
Достаточно беглого взгляда на изображения ангелов и херувимов, чтобы утверждать, что они не способы взлететь и удерживаться в воздухе самостоятельно. Даже для планирующего полета им потребовалась бы такая сила ветра, что можно обойтись и без крыльев… Тем не менее, для людей верующих ангелы являются мощными религиозными образами, и сходство с человеком только увеличивает эту мощь… Недавний опрос среди 36 тыс. американцев показал, что 68% верят в существование ангелов.
Обсуждение этого материала быстро перекочевало в блоги. Многие отнеслись к идеям британского профессора критически. Борцы за чистоту научного метода указывают, что автор едва ли располагает точными сведениями о весе ангелов, а без этого эмпирического материала гипотеза попросту несостоятельна :
Эта логика основывается на сравнении художественных изображений с летающими животными. Если бы мы видели шмелей только на картинах художников, никто бы не поверил, что они умеют летать. Однако в реальности они только этим и занимаются. Тогда как по законам аэродинамики, соотношение веса и размаха крыльев у шмелей делает полет невозможным.
В то же время сам бытийный статус ангелов позволяет предположить, что их способность к полету вовсе не должна согласовываться с законам физики :
Никакая аэродинамическая сила ангелам не нужна. Они летают на антигравитационной тяге. Это же очевидно.
Многие блогеры, впрочем, напоминают, что если существование ангелов с научной точки зрения сомнительно, то и рассуждения об аэродинамике их крыла тоже неуместны. Особенно часто об этом вспоминали посетители блога известного английского писателя и воинствующего атеиста Ричарда Докинса :
Полагаю, настоящему биологу не стоит тратить время на выяснение того, способно ли изображенное художником мифическое существо летать. Многие думают, что и супермен летает, а у него вообще нет крыльев. Может, биологам следует заняться и этим вопросом?
И биологи, несомненно, займутся. Но не под Рождество.
