Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Возгонка реальности. Почему "зажигает" "Школа"?


"Школа" зажгла. Как мы с коллегами и предположили в последней программе "Смотрим телевизор". В блогах и на сайте Первого канала – кипят страсти. Постканикулярная активность депутатов и чиновников тоже оказалась предсказуемой. Самая молодая и неформатная, но уже титулованная, режиссер российского кино В. Гай-Германика перепевает под телевизор свою любимую тему "девочек-подростков" (документальные ленты "Девочки", "Мальчики", художественный фильм 2008 года "Все умрут, а я останусь"). Тема вечная. И проблемы возраста – тоже. Не говоря уж о конфликте поколений. Острота восприятия зависит от личного опыта – и детского, и родительского. Рассказ о мучительном обретении взрослости - с "Доживем до понедельника", "Ключа без права передачи", "Чучела", "Курьера", "Вам и не снилось" и "Маленькой Веры" - раздражает и вызывает дискуссию всегда. Независимо от времен и политических режимов.

Замечательный философ Мераб Мамардашвили писал: "Человек не существует, человек становится". Это, конечно, не про сериалы и не про массовую культуру. Любой телевизионный продукт для миллионов, в отличие от хорошего кино, редко тянет на воспитание чувств. Но обязательно фиксирует актуальное мироощущение. Хороший сериал рассказывает о правилах жизни в обществе, о быте разных социальных слоев и семей, воспроизводит в игровой форме – так легче об этом говорить – болевые, дискуссионные вопросы морали, быта, иногда – политики. Маркирует "плохое" и "хорошее", пропагандирует определенный образ жизни и вводит, в том числе, запретные ранее темы, воспроизводит традиции уклада, раздвигая при этом границы консервативного восприятия, тем самым способствует переменам. Не больше, но и не меньше. После пары серий любого сериала трудно сказать, как он подействует на людей. Воздействие вообще трудно измерить без специальных исследований. Да и эффект (как именно повлияет – плохо/хорошо/без очевидных последствий), как правило, отложенный. Первая реакция – не всегда показатель. Очевидно, что сериал Первого канала – спорен. Но это не повод его запрещать. Потому что по исполнению "Школа" все-таки приподнимает на другой уровень отечественный сериал про современную жизнь, добавляя и осмысленной кино эстетики, и драматургии, и иного взгляда на тему. Сериал, кстати, приближен по стилистике к документальному наблюдению за мерзостями жизни (и школы), которые всегда больнее и точнее говорят о социуме. И уж точно провоцируют коллективное бессознательное, в отличие, скажем, от милой хорошести "Кадетства" или "Ранеток" с их позитивным ощущением мира.

На каналах ТНТ и МТВ (и это, поверьте, не так страшно!) уже не первый сезон показывают молодежные сериалы "Клуб", "Барвиха" и "Универ". Они разные по уровню мысли и качеству исполнения, о чем можно и нужно говорить. Только не надо спором о сериале подменять разговор о реальных проблемах реальной жизни. В любом случае, Первый канал точно не проиграет. Уже не проиграл. Интерес общественности и опять, как в случае с "Мультом личности", иностранной прессы (мне звонили несколько моих коллег из ведущих изданий и зарубежных агентств) уже налицо. Совпадение ощущений продюсера и грамотный пиар – вот рецепт успеха современности. Я не удивлюсь, если Первый канал использует "информационный повод" и возгонит интерес публики дополнительными акциями и обсуждениями в своем эфире. "Закрытый показ" художественной предтечи сериала – фильма Гай-Германики – уже стоит в сетке. Даже из убирания из дневного эфира этого школьного раздражителя – если это вдруг потребуется – можно получить "подогретую аудиторию" к вечернему просмотру. Сделав ставку на провокативное имя режиссера, тему, качество сценария и исполнения, сериал, в результате, станет не столько возмутителем телевизионного спокойствия (как ТНТ, например, с "Домом- 2"), а может оказаться модным экспериментом и поводом для общественного разговора. Глядишь, и Дума станет, наконец, местом для дискуссии.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG