Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Украина осмысляет историю. В Москве недовольны


Свечи у мемориала жертв Голодомора, Киев

Свечи у мемориала жертв Голодомора, Киев

Апелляционный суд Киева признал высших советских партийных руководителей виновными в геноциде украинского народа в 1932-1933 годах. Решение суда подтвердило выводы следователей Службы безопасности Украины.

Согласно решению суда, виновными в организации геноцида признаны: генеральный секретарь ЦК ВКП(б) Иосиф Сталин, председатель Совнаркома Вячеслав Молотов и секретари ЦК большевистской партии Лазарь Каганович и Павел Постышев. В списке обвиняемых также три украинских партийных руководителя того времени: Станислав Косиор, Влас Чубарь и Мендель Хатаевич. Суд решил закрыть это дело, поскольку его фигурантов нет в живых.

Вердикт суда по Голодомору не содержит претензий к Российской Федерации как правопреемнице Советского Союза. Тем не менее, представители официальной российской власти уже заявили, что решение продиктовано исключительно политическими соображениями. Председатель Госдумы Борис Грызлов сказал, что решение украинского суда направлено на то, чтобы рассориться с Россией. Грызлов ссылается на неурожай и засуху, от которой, по его словам, "пострадали все народы, населявшие СССР".
Пока мы видим только демагогический и политический спор и возражения Москвы по поводу того, как Украина разбирается с собственным прошлым

Доктор исторических наук, заведующий кафедрой отечественной истории Пензенского государственного педагогического университета имени Белинского Виктор Кондрашин, отрицая объективные - погодные - причины Голодомора, отчасти согласен со спикером Госдумы:

- Я был совсем недавно в Киеве и видел, что там висят лозунги о геноциде украинского народа. Получается, что здесь украинцы выделяются как этническая группа, которую уничтожал сталинский режим. Другое дело, если бы они говорили, что это геноцид народов Украины - тогда бы не выпячивалась эта этническая особенность. Поэтому, безусловно, если рассматривать ситуацию с этой точки зрения, можно говорить об антироссийской политике в сфере истории. И в этом смысле я солидарен с Грызловым. Но все-таки я думаю, что направленность эта, антироссийская, больше связана с внутренними делами, с той предвыборной кампанией, которая сейчас происходит на Украине, с ближайшими президентскими выборами.

Заместитель председателя совета общества "Мемориал", доктор философии Никита Петров считает, что решение украинского суда подтверждает желание некогда советской республики, а ныне соседнего государства разобраться в своей истории.

- Пока мы видим только демагогический и политический спор и возражения Москвы по поводу того, как Украина разбирается с собственным прошлым. Действительно, в результате голода погибали люди и в Краснодарском крае, и в других регионах России, и в Казахстане. Другое дело, что мы даже не потрудились выяснить, сколько точно людей погибло у нас. Украинцы приводят точную цифру - 3 миллиона 441 тысяча человек, погибших в результате этого голода. Что мешает России точно так же подвести баланс, сказать: да, а вот у нас столько погибло? На самом деле многие историки пишут о том, что на Украине людей погибло больше, - напоминает Никита Петров.
Безусловно, это преступление, потому что люди погибли из-за действий власти

Многие аналитики, не отрицая самого факта Голодомора и соглашаясь с вердиктом украинского суда, тем не менее расходятся в юридической терминологии. Виктор Кондрашин считает, что такая квалификация преступления - геноцид - в данном случае не совсем корректна:

- Квалификация этой политики как геноцида, то есть преднамеренной акции по уничтожению украинского народа, не доказана, она остается дискуссионной. Хотя подавляющее большинство серьезных исследователей, в том числе за пределами Украины и, кстати, в самой Украине, дают более взвешенную оценку действий сталинского руководства. Все-таки это была преступная антигуманная политика, авантюристическая, непродуманная с точки зрения последствий, основанная на административном силовом ресурсе. Но, безусловно, это преступление, потому что люди погибли из-за действий власти.

Никита Петров считает, что главное в решении суда - не квалификация, а то, что преступление названо преступлением:

- Геноцид это или преступная халатность, повлекшая за собой смерть людей, но то, что названные руководители преступники - очевидный факт, не замечать этого нельзя. С моей точки зрения, это важно и необходимо для того, чтобы дать юридическую оценку совершенным преступлениям. Но я вижу, что по политическим и по идеологическим мотивам Кремль совершенно в этом не заинтересован. Там не хотят замечать тех преступлений, которые были совершены в прошлом, там хотят вывести некий славный аспект советской истории, там все время цепляются за какие-то советские успехи, советские победы. В этом есть некая политика: преступления не замечать, замалчивать. То есть даже работа, связанная со скрупулезным сбором имен жертв этого голода, на самом деле в России не ведется.

Несмотря на решение суда, официальные позиции России и Украины по проблеме Голодомора не изменились.

Дискуссия о сенсационном решении киевского суда - в программе "Грани времени с Владимиром Кара-Мурзой".

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG