Анна Липина: В Пскове продолжились судебные слушания по иску отлученного от Православной церкви журналиста. Поводом для придания журналиста анафеме (проклятию) стали его публикации об интересах одного из монастырей в определении собственности на землю. Неверующий журналист счел анафему оскорблением и подал в городской суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Ответчиком по иску журналист определил митрополита Псковского и Великолукского Евсевия и Епархиальное управление.
Напомню, что в исковом заявлении журналист цитирует сообщение информационного сайта Псковской епархии от 17 августа 2009 года о том, что решением Епархиального Совета Псковской Епархии от 14 июля он отлучается от православного церковного общения и предается анафеме - проклятию. Журналист считает, что это реакция церкви на его публикации в газете "Псковский рубеж", посвящённые Спасо-Елеазаровскому монастырю, где журналист обвиняет настоятельницу монастыря матушку Елисавету в попытке присвоения земель и агрессивном поведении по отношению к местным жителям.
По мнению Олега Дементьева, Епархиальный совет превысил свои полномочия. Поскольку автор не принадлежит Православной церкви, на него нельзя наложить анафему. В иске журналист просит Псковскую епархию опубликовать опровержение о предании его анафеме (проклятию) и компенсировать моральный вред в сумме 1,5 млн. рублей.
Олег Дементьев: Скажу честно. Для меня анафема как таковая, она не касается, и я к ней отношусь с улыбкой. Но когда пошёл шквал комментариев и именно озлобленных комментариев с оскорблениями вплоть до того, что договорились, что я там и скотоложеством занимаюсь, но это, простите, до каких можно терпеть?! А вызвано это именно актом анафема-проклятие, чего в христианской церкви нет как такового, там просто анафема, а это они уже выудили из других религий. Естественно, это мне нанесло вред.
Анна Липина: Журналист также ходатайствовал приобщить к делу экспертное заключение специалиста -доктора культурологических наук.
Олег Дементьев: Дополнения довольно существенные. 20 января было опубликовано на сайте "Славянский правовой центр" заключение специалиста кандидата филологических наук, доктора культурологии Волкой из МГУ, где она прямо отвечает на вопросы, что такое анафема, можно ли подвергнуть нецерковного и неверующего человека при исполнении им профессионального и гражданского долга, несет ли моральный вред анафема. У нее четко об этом сказано, что действительно "анафематствование нецерковного человека противоречит природе анафемы, как отлучение от церкви, что предполагает изначальную принадлежность человека к церковному сообществу. Если церковь подвергла анафеме нецерковного, неверующего человека за исполнение им профессионального, гражданского долга, то это, безусловно, акт клеветы, диффамация, поскольку анафематствование говорит о тяжелых грехах, совершенных человеком против учения церкви. Если же человек не принадлежит к церкви, то церковь анафематствование предъявляет к нему необоснованные требования, наказывает за несовершенные проступки или преступления. Анафема нецерковного, неверующего человека в некоторых случаях может быть использована в церковных методах осуждения и наказания внецерковных, личных, экономических или политических целях".
Анна Липина: Судья Владимир Маслеников удовлетворил заявленное ходатайство и назначил дату следующего судебного заседания на 17 февраля.
Напомню, что в исковом заявлении журналист цитирует сообщение информационного сайта Псковской епархии от 17 августа 2009 года о том, что решением Епархиального Совета Псковской Епархии от 14 июля он отлучается от православного церковного общения и предается анафеме - проклятию. Журналист считает, что это реакция церкви на его публикации в газете "Псковский рубеж", посвящённые Спасо-Елеазаровскому монастырю, где журналист обвиняет настоятельницу монастыря матушку Елисавету в попытке присвоения земель и агрессивном поведении по отношению к местным жителям.
По мнению Олега Дементьева, Епархиальный совет превысил свои полномочия. Поскольку автор не принадлежит Православной церкви, на него нельзя наложить анафему. В иске журналист просит Псковскую епархию опубликовать опровержение о предании его анафеме (проклятию) и компенсировать моральный вред в сумме 1,5 млн. рублей.
Олег Дементьев: Скажу честно. Для меня анафема как таковая, она не касается, и я к ней отношусь с улыбкой. Но когда пошёл шквал комментариев и именно озлобленных комментариев с оскорблениями вплоть до того, что договорились, что я там и скотоложеством занимаюсь, но это, простите, до каких можно терпеть?! А вызвано это именно актом анафема-проклятие, чего в христианской церкви нет как такового, там просто анафема, а это они уже выудили из других религий. Естественно, это мне нанесло вред.
Анна Липина: Журналист также ходатайствовал приобщить к делу экспертное заключение специалиста -доктора культурологических наук.
Олег Дементьев: Дополнения довольно существенные. 20 января было опубликовано на сайте "Славянский правовой центр" заключение специалиста кандидата филологических наук, доктора культурологии Волкой из МГУ, где она прямо отвечает на вопросы, что такое анафема, можно ли подвергнуть нецерковного и неверующего человека при исполнении им профессионального и гражданского долга, несет ли моральный вред анафема. У нее четко об этом сказано, что действительно "анафематствование нецерковного человека противоречит природе анафемы, как отлучение от церкви, что предполагает изначальную принадлежность человека к церковному сообществу. Если церковь подвергла анафеме нецерковного, неверующего человека за исполнение им профессионального, гражданского долга, то это, безусловно, акт клеветы, диффамация, поскольку анафематствование говорит о тяжелых грехах, совершенных человеком против учения церкви. Если же человек не принадлежит к церкви, то церковь анафематствование предъявляет к нему необоснованные требования, наказывает за несовершенные проступки или преступления. Анафема нецерковного, неверующего человека в некоторых случаях может быть использована в церковных методах осуждения и наказания внецерковных, личных, экономических или политических целях".
Анна Липина: Судья Владимир Маслеников удовлетворил заявленное ходатайство и назначил дату следующего судебного заседания на 17 февраля.
