Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Блогеры прочитали мэров


Юрий Лужков, противник Егора Гайдара

Юрий Лужков, противник Егора Гайдара

В фокусе российской политической блогсферы на минувших выходных оказалась статья Гавриила Попова и Юрия Лужкова, опубликованная в конце прошлой недели. В статье затрагивается одна из самых болезненных для русского общественного сознания тем – результаты экономических реформ начала 90-х. По мнению авторов, реформы Гайдара были худшим из всех возможных вариантов выхода из социализма.

Одними из первыми с резкой критикой Попова и Лужкова выступили в своих блогах Анатолий Чубайс и Борис Немцов. Первый назвал статью "грязной, завистливой и злобной ложью", уровень которой не допускает полемики. Впрочем, ряд блогеров все же привели контраргументы по каждому высказанному в статье пункту. Борис Немцов обратил внимание на личности авторов:

По настоянию Лужкова в Москве приватизация шла вовсе не по Гайдару и Чубайсу, а по Лужкову. И что мы имеем? Москва, по опросам социологов, самый коррумпированный город России, а расслоение между богатыми и бедными достигло чудовищных величин: 10 процентов самых богатых в 42 раза богаче 10 процентов самых бедных.


В целом, негативное отношение к московским градоначальникам высказывали как те, кому статья не понравилась, так и те, кто считает заключенную в ней критику правильной, но вполне применимой к самим авторам. Таким образом, дискуссия вернулась к давнему противостоянию между сторонниками и противниками реформ (в блогосфере эти партии количественно практически равны). Жаркие дискуссии вокруг одних и тех же вопросов с минимальными шансами переубедить оппонента явно утомили блогеров. Юзер eugen_spectre предложил в связи с этим смириться с существующим положением:

Сторонники Гайдара и его противники никогда не договорятся. У людей этих типов разные функции полезности. Первые считают, что СССР испытывал не "затруднения", а был в системном кризисе и находился на краю катастрофы. Вторые полагают, что никакой катастрофы не было – просто некоторая несбалансированность. Первые считают, что великая держава - это не только танки, ракеты и прочий ВПК, но еще и высокое качество жизни простых людей, причем включающее естественным образом право этих людей решать свою судьбу. Их оппоненты про людей говорят только в социально-социалистическом ключе, и думают, что великодержавность России – это колоссальная народно-государственная ценность, ради которой можно осаживать некоторых, не разделяющих такие взгляды. Слишком разные понятия у этих групп людей, т.ч. консенсус исключен. Вторые все равно в большинстве. Придется мириться с тем, что такая точка зрения очень распространена среди нашего населения.


***
Европейские блоги свидетельствуют: старушка-Европа продолжает воевать с собственным прошлым. Парижский корреспондент лондонской The Times Чарльз Бреммер рассказывает в своем блоге о борьбе вокруг портрета маршала Петена, который, как оказалось, и по сей день висит в ратуше поселка Гонневил-сюр-Мэр в Нормандии в галерее портретов глав государства:

О портрете стало известно из анонимного письма, которое пришло перед Рождеством в нормандский офис Лиги против расизма и антисемитизма. К делу подключились журналисты, и префект Кальвадоса попросил мэра поселка Бернара Уайе убрать портрет. Уайе ответил, что он хоть и не сторонник Петена, но будет защищать портрет, поскольку считает маршала частью французской истории. Возможно, г-н Уайе вполне искренен в своей борьбе за подлинную хронологию событий, однако странно, что мэр деревеньки Гонневил, располагающейся совсем неподалеку от точки высадки союзников, полагает, что не обязан занимать определенную позицию по вопросу об исторической роли этого нацистского пособника.

Неожиданным образом французские комментаторы завалили Бреммера репликами в поддержку г-на Уайе. Пользовательница Доминик II пишет:

Не понимаю. Францию десятилетиями критиковали за то, что она отмежевалась от петеновского государства и поэтому не считала нужным извиняться за его преступления. Теперь, когда мы признали, что Петен был главой нашей страны, вы накидываетесь на мэра, который вывесил его портрет в ряду других руководителей Франции.


С ней соглашается Дэниэл Строл, хотя у него свои аргументы:

Петен – часть нашей истории. Быть может, в данном случае стоило бы прислушаться не к мнению англо-саксонского историка, а к непосредственным свидетелям событий. Например, к моей маме. Она родилась в 1905 г. в Эльзасе (тогда немецком). Я не раз слышал от нее такое суждение: если бы Петен не взял на себя тяжкой ответственности за переговоры с оккупантами, нацисты разрушили бы Францию подчистую. С этим трудно спорить, если не забывать, что нацисты учинили в Восточной Европе.
Тем временем в Восточной Европе прошлое может легко стать будущем. В Венгрии обеспокоены появлением призыва "За лучшее будущее!" в программных документах националистской партии "Йоббик". Импликации этого лозунга разъясняет в своем блоге историк и журналист Ива Балог:

Венгерская гвардия, военизированное крыло партии, учредило приветствие "За лучшее будущее", на которое следует отвечать "С божьей помощью!" Журналисты быстро вычислили источник этих реплик. Теми же приветствиями обменивались члены молодежного движения "Левенте". После Первой мировой войны государства Антанты запретили Венгрии комплектовать армию по призыву. Позволено было иметь лишь немногочисленную профессиональную армию. Отсюда возникла идея создания молодежного движения, целью которого стало бы военное воспитание молодежи. В "Левенте" обязаны были служить мальчики из низших слоев общества – ученики гимназий от военной повинности освобождались. К концу тридцатых годов движение полностью слилось с армией. Появление официальных приветствий Венгерской гвардии (сейчас уже объявленной вне закона) в предвыборной программе партии свидетельствует о важности военизированного формирования для ее политики. В конце концов, именно скандал с Гвардией принес партии "Йоббик" известность.
XS
SM
MD
LG