В Петербурге развивается градостроительный скандал, связанный с начавшимся в выходные сносом построенного в начале XIX века дома купца Рогова на Загородном проспекте. Защитники исторического центра города продолжают дежурство возле дома Рогова.
Незаконный снос дома Рогова, который видели еще Пушкин и его друг Дельвиг, живший неподалеку, начался за четыре дня до судебного разбирательства по поводу судьбы здания. Во время демонтажа третьего этажа куски стен падали прямо на припаркованные рядом автомобили.
Тревогу забили активисты движения "Живой город", которые вызвали милицию и остановили начавшееся разрушение. Они же обнаружили, что разрешения на снос у инвестора нет. Руководство компании "Престиж", которая собирается возвести на месте дома Рогова бизнес-центр, для комментариев оказалось недоступно. Сегодня, 24 февраля, Куйбышевский суд Петербурга вынес определение - приостановить действие распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) от 2 февраля, по которому дом купца Рогова был снят с охраны.
Проблемой этого дома занимается депутат законодательного собрания Петербурга Сергей Малков:
- Ситуация простая, на мой взгляд. Решение суда абсолютно обоснованно в связи с тем, что совершенно непонятно, чем мотивировал свое решение КГИОП. Было нарушено очень много процедур.
Городские экспертные комиссии приговорили дом к сносу, но потом экспертиза, сделанная по заказу Всероссийской организации по охране памятников, заключила, что дом вовсе не аварийный. И почему КГИОП, обязанный после этого поставить дом на учет как памятник, этого не сделал, неизвестно. Но Сергея Малкова больше волнует не решение суда, а поведение инвестора:
- Получается, что если инвестор разрушает дом Рогова, не имея на это никаких оснований, так же можно разрушить любой дом: разницы нет никакой. И очень бы хотелось, чтобы инвестор отделался не копеечными штрафами, а чтобы мы нашли механизм, с помощью которого можно будет обязать инвестора восстановить то, что он разрушил. Это было бы уроком не только для данного инвестора, но и для других инвесторов, которые, разрушая дома, платят небольшие штрафы, а потом под видом того, что дом превратился в аварийный, получают разрешение проводить строительные работы.
Так было и со зданием рядом со знаменитым домом Мурузи на Литейном проспекте, так сейчас происходит в Апраксином дворе, где памятники хоть и не сносят, но отключили в них отопление, то есть фактически разрушают. Сейчас депутаты и члены ВООПИК готовят губернатору запрос, который бы смог переломить ситуацию. А защитники дома продолжают возле него круглосуточное дежурство.
Незаконный снос дома Рогова, который видели еще Пушкин и его друг Дельвиг, живший неподалеку, начался за четыре дня до судебного разбирательства по поводу судьбы здания. Во время демонтажа третьего этажа куски стен падали прямо на припаркованные рядом автомобили.
Тревогу забили активисты движения "Живой город", которые вызвали милицию и остановили начавшееся разрушение. Они же обнаружили, что разрешения на снос у инвестора нет. Руководство компании "Престиж", которая собирается возвести на месте дома Рогова бизнес-центр, для комментариев оказалось недоступно. Сегодня, 24 февраля, Куйбышевский суд Петербурга вынес определение - приостановить действие распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) от 2 февраля, по которому дом купца Рогова был снят с охраны.
Проблемой этого дома занимается депутат законодательного собрания Петербурга Сергей Малков:
- Ситуация простая, на мой взгляд. Решение суда абсолютно обоснованно в связи с тем, что совершенно непонятно, чем мотивировал свое решение КГИОП. Было нарушено очень много процедур.
Городские экспертные комиссии приговорили дом к сносу, но потом экспертиза, сделанная по заказу Всероссийской организации по охране памятников, заключила, что дом вовсе не аварийный. И почему КГИОП, обязанный после этого поставить дом на учет как памятник, этого не сделал, неизвестно. Но Сергея Малкова больше волнует не решение суда, а поведение инвестора:
- Получается, что если инвестор разрушает дом Рогова, не имея на это никаких оснований, так же можно разрушить любой дом: разницы нет никакой. И очень бы хотелось, чтобы инвестор отделался не копеечными штрафами, а чтобы мы нашли механизм, с помощью которого можно будет обязать инвестора восстановить то, что он разрушил. Это было бы уроком не только для данного инвестора, но и для других инвесторов, которые, разрушая дома, платят небольшие штрафы, а потом под видом того, что дом превратился в аварийный, получают разрешение проводить строительные работы.
Так было и со зданием рядом со знаменитым домом Мурузи на Литейном проспекте, так сейчас происходит в Апраксином дворе, где памятники хоть и не сносят, но отключили в них отопление, то есть фактически разрушают. Сейчас депутаты и члены ВООПИК готовят губернатору запрос, который бы смог переломить ситуацию. А защитники дома продолжают возле него круглосуточное дежурство.
