Ссылки для упрощенного доступа

Войны с Ираком могло и не быть


Карл Роув (слева), главный политический советник Джорджа Буша.

Режим Саддама Хуссейна мог устоять, президентство Джорджа Буша могло закончиться на менее негативной ноте, война с террором могла бы пойти по иной колее, если бы Буш сомневался в том, что режим Саддама Хуссейна держит в своих арсеналах оружие массового поражения. Но Буш твердо верил в это. Об этом заявляет в своих мемуарах ближайший помощник бывшего президента Карл Роув. Он считает, что неверное представление о том, что президент начал войну под надуманным предлогом, выставило президентство Буша в превратном свете.

Карл Роув, главный политический советник Джорджа Буша и архитектор двух его победоносных предвыборных кампаний, написал очередные мемуары. Книга под названием "Мужество и последствия: моя жизнь консерватора в борьбе" должна на днях выйти в свет. В ней Роув, в частности, укоряет сам себя за то, что он недостаточно решительно отвечал тем, кто считает, что Джордж Буш отдал приказ о начале иракской камапании под надуманными предлогами. Роув пишет, что этот приказ был оправданным ответом на теракты 11 сентября. По его словам, "увидев, что массовую бойню можно устроить с помощью четырех самолетов, Буш был полон решимости сделать все, чтобы наиболее смертоносное вооружение не попало в руки самых опасных диктаторов". Если бы Джордж Буш знал о том, что у Саддама Хуссейна нет оружия массового поражения, он не пошел бы на военный конфликт, конгресс не дал бы санкции на проведение военной кампании, а Белый дом нашел бы другой способ изоляции иракского режима, уверяет Карл Роув.

Добавляют ли мемуары Карла Роува что-то новое в предысторию иракской кампании, начатой администрацией Джорджа Буша? Об этом рассказывает сотрудник калифорнийского Независимого института Айвен Илэнд:

- Говоря об искреннем заблуждении администрации Буша относительно иракского оружия массового поражения, Карл Роув, кажется, забывает сказать о том, что не были приняты во внимание такие факты, как отсутствие сотрудничества режима Саддама Хуссейна с "Аль-Каидой", что действия поддерживаемых им террористов были направлены против Израиля, а не против США. Эти факты не принимались в расчет в дебатах перед началом иракской кампании. Карл Роув опять пытается оправдать стратегию администрации, в которой он служил, но эти аргументы, на мой взгляд, не выглядят убедительными.

- В свой книге Карл Роув утверждает, что его бывший патрон – президент Буш – все же был убежден в наличии у Саддама Хуссейна оружия массового поражения. Может ли это означать, что имея противоположное убеждение, Буш бы никогда не вторгся в Ирак?
На следующий день после терактов 11 сентября Джордж Буш отвел его в сторону и запальчиво попросил найти любое свидетельство связи Саддама с этими терактами

- Я так не думаю. Скорее всего Буш и его окружение искали бы любые другие поводы для похода на Ирак. Бывший советник президента по борьбе с терроризмом Ричард Кларк вспоминал, как буквально на следующий день после терактов 11 сентября Джордж Буш отвел его в сторону и запальчиво попросил найти любое свидетельство связи Саддама с этими терактами. Думаю, многие в американском правительстве тогда искренне верили, что у Саддама была программа разработки ядерного оружия и было химическое или биологическое оружие, что тоже не соответствовало действительности. Скептики в Госдепартаменте думали иначе, но на это никто не обращал внимания. На самом деле Саддам тогда угрожал нам не более чем при предыдущей администрации Клинтона. Даже если на худой конец у него было несколько ядерных боеголовок, то он никогда бы не атаковал Соединенные Штаты, располагающие тысячами боеголовок. Но даже в и этом случае вторжение в Ирак выглядит неоправданным.

В свою очередь бывший советник Джорджа Буша Карл Роув в своих мемуарах утверждает, что многие из обвинений, подорвавших реноме Джорджа Буша как президента в глазах американцев, являются вымыслом и подбрасываются его политическими оппонентами.

Ваше мнение

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG