Российская блогосфера полна реакций на теракты в московском метро. Сетевые авторы призывают к отрезвлению: к отрезвлению от риторики безудержного траура и от автоматической практики "ответных мер". Пишущие о трагедии подчеркивают, что терроризм не внешняя угроза, а внутренняя проблема российского общества, и если не воспринять ее как таковую, конца трагедиям не будет. Горечь слышится в реакции юзера rezoner на слова премьера Путина о том, что "террористов нужно выковыривать со дня канализации": "Ну правильно, сначала замочил, а теперь обратно выковыривай". Уже в день взрывов корреспондент журнала "Русский репортер" Шура Буртин писал на сайте издания :
Наверняка сейчас случится беспрецедентная кампания против боевиков в горах. Туда нагонят тысячи спецназовцев — возможно, разгромят основные отряды, убьют Доку Умарова и т.д. Изменит ли это что-нибудь к лучшему? Боюсь, что нет. А вот хуже стать может — особенно, если военные по старой привычке начнут зачищать села. Десять лет назад взрывы домов начали вторую чеченскую войну, в которой сгорели десятки тысяч жизней. Сейчас вполне может начаться третья чеченская — ну а еще через десять лет четвертая и т.д.
Определяющим называет влияние кавказской проблемы на общественную историю России политический обозреватель Кирилл Рогов в своем блоге на сайте inliberty.ru :
В 1994 году начало военной операции в Чечне привело к глубокому расколу среди реформаторски настроенной части общества и элиты. На практическом уровне оно привело к росту влияния тех, кто представлял консервативное и антидемократическое крыло во власти, и ослаблению влияния гражданской и демократической части. Но самое главное — оно вело к расколу в понимании ценностей и целей. Повестка "посткоммунистического транзита" резко изменилась. Кавказский вопрос неизменно позволяет подменять гражданскую повестку дня (темы развития, обновления, поиска гибких форм самоуправления) темами "мобилизационной" повестки: единоначалия, подотчетности, исполнительности, права на насилие, приоритета общего перед частным.
Многие блогеры обращают внимание на то, что современные россияне почти ничего не знают о "чеченских террористах", ответственных, по официальной версии, за организацию терактов. Не оспаривая официальной версии, ЖЖ-юзер iikagen показывает, что "чеченский терроризм" – не единственный игрок, а участник противостояния:
Мы (широкая публика) не имеем понятия, как на самом деле в настоящее время устроен условно "чеченский" терроризм. После того, как были разрушены организации террористов и уничтожены их публичные лидеры, все что осталось – это появляющиеся из ниоткуда микроскопические организации, существующие ровно то время, которые нужно для проведения теракта. Наши крайне неэффективные спецслужбы могут провести анализ подобных сетевых структур только после того, как найдут трупы участников теракта. Я полагаю, что со временем все это превратилось в симбиоз. И тем, и другим важно поддерживать ситуацию в напряжении. Сложилось некоторое равновесие, но с какой-то целью спецслужбы это равновесие нарушили, ликвидировав известных им лидеров. Скорее всего, ответную реакцию можно было прогнозировать. Но нет ни времени, ни желания, ни ресурсов заниматься этим: управлению Э надо разгонять митинги от Калининграда до Владивостока, следить за оппозицией, преследовать журналистов и блоггеров. Какие уж тут террористы...
***
В центре внимания англоязычной блогосферы – американо-израильские отношения. Если во время визита Джо Байдена в Иерусалим блогеры говорили о дипломатическом кризисе, то теперь, после встречи Нетаньяху и Обамы в Вашингтоне, говорят уже о кризисе политическом. Помимо сохраняющихся разногласий об израильском строительстве в восточном Иерусалиме, поводом стало недостаточное гостеприимство американского президента: он отказался от обеда с израильским премьером, а также от традиционной совместной фотосессии. Израильская пресса отметила, что с Ахмадинежадом и Уго Чавесом американский президент ведет себя гораздо дружелюбнее.
Американский политолог Найл Гардинер считает ближневосточную политику Обамы губительной, о чем он эмоционально высказался в своем блоге на портале газеты Daily Telegraph :
Израиль ежедневно ведет войну на выживание с многочисленными террористическими группами, от Хамаса до Хизбаллы, при этом находясь под ядерной угрозой со стороны Ирана. Главным приоритетом президента Обамы на Ближнем Востоке должно быть предотвращение развития иранской ядерной программы. Вместо этого он пресмыкается перед врагами Америки и при каждом удобном случае пинает Израиль. Такая международная политика деструктивна и полностью противоречит национальным интересам США. Будущая безопасность США зависит не от того, до какой степени мы умиротворим наших врагов, а от силы нашей коалиции со свободными странами. Израиль нуждается в поддержке Вашингтона, а вовсе не в пощечинах от президента, чья идея мирового лидерства, похоже, сводится к тому, чтобы только извиняться за свою страну и бросать ее друзей на растерзание волкам.
Известный политический блогер, профессор права в университете Тенесси Глен Рейнолдс считает, что странное поведение Обамы может оказаться реализацией тонкой политической интриги :
Возможно, Обама просто ненавидит Израиль и евреев. Если судить по его поступкам, это весьма правдоподобно. Но возможно – и на мой взгляд, куда более вероятно – речь идет совсем о другом. Мне кажется, Обама ждет от Израиля удара по Ирану и поэтому заранее дистанцируется от этой страны. Возможно даже, что такое отношению к Израилю спровоцирует подобное развитие событий, что избавит Обаму от неприятной обязанности решать иранский вопрос самостоятельно и рисковать, если дело не заладится. С оптимистической точки зрения все происходящее, является инсценировкой, и на самом деле США при помощи этого отвлекающего маневра помогают Израилю напасть на Иран. Остается вопрос: какая из этих двух возможностей – которые, кстати, не исключают другу друга – ближе к истине.
Наверняка сейчас случится беспрецедентная кампания против боевиков в горах. Туда нагонят тысячи спецназовцев — возможно, разгромят основные отряды, убьют Доку Умарова и т.д. Изменит ли это что-нибудь к лучшему? Боюсь, что нет. А вот хуже стать может — особенно, если военные по старой привычке начнут зачищать села. Десять лет назад взрывы домов начали вторую чеченскую войну, в которой сгорели десятки тысяч жизней. Сейчас вполне может начаться третья чеченская — ну а еще через десять лет четвертая и т.д.
Определяющим называет влияние кавказской проблемы на общественную историю России политический обозреватель Кирилл Рогов в своем блоге на сайте inliberty.ru :
В 1994 году начало военной операции в Чечне привело к глубокому расколу среди реформаторски настроенной части общества и элиты. На практическом уровне оно привело к росту влияния тех, кто представлял консервативное и антидемократическое крыло во власти, и ослаблению влияния гражданской и демократической части. Но самое главное — оно вело к расколу в понимании ценностей и целей. Повестка "посткоммунистического транзита" резко изменилась. Кавказский вопрос неизменно позволяет подменять гражданскую повестку дня (темы развития, обновления, поиска гибких форм самоуправления) темами "мобилизационной" повестки: единоначалия, подотчетности, исполнительности, права на насилие, приоритета общего перед частным.
Многие блогеры обращают внимание на то, что современные россияне почти ничего не знают о "чеченских террористах", ответственных, по официальной версии, за организацию терактов. Не оспаривая официальной версии, ЖЖ-юзер iikagen показывает, что "чеченский терроризм" – не единственный игрок, а участник противостояния:
Мы (широкая публика) не имеем понятия, как на самом деле в настоящее время устроен условно "чеченский" терроризм. После того, как были разрушены организации террористов и уничтожены их публичные лидеры, все что осталось – это появляющиеся из ниоткуда микроскопические организации, существующие ровно то время, которые нужно для проведения теракта. Наши крайне неэффективные спецслужбы могут провести анализ подобных сетевых структур только после того, как найдут трупы участников теракта. Я полагаю, что со временем все это превратилось в симбиоз. И тем, и другим важно поддерживать ситуацию в напряжении. Сложилось некоторое равновесие, но с какой-то целью спецслужбы это равновесие нарушили, ликвидировав известных им лидеров. Скорее всего, ответную реакцию можно было прогнозировать. Но нет ни времени, ни желания, ни ресурсов заниматься этим: управлению Э надо разгонять митинги от Калининграда до Владивостока, следить за оппозицией, преследовать журналистов и блоггеров. Какие уж тут террористы...
***
В центре внимания англоязычной блогосферы – американо-израильские отношения. Если во время визита Джо Байдена в Иерусалим блогеры говорили о дипломатическом кризисе, то теперь, после встречи Нетаньяху и Обамы в Вашингтоне, говорят уже о кризисе политическом. Помимо сохраняющихся разногласий об израильском строительстве в восточном Иерусалиме, поводом стало недостаточное гостеприимство американского президента: он отказался от обеда с израильским премьером, а также от традиционной совместной фотосессии. Израильская пресса отметила, что с Ахмадинежадом и Уго Чавесом американский президент ведет себя гораздо дружелюбнее.
Американский политолог Найл Гардинер считает ближневосточную политику Обамы губительной, о чем он эмоционально высказался в своем блоге на портале газеты Daily Telegraph :
Израиль ежедневно ведет войну на выживание с многочисленными террористическими группами, от Хамаса до Хизбаллы, при этом находясь под ядерной угрозой со стороны Ирана. Главным приоритетом президента Обамы на Ближнем Востоке должно быть предотвращение развития иранской ядерной программы. Вместо этого он пресмыкается перед врагами Америки и при каждом удобном случае пинает Израиль. Такая международная политика деструктивна и полностью противоречит национальным интересам США. Будущая безопасность США зависит не от того, до какой степени мы умиротворим наших врагов, а от силы нашей коалиции со свободными странами. Израиль нуждается в поддержке Вашингтона, а вовсе не в пощечинах от президента, чья идея мирового лидерства, похоже, сводится к тому, чтобы только извиняться за свою страну и бросать ее друзей на растерзание волкам.
Известный политический блогер, профессор права в университете Тенесси Глен Рейнолдс считает, что странное поведение Обамы может оказаться реализацией тонкой политической интриги :
Возможно, Обама просто ненавидит Израиль и евреев. Если судить по его поступкам, это весьма правдоподобно. Но возможно – и на мой взгляд, куда более вероятно – речь идет совсем о другом. Мне кажется, Обама ждет от Израиля удара по Ирану и поэтому заранее дистанцируется от этой страны. Возможно даже, что такое отношению к Израилю спровоцирует подобное развитие событий, что избавит Обаму от неприятной обязанности решать иранский вопрос самостоятельно и рисковать, если дело не заладится. С оптимистической точки зрения все происходящее, является инсценировкой, и на самом деле США при помощи этого отвлекающего маневра помогают Израилю напасть на Иран. Остается вопрос: какая из этих двух возможностей – которые, кстати, не исключают другу друга – ближе к истине.
