Свидетель Михаил Касьянов, выступавший вчера в Хамовническом суде г. Москвы, не рассказал почти ничего нового. Практически все, о чем он поведал собравшимся, содержалось в его прежних речах. В книге-интервью под названием "Без Путина", которая вышла в конце прошлого года. А также в показаниях Европейскому суду по правам человека, данных в июле 2009 года.
Мы все это уже знаем. О том, как Владимир Владимирович обиделся на Михаила Борисовича, когда тот раскрывал глаза президенту на коррупционный характер сделки по покупке "Роснефтью" компании "Северная нефть". О том, как Путин объяснял Касьянову "истинные" причины ареста олигарха: за то, что ЮКОС спонсирует не только демократов, но и КПРФ. Ну и однозначный вывод о политическом характере процесса над Ходорковским экс-премьер делал уже тогда. Точнее, подтверждал свои прежние высказывания, основываясь на личных воспоминаниях о президенте и его заложниках.
В общем, грядущему историку эпохи нулевых Касьянов эксклюзивной информации не предоставил. Разве что более подробно объяснил, почему обвиняемые не могли украсть "всю нефть", в чем их пытаются уличить труженики Генпрокуратуры. Но и это едва ли стало сенсацией. Дух Франца Кафки незримо присутствует в Хамовническом суде с первого дня процесса, жалуясь на бессмертие.
Иное дело – юриспруденция. До 24 мая судья с прокурорами могли игнорировать показания бывшего председателя правительства РФ. Мало ли – книжка, к делу не подошьешь. Да и показания в Европейском суде не являлись для Виктора Данилкина предметом исследования. У страсбургских законников свои свидетели, а у него – свои. Не говоря про начальство.
Однако со вчерашнего дня ситуация резко изменилась. Обвинения в адрес Путина стали юридической реальностью, которую при всем желании ластиком не сотрешь и топором не вырубишь. Шутка ли, второй в недавнем прошлом человек в государстве рассказывает в суде, как принималось решение об аресте Ходорковского, а на вопрос про украденные 350 миллионов тонн нефти отвечает, едва сдерживаясь: "Мой ответ – однозначно нет! Такого не может быть!".
Конечно, это всего лишь свидетельские показания. Их можно попытаться опровергнуть, но проблема в том, что бремя опровержения должен взять на себя тот, кто обвинен в беззаконии. То есть самому Путину следует явиться в суд и твердо заявить, что семь лет назад он ничего подобного Касьянову не говорил. Ни про демократов, ни про коммунистов. Заодно он может разъяснить собравшимся, что имел в виду, когда обвинял Ходокровского в убийствах. Вообще интересно будет послушать Владимира Владимировича, и адвокаты подсудимых не зря так настаивают на его вызове. Для установления истины в состязательном процессе, как выражаются правоведы.
Разумеется, никакой Путин в этот суд не придет. Его просто не решится пригласить никакой Данилкин, и я не стану утомлять читателя подробным объяснением причин, мешающих отправлению справедливого правосудия в данном процессе. Читатель и без меня утомлен, и причины может назвать, не пользуясь подсказками авторов, комментаторов и блогеров Радио Свобода. Причем любой читатель, вне зависимости от его убеждений. И тот, кто сочувствует узникам ЮКОСа, и тот, кто с нескрываемым злорадством наблюдает за их мучениями. Чего уж тут объяснять?
И все же любопытная складывается коллизия. Помнится, лет пять назад, когда судья Колесникова выносила первый приговор Ходорковскому и Лебедеву, доводы адвокатов и показания свидетелей защиты дама в мантии отмела с подкупающей краткостью: "Они не подтвердились". И тут расхохотался весь зал, и раскаты этого смеха сквозь слезы скоро разнеслись по миру, а судья обиделась. Посмотрим, какие слова найдет Виктор Данилкин, не оставляя однако надежду на то, что показания свидетеля Касьянова произведут некоторое впечатление на слепую нашу Фемиду.
Мы все это уже знаем. О том, как Владимир Владимирович обиделся на Михаила Борисовича, когда тот раскрывал глаза президенту на коррупционный характер сделки по покупке "Роснефтью" компании "Северная нефть". О том, как Путин объяснял Касьянову "истинные" причины ареста олигарха: за то, что ЮКОС спонсирует не только демократов, но и КПРФ. Ну и однозначный вывод о политическом характере процесса над Ходорковским экс-премьер делал уже тогда. Точнее, подтверждал свои прежние высказывания, основываясь на личных воспоминаниях о президенте и его заложниках.
В общем, грядущему историку эпохи нулевых Касьянов эксклюзивной информации не предоставил. Разве что более подробно объяснил, почему обвиняемые не могли украсть "всю нефть", в чем их пытаются уличить труженики Генпрокуратуры. Но и это едва ли стало сенсацией. Дух Франца Кафки незримо присутствует в Хамовническом суде с первого дня процесса, жалуясь на бессмертие.
Иное дело – юриспруденция. До 24 мая судья с прокурорами могли игнорировать показания бывшего председателя правительства РФ. Мало ли – книжка, к делу не подошьешь. Да и показания в Европейском суде не являлись для Виктора Данилкина предметом исследования. У страсбургских законников свои свидетели, а у него – свои. Не говоря про начальство.
Однако со вчерашнего дня ситуация резко изменилась. Обвинения в адрес Путина стали юридической реальностью, которую при всем желании ластиком не сотрешь и топором не вырубишь. Шутка ли, второй в недавнем прошлом человек в государстве рассказывает в суде, как принималось решение об аресте Ходорковского, а на вопрос про украденные 350 миллионов тонн нефти отвечает, едва сдерживаясь: "Мой ответ – однозначно нет! Такого не может быть!".
Конечно, это всего лишь свидетельские показания. Их можно попытаться опровергнуть, но проблема в том, что бремя опровержения должен взять на себя тот, кто обвинен в беззаконии. То есть самому Путину следует явиться в суд и твердо заявить, что семь лет назад он ничего подобного Касьянову не говорил. Ни про демократов, ни про коммунистов. Заодно он может разъяснить собравшимся, что имел в виду, когда обвинял Ходокровского в убийствах. Вообще интересно будет послушать Владимира Владимировича, и адвокаты подсудимых не зря так настаивают на его вызове. Для установления истины в состязательном процессе, как выражаются правоведы.
Разумеется, никакой Путин в этот суд не придет. Его просто не решится пригласить никакой Данилкин, и я не стану утомлять читателя подробным объяснением причин, мешающих отправлению справедливого правосудия в данном процессе. Читатель и без меня утомлен, и причины может назвать, не пользуясь подсказками авторов, комментаторов и блогеров Радио Свобода. Причем любой читатель, вне зависимости от его убеждений. И тот, кто сочувствует узникам ЮКОСа, и тот, кто с нескрываемым злорадством наблюдает за их мучениями. Чего уж тут объяснять?
И все же любопытная складывается коллизия. Помнится, лет пять назад, когда судья Колесникова выносила первый приговор Ходорковскому и Лебедеву, доводы адвокатов и показания свидетелей защиты дама в мантии отмела с подкупающей краткостью: "Они не подтвердились". И тут расхохотался весь зал, и раскаты этого смеха сквозь слезы скоро разнеслись по миру, а судья обиделась. Посмотрим, какие слова найдет Виктор Данилкин, не оставляя однако надежду на то, что показания свидетеля Касьянова произведут некоторое впечатление на слепую нашу Фемиду.
